Дело № 2-16- 2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Гемузовой Г.П.,
при секретаре Кокшаровой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Тисуль
...
гражданское дело по иску Ситьковой Н.И. к Степанову И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ситькова Н.И. обратилась с иском к Степанову И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывает тем, что в ... года Администрацией ... ей был выделен земельный участок под огород и выдано свидетельство на право пользования землей. Она пользовалась и пользуется этим земельным участком, регулярно оплачивая земельный налог. С ... года ответчик, занимающий земельный участок по соседству с ней, чинит ей препятствия в подъезде к ее земельному участку – полностью перегородил дорогу, прирастив за счет дороги свой участок, в результате она не может завозить удобрения, вывозить с огорода урожай. Истица обратилась в администрацию ... с целью разрешения спора со Степановым И.Е. - определении границ земельных участков. Комиссией администрации были обследованы оба участка и составлен акт о том, что действительно подъезд к ее земельному участку перегорожен Степановым И.Е. и другого подъезда к нему нет. А также выдан ответ о том, что определить границы земельных участков администрация с ответчиком не может, т.к. у Степанова И.Е. отсутствуют какие-либо документы, дающие ему право пользоваться занимаемым им участком.
Истица Ситькова Н.И. считает, что указанные нарушения в определении местоположения границы земельного участка, которым самовольно пользуется Степанов И.Е., препятствуют ей реализовать право на пользование предоставленным ей в законном порядке участком. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести возведенное им ограждение и освободить проезд к ее огороду, но он добровольно этого не делает.
Поэтому она просит суд обязать Степанова И.Е. устранить препятствие в пользовании ее земельным участком, а также обязать его компенсировать ей моральный вред, который оценивает в ... рублей и взыскать с него расходы по оказанию юридической помощи и возврату государственной пошлины в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица Ситькова Н.И. свои требования поддержала в полном объеме, уточнив их - просит суд обязать ответчика обеспечить проезд, шириной не менее ... метров по участку, занимаемому им, а также возместить ей транспортные расходы, понесенные в связи с оформлением и подачей иска и явкой в судебные заседания в сумме ... рублей.
Ответчик Степанов И.Е. иск признал частично, согласен освободить проезд к участку истицы шириной не более ... метров, в остальной части иск не признал. Суду пояснил, что огород, которым он пользуется, он купил в ... году у какой-то женщины по объявлению, никаких правоустанавливающих документов у него нет. Не отрицает, что до ... года существовала дорога, по которой истица могла подъезжать к своему огороду, но для его семьи не хватало овощей, которые выращивались на их участке, поэтому он увеличил его площадь за счет дороги. Считает, что у истицы, также как и у него, нет законного права на пользование ее участком, и она им практически не пользуется, а кроме того, она может попадать на свой участок с другой стороны. Иск о компенсации морального вреда Ситьковой Н.И. не признает.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого ГД ФС РФ 28.09.2001г., право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В судебном заседании установлено, что ... решением ... администрации ... в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством, Ситьковой Н.И. был выделен земельный участок, расположенный за домами ..., площадью ... кв.м (две сотки) под огород, и выдано свидетельство на право пользования землей. ( л.д. 5). Истица пользуется этим земельным участком, регулярно оплачивая земельный налог. Ответчик, самовольно занимающий земельный участок по соседству с ней, в ... году полностью перегородил дорогу, прирастив за счет дороги свой участок.
Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что он действительно увеличил занимаемый им участок за счет дороги, которая вела к участку Ситьковой Н.И., перегородив ее.
Свидетели Н., К., Б. суду показали, что они по обращениям в администрацию поселка Ситьковой и Степанова обследовали их земельные участки. При этом установили, что Ситькова пользуется своим участком на законном основании, Степанов же свой занял самовольно, расширил его за счет дороги, и действительно теперь пройти или проехать к участку Ситьковой нет иной возможности, как только по участку, который занимает Степанов. Можно проложить новую дорогу, но это потребует очень больших материальных затрат, так как необходимо выкорчевывать деревья и т.д.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Степанов И.Е. чинит истице Ситьковой Н.И. препятствия в подъезде к земельному участку, в результате истица лишена возможности осуществлять в полном объеме правомочия пользователя в отношении этого имущества и вправе требовать устранения данного препятствия. Ее иск в этой части подлежит удовлетворению.
Что касается ее требований к ответчику о компенсации ей морального вреда, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что действиями ответчика были нарушены только имущественные права истицы – права пользования земельным участком, физических и нравственных страданий ей ответчиком не причинялось, поэтому суд не возлагает на Степанова И.Е. обязанности компенсировать истице моральный вред.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истица Ситькова Н.И. понесла транспортные расходы, связанные с предъявлением иска и явкой в судебные заседания, которые составили ... рублей, эти расходы подтверждены представленными в судебное заседание проездными документами; кроме того, истица, согласно представленным суду квитанциям, оплатила государственную пошлину в сумме ... рублей и за услуги юриста по составлению искового заявления ... рублей. Суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Степанова И.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Степанова И.Е. устранить препятствие в пользовании Ситьковой Н.И. земельным участком, расположенным в пгт. ... – в срок до ... обеспечить проезд, шириной не менее трех метров по территории, прилегающей к данному участку, используемой Степановым И.Е.
В остальной части иска Ситьковой Н.И. отказать.
Взыскать со Степанова И.Е. в пользу Ситьковой Н.И. судебные расходы, связанные с явкой в судебные заседания, в сумме ... рублей; возврат государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Тисульский районный суд.
Судья : (Гемузова Г.П.)
Мотивированное решение составлено ...