Дело № 2-96-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ...
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щепоткиной Н.П., Щепоткина В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Иск предъявлен на том основании, что в соответствии с ордером ... от ..., истцам и ... – Щ. и Ш. ... была предоставлена квартира по адресу: ... на момент предоставления, указанная квартира числилась на балансе государственного предприятия рудник «...». Согласно архивной справке от ... ...а, с ... из рудника «...» было выделено малое предприятие шахта «...». На основании приказа объединения «...» от ... Рудник «...» был реорганизован с ... в ... рудоуправление. На основании распоряжения администрации Тисульского района Кемеровской области от ... ... ... рудоуправление и малое предприятие шахта ... были реорганизованы с ... в государственное предприятие шахта «...», которое было ликвидировано в ... году в связи с банкротством.
Какие – либо правоустанавливающие документы на квартиру не сохранились. Квартира не была передана в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.
... истцы обратились в администрацию Тисульского района Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность жилья. Однако в оформлении договора на передачу квартиры в собственность граждан в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» было отказано в связи с отсутствием указанной квартиры в реестре муниципальной собственности.
Таким образом, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
... Щ. и Ш. (Щ.) не возражают против приватизации квартиры, но отказались от участия в приватизации указанной квартиры.
Истцы просят суд признать право общей совместной собственности за Щепоткиной Н.П, и Щепоткиным В.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., из них жилой –....м.
В судебном заседании представитель истцов Валова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.24,25) поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером ... от ..., истцам и ... Щ. и Ш. (Щ.) была предоставлена квартира по адресу: .... На момент предоставления, указанная квартира числилась на балансе государственного предприятия рудник «...». Согласно архивной справке от ... ...а, выданной архивным отделом администрации Тисульского района Кемеровской области (л.д.15) с ... из рудника «...» было выделено малое предприятие шахта «...». На основании приказа объединения «...» от ... Рудник «...» был реорганизован с ... в ... рудоуправление. На основании распоряжения администрации ... от ... ... Берикульское рудоуправление и малое предприятие шахта ... были реорганизованы с ... в государственное предприятие шахта «...», которое было ликвидировано в ... году в связи с банкротством, что подтверждается архивной справкой от ... ... (л.д.13). Какие – либо правоустанавливающие документы на квартиру не сохранились, что также подтверждается архивной справкой от ... ... (л.д.14).
Квартира не была передана в муниципальную собственность, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района Кемеровской области от ... ... (л.д.16).
... истцы обратились в администрацию Тисульского района Кемеровской области с заявлением о предоставлении в собственность жилья. Однако ... в оформлении договора на передачу квартиры в собственность граждан в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» было отказано в связи с отсутствием указанной квартиры в реестре муниципальной собственности (л.д.20).
Дети истцов – Щ. и Ш. (Щ.) не возражают против приватизации квартиры, но отказались от участия в приватизации указанной квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: ...
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также материалами дела:
- ордером ... от ... (л.д. 6);
- техническим паспортом на квартиру, согласно которого квартира расположена по адресу: ..., общая площадь квартиры -... кв.м., из них жилая площадь ... кв.м. (л.д.7-11);
- справками Администрации Тисульского района Кемеровской области, из которых следует, что Щепоткин В.В. и Щепоткина Н.П. участия в приватизации жилья на территории Кемеровской области не принимали (л.д. 17,18).
- справкой администрации ... сельской территории от ... ..., из которой следует, что по адресу: ..., зарегистрированы Щепоткин В.В. и Щепоткина Н.П. (л.д.19);
- свидетельством о заключении брака, согласно которого Щ. после заключения брака присвоена фамилия Ш. (л.д.30).
Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Суд, установив, что истцы занимают жилое помещение по адресу: ... по не зависящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полагает возможным удовлетворить их требование и признать за Щепоткиным В.В. и Щепоткиной Н.П. право общей совместной собственности на указанную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Щепоткиной Н.П. и Щепоткиным В.В. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м.
Возникновение права общей совместной собственности у Щепоткина В.В. и Щепоткиной Н.П. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая: Н.В.Куницкая