Дело № 2-90-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
пгт. Тисуль ...
Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В.при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котиной Г.М., Котина А.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тисульского района о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Иск предъявлен на том основании, что в соответствии с ордером ... от ..., выданным администрацией ... истцы вселились в квартиру по адресу: ... Ордер был выписан на имя Котиной Г.М. Кроме неё в ордер были вписаны ... – Котин А.Б. и ... К., ... года рождения и К., ... года рождения. В указанной квартире зарегистрированы истцы и их ... и проживают в ней по настоящее время. Сын ... проживает в ....
В ... года истцы решили приватизировать квартиру и обратились в отдел приватизации, однако им было отказано в связи с тем, что для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними необходим правоустанавливающий документ, подтверждающий, что квартира находится в муниципальной собственности, либо состоит на балансе предприятия. В результате сбора документов выяснилось, что квартира на балансе нигде не стоит и в реестре муниципальной собственности ... не числится. Квартира принадлежала ОАО «...», однако на балансе данного предприятия домостроение не стоит, на баланс муниципальной собственности квартира также не поставлена. Поэтому оформить документы на приватизацию истцам не удалось.
... К. и К. принимали участие в приватизации в ..., но так как на тот момент они были ..., то имеют право на участие в приватизации жилья, однако они не возражают против приватизации квартиры, и от участия в приватизации указанной квартиры отказываются.
Таким образом, по независящим от истцов причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Истцы просят суд признать за Котиной Г.М. и Котиным А.Б. право долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ... состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., из них жилой –... кв.м. в размере 1/2 доли за Котиной Г.М. и 1/2 доли за Котиным А.Б.
В судебном заседании истцы поддержали заявленное требование.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленного требования не возражает.
Третьи лица – Котин В.А. и Котин В.А. в судебное заседание не явились, телефонограммой сообщили, что просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против приватизации квартиры не возражают, от участия в приватизации указанной квартиры отказались.
Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером ... от ..., выданным администрацией ... истцы вселились в квартиру по адресу: .... В квартире зарегистрированы истцы и их сын К. и проживают в ней по настоящее время. Сын К. проживает в .... В ... года истцы решили приватизировать квартиру и обратились в отдел приватизации, однако им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих, что квартира находится в муниципальной собственности, либо состоит на балансе предприятия. В результате сбора документов выяснилось, что квартира на балансе нигде не стоит и в реестре муниципальной собственности Тисульского района Кемеровской области не числится. Квартира принадлежала ОАО «...», однако на балансе данного предприятия домостроение не стоит, на баланс муниципальной собственности квартира также не поставлена.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются также материалами дела:
- выпиской из технического паспорта на квартиру, согласно которой квартира расположена по адресу: ... общая площадь квартиры -... кв.м., из них жилая площадь ... кв.м. (л.д.4);
- адресной справкой и справкой администрации ..., из которых следует, что по адресу: ..., зарегистрированы Котин А.Б., Котина Г.М. и К. (л.д.5,7);
- справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом, согласно которой квартира, расположенная по адресу: ... в реестре муниципальной собственности Тисульского района не числится (л.д.6);
- справкой ОАО «...», в которой указано, что квартира по ... на балансе предприятия не стоит (л.д.8);
- справками Администрации Тисульского района Кемеровской области, из которых следует, что Котина Г.М. и Котин А.Б. участия в приватизации жилья на территории Кемеровской области не принимали (л.д.11,22);
- отказом администрации Тисульского района в оформлении приватизации от ... (л.д.12);
- ордером ... от ... (л.д.13);
- договором о передачи квартиры в собственность от ... (л.д.15).
Таким образом, судом установлено, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Суд, установив, что истцы занимают жилое помещение по адресу: ... по не зависящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, полагает возможным удовлетворить их требование и признать за Котиной Г.А. и Котиным А.Б. право долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Котиной Г.М. и в размере 1/2 доли за Котиным А.Б. на квартиру, расположенную по адресу: ... состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., из них жилой площадью ... кв.м.
Возникновение права долевой собственности у Котиной Г.М. и Котина А.Б. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая: Н.В.Куницкая