Дело № 2-297- 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пгт. Тисуль 3 октября 2012 года Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующей Куницкой Н.В., при секретаре Лисицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Анюшиной Л.М. и Анюшина В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что с июля ... года истцы проживают в квартире по адресу: .... Ордер был выдан ..., проживают они по договору социального найма. Кроме истцов в ордер включены члены семьи: ... А., который ... в ... и ... А. (после регистрации брака-В.) О.В. ... рождения, А. (после регистрации брака-П.) О.В. ... рождения. Указанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности. В ... году истцы обратились в юридический отдел администрации Тисульского района с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако им было отказано в этом, так как в реестре муниципальной собственности Тисульского района квартира не числится. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру по ... доли за каждым. В судебном заседании истцы Анюшина Л.М. и Анюшин В.В. поддержали заявленное требование. Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Третьяков В.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Третьи лица Ванюкова О.В. и Прохорова О.В. в судебном заседании заявили, что против удовлетворения иска не возражают, участия в приватизации указанной квартиры принимать не желают. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В судебном заседании установлено, что истцы вселились в квартиру по адресу: ... на основании ордера ... от .... С ... по настоящее время проживают в указанной квартире на условиях социального найма. Указанная квартира не включена в реестр муниципальной собственности, в заключении договора приватизации истцам было отказано. Совершеннолетние члены семьи истцов В. и П. не возражают против приватизации квартиры и от участия в приватизации отказались. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися материалами дела: - копией ордера ... от ..., выданного истцам на право занятия ... в ... (л.д.8); - техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: ...2 (л.д.9-12); - справкой из администрации ..., из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: ... реестре муниципальной собственности ... числится (л.д.15); – справками из администрации Тисульского района о том, что истцы участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимали (л.д.16,17); - свидетельством о ... А. (л.д.19); - выпиской из домовой книги о составе семьи(л.д.14). Суд считает, что анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. А если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Оценивая доказательства по делу, суд с достоверностью установил следующие обстоятельства: 1.Истцы занимают жилое помещение по адресу: ... по договору социального найма. 2. Истцы по не зависящим от них обстоятельствам не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истцов и признать за ними право общей долевой собственности по ... доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать право общей долевой собственности Анюшиной Л.М. в размере ... доли и Анюшина В.В. в размере ... доли на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... метра, в том числе жилой площадью ... квадратных метра. Возникновение права собственности у Анюшиной Л.М. и Анюшина В.В. на указанное жилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья: Н.В.Куницкая