Дело № 2-216-2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М., с участием прокурора Ефимовой А.А. при секретаре Литвиновой С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области 02 октября 2012года гражданское дело по иску Ишковой Л.С., к Кацупий В.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ишкова Л.С., действуя в интересах своего ... И., обратилась в Тисульский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что ... в ... мин. на ... в пгт. ... Кацупий В.С., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., нарушил п.8.8. Правил дорожного движения- при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил столкновение с мопедом под управлением несовершеннолетнего И. В результате ДТП мопеду «... выпуска, принадлежащему на праве собственности Ишковой Л.С., были причинены механические повреждения передней части, что подтверждается заключением специалиста ООО «Кузбасс-Эксперт», при этом стоимость восстановительного ремонта мопеда составляет .... При ДТП И. получил травму .... По факту ДТП Кацупий В.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу .... Виновником ДТП был признан Кацупий В.С. До настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб, причиненный повреждением мопеда в сумме ... рублей. За изготовление отчета об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта она оплатила ... рублей, оплата госпошлины при подаче иска в суд составила ... рублей, а также не оплачена ... И. компенсация морального вреда. Добровольно возместить ущерб ответчики не желают, в связи с чем она, действую в своих интересах и в интересах ... вынуждена обратиться в суд. В судебное заседание явились истцы И., Ишкова Л.С., ответчик Кацупий В.С., прокурор Ефимова А.А. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований о взыскании материального ущерба со страховой компании, что подтверждается заявлением. В судебном заседании истцы отказались от требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что данный вопрос разрешен с ответчиком Кацупий В.С. в добровольном порядке, моральный вред возмещен. Исковые требования о возмещении материального ущерба и судебных расходов истица Ишкова Л.С. поддержала в полном объеме. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Суд, заслушав истцов, ответчика Кацупий В.С., признавшего исковые требования в полном объеме, прокурора Ефимову А.А., полагавшую необходимым удовлетворить требования Ишковой Л.С., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, но с ответчика Кацупий В.С. В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Из содержания ч.3. ст.1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании, обозрев административный материал в отношении Кацупий В.С., суд установил, что ... в ... мин. на ... пгт. ... Кацупий В.С., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... в нарушение п.8.8. Правил дорожного движения- при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил столкновение с мопедом под управлением несовершеннолетнего И., в результате чего И. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Как усматривается из Постановления Тисульского районного суда Кемеровской области от ... Кацупий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данное Постановление вступило в законную силу .... (л.д.5-6). Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ... по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия с участием Кацупий В.С. и И., гражданская ответственность Кацупий В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис .... Из пояснений ответчика Кацупий В.С. следует, что каждый год в ... он страхует свою гражданскую ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области. Во время совершения дорожно-транспортного происшествия действовал договор, заключенный на период с ... года по ... года. О ДТП в страховую компанию не сообщал, соответствующие документы не направлял. Из пояснений истицы Ишковой Л.С. следует, что она после ДТП не обращалась в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность Кацупий В.С. Оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного мопеда провела самостоятельно, обратившись к независимому эксперту, который осматривал мопед. С заявлением о страховой выплате по возмещению материального ущерба, причиненного ДТП, обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области только в процессе рассмотрения данного дела в суде, то есть .... В соответствии с заключением специалиста ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта мопеда ... выпуска, принадлежащего на праве собственности Ишковой Л.С., с учетом износа и средне сложившихся цен на услуги и запасные части по ... по состоянию на дату ДТП составила ... рублей.(л.д.13-31). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., Ишкова Л.С. уплатила за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Кузбасс-Эксперт» ... рублей. Квитанция имеет подпись кассира и оттиск печати.(л.д.12) Из заявления ... следует, что Ишкова Л.С. ... обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области за страховым возмещением по ущербу, причиненному в результате ДТП, имевшему место ... в ... на .... (л.д.47). Из возражений представителя ответчика ООО «Росгосстрах» следует, что страховая компания не могла нарушить права истица или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имела возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. Истец нарушил установленный в главе 48 ГК РФ и Законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате, так как о наступлении страхового случая страховщика не уведомлял, поврежденное имущество представил страховщику для осмотра спустя 14 месяцев после ДТП. (л.д.37,48,76). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Согласно ст.10 Федерального закона от 26.04.2002 № 40-ФЗ ( в ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, что также предусмотрено п.13 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263( в ред. от 30.12.2011). В соответствии со ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору страхования. Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Аналогичное требование, обязывающее страхователя сообщать о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства страховщику, содержится в ст.11 Федерального закона от 26.04.2002 № 40-ФЗ ( в ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Пунктами 37-45 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263( в ред. от 30.12.2011), предусмотрены действия лиц при наступлении страхового случая. При этом на водителей- участников ДТП возлагается обязанность ставить в известность страхователей о ДТП. Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В силу ч.4 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Из материалов дела усматривается, что ни истица Ишкова Л.С., ни ответчик Кацупий В.С. не уведомляли страховую компанию и не представляли соответствующие документы в предусмотренные законом сроки о наступлении страхового случая, что не оспаривается указанными сторонами. Страховой случай с участием автомобиля под управлением ответчика Кацупий В.С. произошел в период действия договора о страховании его гражданской ответственности с ... Таким образом, суд установил, что Кацупий В.С., как водитель-участник дорожно-транспортного происшествия, не исполнил свою обязанность, предусмотренную законом и договором о страховании гражданской ответственности, об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, имевшего место .... В то же время, потерпевшая Ишкова Л.С., имея намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, не исполнила свою обязанность при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Суд считает, что такая возможность наступила у Ишковой Л.С. значительно ранее ее фактического обращения с заявлением ... в филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области. В силу требований ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. По смыслу данной статьи в связи с невыполнением или несвоевременным выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Оценивая заключение специалиста, суд находит его достоверным, полным, соответствующим требованиям обычно к ним предъявляемым, оно проведено компетентным лицом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба и судебных расходов в пользу истицы Ишковой Л.С. с ответчика Кацупий В.С., являющегося причинителем вреда. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Кацупий В.С. в пользу Ишковой Л.С. возмещение материального вреда, состоящего в восстановительной стоимости ремонта в размере ... рублей, оплаты услуг эксперта в размере ... рублей, всего .... В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к коим относится государственная пошлина, оплаченная истицей в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией, и подлежит взысканию с ответчика Куцупий В.С. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ишковой Л.С. удовлетворить частично. Взыскать с Кацупий В.С. в пользу Ишковой Л.С. возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Отказать Ишковой Л.С. в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, с общества с ограниченной ответственностью «...». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... С удья Соловьева Н.М. Мотивированное решение изготовлено 04.10.2012г.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения было отмечено, что гражданская ответственность Кацупий В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № ...
Просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму восстановительного ремонта мопеда в размере ... рублей, стоимость услуг эксперта в размере ... рублей, оплату госпошлины в сумме ... рублей, всего – ... рублей, а также взыскать с Кацупий В.С. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Истица Ишкова Л.С. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ..., то есть по истечении срока действия договора, которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП- Кацупий В.С.
Отказать истице Ишковой Л.С. в удовлетворении требований о возмещении материального вреда в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах».