П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт.Тисуль 17 августа 2010 года
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Главы Большебарандатской сельской территории Карастелева Александра Андреевича, родившегося 11 октября 1970 года в п.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, проживающего в с.Большой Барандат, ул. Молодежная, 26,
У С Т А Н О В И Л :
В отношении Главы Большебарандатской сельской территории Карастелева А.А. 14 июля 2010 года государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Тисульскому району Артемьевым В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Сущность административного правонарушения состоит в том, что 18 июня 2010 года в 3 часа в с.М.Барандат, ул.Центральная, мост допущено нарушение ст.23 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», выразившееся в том, что не приняты меры по выполнению в срок законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Тисульскому району от 29.06.2010 года, а именно : на момент проверки 13.07.2010 года не приняты меры по установке наружного освещения на мосту по ул.Центральная с.М.Барандат (срок устранения недостатков был назначен на 12.07.2010 года).
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, выслушав Карастелева А.А., Артемьева В.Г., полагаю, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2010 года в результате обследования дорожных условий в месте совершения ДТП был составлен акт о том, что сопутствующими причинами совершения ДТП явились : отсутствие ограждений на мосту и подходов к нему, отсутствие наружного освещения. По результатам обследования Главе Большебарандатской сельской территории Карастелеву А.А. 29 июня 2010 года было выдано предписание Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Тисульскому району Д.Н.Бубновым о необходимости устранения нарушений п.4.6 ГОСТ Р50597-93, а именно- устранить (восстановить) наружное освещение на мосту, на улице Центральная села М.Барандат. Срок устранения нарушений – 10 суток. 13 июля 2010 года в ходе проверки выполнения данного предписания установлено, что в с.М.Барандат на ул.Центральная, на мосту отсутствует наружное освещение.
В объяснении к протоколу Глава Бельшебарандатской сельской территории Карастелев А.А. пояснил, что наружное освещение на ул. Центральной имеется, на мосту отсутствует, т.к. нет линии электропередач.
В судебном заседании Карастелев А.А. также пояснил, что наружное освещение на ул.Центральной села М.Барандат имеется, хоть и недостаточное, на мосту освещения нет, так как нет линий электропередач, после вынесения предписания им установлены светоотражающие устройства перед мостом и после него.
Государственный инспектор ГИБДД Артемьев В.Г. суду пояснил, что в предписании от 29 июня 2010 года Карастелеву А.А. предлагалось установить наружное освещение не только на мосту, расположенном на ул.Центральной села, но и на всей улице Центральной, в том числе на автобусной остановке, расположенной на этой же улице. Какого-либо нормативного акта, регламентирующего установку наружного освещения на всех без исключения мостах, нет.
Проанализировав предписание, акт выявленных недостатков и протокол об административном правонарушении, судья пришла к выводу о том, что в предписании Карастелеву А.А. предлагалось установить наружное освещение именно на мосту, расположенном на ул.Центральной села, а не на всей улице Центральной.
Судья считает, что предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Тисульскому району от 29 июня 2010 года не является законным и обоснованным по следующим основаниям :
1.Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» п. 4.6.1.1. стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают : - на средних и больших мостах в соответствии с таблицей. Исходя из данной таблицы наименьшая длина моста составляет 50 метров. Из пояснений Карастелева А.А. следует, что длина моста в с.М.Барандат составляет 14 метров.
2.Предписание, выданное Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Тисульскому району носит неконкретный характер, в нем не указано, какие именно требования ГОСТа Р 50597-93 были нарушены. В предписании имеется указание на п.4.6 ГОСТа, однако п.4.6 содержит только название «Наружное освещение», а конкретные требования содержатся в пп. 4.6.1 – 4.6.5 ГОСТа. В связи с отсутствием в предписании точного указания на нарушенное законодательство, невозможно определить в чем именно заключается допущенное нарушение, устранено данное нарушение либо нет.
При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Карастелева А.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, поскольку предписание не является законным и обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ
«Об административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Карастелева Александра Андреевича по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: С.А.Данилова
Постановление вступило в законную силу: 30 августа 2010 года