Дело №12-3-2012

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 24 февраля 2012 года

Судья Тисульского районного суда Куницкая Н.В.

при секретаре Лисицыной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Бабохина С.В. на постановление об административном правонарушении от 25 января 2012 года, вынесенное мировым судьей участка № 1 Тисульского района Кемеровской области

У С Т А Н О В И Л :

Бабохин С.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № 1 Тисульского района Вахтеевой Е.В. 25 января 2012 года, которым за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он лишен права управлять транспортными средствами на срок полтора года.

В обоснование жалобы Бабохин С.В. указывает, что постановление мировым судьей было вынесено незаконно в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О вынесенном в отношении него постановлении он узнал 31 января 2012года, получив его копию на судебном участке. Кроме того, он не согласен с административным протоколом, составленном сотрудником ГИБДД, т.к. в указанное в нем время он не управлял транспортным средством, при проверке его на состояние опьянения и составлении процессуальных документов отсутствовали понятые.

Бабохин С.В. просит постановление мирового судьи от 25 января 2012года в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бабохин С.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2011 года в 3 часа 50 минут в отношении Бабохина С.В. инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Бабохин С.В. 25 ноября 2011года в пгт.Тисуль на ул. Матросова управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД. Местом жительства Бабохин С.В. указал: ....

На основании протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года, письменных материалов дела, мировой судья вынесла обжалуемое постановление.

Бабохин С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал.

Доводы жалобы Бабохина С.В. относительно ненадлежащего извещения мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела суд считает несостоятельными.

Из определения мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района следует, что дело было назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 25 января 2012года.

Согласно конверту на л.д.10 Бабохину С.В. было направлено заказное письмо с уведомлением по адресу: ....

Указанный конверт с бланком уведомления о вручении получен почтовым отделением п.Тисуль 23.12.2011года, а 30.12.2011года вновь поступил на почту п.Тисуль из ОПС ... и возвращено на судебный участок с пометкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

25 января 2012года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Бабохина С.В. в его отсутствие. Мировой судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Бабохина С.В., обоснованно считая, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства(регистрации) поступило сообщение о том что оно фактически не проживает по этому адресу.

В постановлении мирового судьи принятое решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается почтовым уведомлением. Возможность рассмотрения административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при его надлежащем уведомлении предусмотрена ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд установил, что мировой судья своевременно и надлежащим образом известила Бабохина С.В. о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им инспектору ГИБДД.

Обсуждая доводы жалобы в части того что Бабохин не совершал административного правонарушения, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе Бабохин не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но указывает, что не управлял транспортным средством.

В судебном заседании Бабохин, эти доводы поддержал, пояснил суду, что в указанное в административном протоколе время управлял его автомобилем Л., которому он передал управление в связи с тем, что сам выпил пива.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Т. подтвердили, что ночью управлял автомобилем Ляхов, т.к. Бабохин С.В. и Терентьев были в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля Т.-участковый уполномоченный отдела полиции пояснил суду, что он управлял автомобилем ..., находясь на пер.Матросова в связи с проверкой сигнала о причинении гражданину телесных повреждений неизвестными лицами, осветил фарами автомобиль ... который двигался навстречу. Указанный автомобиль объехал ... остановился в снегу, из него выскочили трое парней и побежали. Он утверждает, что управлял автомобилем Бабохин. Инспектора ГИБДД на месте не было, он составил протокол об административном правонарушении в отношении Бабохина в кабинете ОВД.

Свидетель К. пояснил суду, что 25 ноября 2011года ночью его пригласили в ОВД для участия в качестве понятого при освидетельствовании Бабохина на состояние алкогольного опьянения. В кабинете было несколько человек, в его присутствии Бабохину инспектор ГИБДД предложил продуть трубочку алкометра, было установлено алкогольное опьянение. Управлял ли Бабохин транспортным средством ему неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля С., указанный понятым в акте освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что 25ноября ночью он попросился посидеть в ОВД до утра, т.к. опаздал на автобус. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что ему предлагали подписать какие-то бумаги, но Бабохина он не запомнил, при нем Бабохина не проверяли на предмет опьянения.

Иных доказательств вины Бабохина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу и учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Бабохина С.В.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать законным и обоснованным.

Судья полагает, что жалобу необходимо удовлетворить, постановление как незаконное отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенное мировым судьей участка № 1 Тисульского района Вахтеевой Е.В., которым за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Бабохин С.В. лишен права управлять транспортными средствами на срок полтора года, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :