Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

...

жалобу Тарасова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Соловьевой Н.М. от ... Тарасов С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. Он признан виновным в том, что являясь законным представителем юридического лица – ... ОАО «Тисульавтодор» был извещен заказным письмом с уведомлением о том, что ... ... состоится выездная плановая проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и необходимости присутствия представителя юридического лица при проведении и проверки. Осуществляя свои должностные полномочия по государственному надзору ( контролю) работники территориального отдела Роспотребнадзора в Тисульском районе по Кемеровской области прибыли по месту нахождения проверяемого объекта. Тарасов С.М., ... не обеспечил присутствие лично либо уполномоченного представителя при проведении указанной проверки, не представил необходимую документацию проверяющим. В связи с невозможностью проведения проверки в указанный день, она была перенесена на ..., однако и ... Тарасов С.М., ... не явился на проверку сам, не обеспечил явку уполномоченного представителя, не представил необходимую для проверки документацию.

Тарасов С.М. обжаловал постановление мирового судьи. В жалобе указывает, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Однако, ни на день составления протокола об административном правонарушении, ни на день вынесения постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, он работником ОАО «Тисульавтодор» не являлся, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя не исполнял, следовательно, должностным лицом не являлся и субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ быть не может. Тарасов С.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Тарасов С.М. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Тарасова С.М.- Василяускас О.П. поддержала доводы жалобы.

Представитель территориального отдела в Тисульском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Филатов Ю.А., возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав пояснения Василяускас О.П., Филатова Ю.А., изучив материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что Тарасов С.М. привлечен к административной ответственности по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению должностным лицом, осуществляющим государственный надзор(контроль) своих служебных обязанностей. Тарасов С.М. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – ... ОАО «Тисульавтодор».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат :

1.     наличие события административного правонарушения;

2.     лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность ;

3.     виновность лица в совершении административного правонарушения ;

Мировой судья, установив наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, не установила лицо, его совершившее. Вывод мирового судьи о том, что Тарасов С.М. является Генеральным директором ОАО «Тисульавтодор» ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствует приказ о его назначении на данную должность, либо иной документ, подтверждающий его полномочия. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Данные обстоятельства мировым судьей также не выяснены.

Вместе с тем в материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ..., которая содержит сведения о юридическом лице – ОАО «Тисульавтодор». Из данной выписки следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Г. ликвидатор. Данному обстоятельству мировой судья не дала надлежащей оценки, не установила в какой стадии находится ОАО «Тисульавтодор», не выяснила у Григоровой Н.А. кто является руководителем предприятия.

В судебное заседание представлено Определение Арбитражного Суда Кемеровской области от ..., согласно которому конкурсным управляющим ОАО «Тисульавтодор» назначен Т.., в судебном заседании ОАО «Тисульавтодор» представляла ликвидатор ФИО15., назначенная решением единственного учредителя от ... ....

Из справки Т. следует, что на ... штатное расписание ОАО «Тисульавтодор» включало одного человека –ликвидатора Г..(основание –Решение единственного учредителя ...).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Тарасова С.М. к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, судья считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Тарасов С.М. не является субъектом данного административного правонарушения.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тарасова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области в отношении Тарасова С.М. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья :