Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

...

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району Путятина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от ... Федоренко Ф.В. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ввиду малозначительности. Федоренко Ф.В. объявлено устное замечание. Производство по делу прекращено.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району Путятин С.В., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Тисульский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что постановление об освобождении Федоренко Ф.В. от административной ответственности ввиду малозначительности вынесено мировым судьей без исследования доказательств совершения данного административного правонарушения, не учтено, что санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району Путятин С.В. не явился, о времени и месту рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки ..., об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Федоренко Ф.В. и его представитель Мальков А.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, выслушав пояснения Федоренко Ф.В., его представителя Малькова А.Ю., изучив материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что Федоренко Ф.В. ... в ..., управлял автомобилем ... ..., двигаясь по а/д с двусторонним движением, при обгоне впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке дороги в зоне действия знака «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу ввиду малозначительности, мировой судья учла характер правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, а именно – то, что правонарушение совершено вне населенного пункта, при отсутствии встречного транспорта, отсутствие вреда и каких-либо последствий от совершенного правонарушения.

Между тем, как правильно указано в жалобе инспектора ДПС, мировой судья сделала данный вывод лишь на основании пояснений Федоренко Ф.В., не исследовав другие доказательства по делу – не вызвала инспектора ДПС, оставившего протокол, не затребовала видеофиксацию совершенного административного правонарушения, то есть не выполнила требования ст. 29.4 КоАП РФ об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и это не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. Однако, судья не может возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено Федоренко Ф.В. .... Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Березовского Кемеровской области от ... удовлетворено ходатайство Федоренко Ф.В. о передаче дела по месту жительства. Материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области .... Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ... ( три месяца истекли ... плюс 14 дней, на которые срок давности приостанавливался – с ... по ... ).

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кемеровскому району Путятина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области в отношении Федоренко Ф.В. об освобождении его от административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ввиду малозначительности отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья :