Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

...

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Ковалева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Соловьевой Н.М. от ... прекращено производство по административному делу в отношении Колпакова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Ковалев И.А., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Тисульский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В жалобе указывает, что при вынесении постановления мировой судья учла пояснения водителя, который говорил, что ему стало плохо во время составления протокола и он выпил лекарство перед освидетельствованием на состояние опьянения, однако такого не было. Запах алкоголя изо рта водителя он почувствовал сразу после того, как он был остановлен, а не во время составления протокола. Автомобиль ..., которым управлял Колпаков А.И. был задержан и помещен на специализированную стоянку «Светофор» ООО Сибирь и К., Колпаков А.И. забрал автомобиль после устранения причины задержания, то есть после вытрезвления. Мировой судья не вызвала на рассмотрение дела об административном правонарушении врача-нарколога для того, чтобы врач дал объективную оценку того, могло ли сразу после употребления лекарство на спирту дать положительный результат на приборе ( наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе).

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Ковалев И.А. не явился, суду представлена справка о том, что он со ... находится в служебной командировке за пределами Красноярского края.

Представитель ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Чуканов Ю.И. поддержал доводы жалобы.

Колпаков А.И. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Судья, выслушав пояснения Колпакова А.И., Чуканова Ю.И., изучив материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ... в отношении Колпакова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Он обвинялся в том, что ... в ... края управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Колпакова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья положила в основу своего решения показания Колпакова А.И., пояснившего, что работники ГИБДД остановили его на выезде из ... за то, что малолетний ребенок ехал без детского кресла. При разбирательстве ему стало плохо, так как у него больное сердце и жена дала ему лекарство на спирту. Сотрудники ГИБДД тут же провели освидетельствование на состояние опьянения и составили на него протокол. Автомобилем управлял трезвым, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе после употребления лекарства. После составления протокола от управления транспортным средством его фактически не отстраняли и не задерживали транспортное средство, разрешили ехать домой.

Считаю, что мировой судья сделала вывод об отсутствии в действиях Колпакова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не исследовав другие доказательства по делу : протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, и не дав им соответствующую оценку, то есть нарушила требования ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и это не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, мировым судьей не дана оценка акту освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у Колпакова А.И. имеются признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с данным актом Колпаков А.И. согласился, о чем поставил в акте свою подпись. Судья не выяснила у специалиста, как правильно указано в жалобе, может ли быть запах алкоголя после употребления лекарства и может ли лекарство дать положительный результат на алкоголь в выдыхаемом воздухе сразу после его употребления. Также мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, в котором Колпаков А.И.собственноручно дал объяснение, что накануне употреблял спиртное и ничего не указал о том, что выпил лекарство, никаких заявлений о том, что ему плохо с сердцем, не делал. Не дана оценка мировым судьей протоколам о задержании транспортного средства и об отстранении Колпакова А.И. от управления транспортным средством. В судебном заседании Колпаков А.И. не оспаривал, что его действительно отстранили от управления автомобилем, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку, забрал он его через три часа.

В связи с не исследованностью всех обстоятельств дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. Однако, судья не может возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено Колпаковым А.И. .... Определением мирового судьи судебного участка № 132 г.Шарыпово от ... удовлетворено ходатайство Колпакова А.И. о передаче дела по месту жительства. Материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области .... Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек ... ( три месяца истекли ... плюс 11 дней, на которые срок давности приостанавливался – с 7 по ... ).

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Шарыповский» Ковалева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области о прекращении производства по административному делу в отношении Колпакова А.И. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья : С.А.Данилова