Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

13 июля 2011 года

административный материал по жалобе Первухина Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области от 7 июня 2011 года Первухин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Он признан виновным в том, что 25 марта 2011 года в 22 часа 50 минут в с.Тамбар Тисульского района управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Первухина В.Ю. квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ –невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Первухин Ю.В. обжаловал данное постановление. В жалобе указывает, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он не совершал. На момент остановки его сотрудником ГИБДД он шел по дороге в сторону автомобиля Снегиревых, был пешеходом, автомобилем не управлял. В судебном заседании у мирового судьи он пояснял, что 25 марта 2011 года он подъехал к магазину с девушкой, зашел в магазин. Пробыл там минут 10-15, после выхода из магазина, направился к стоящему рядом автомобилю Снегиревых и в этот момент его остановил сотрудник ГИБДД. Ему не были вручены копии протоколов сразу после их составления, копии протоколов ему отдали на следующий день – 26.03.2011 года.

Первухин Ю.В. просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании Первухин Ю.В. и его представитель Мальков А.Ю. поддержали доводы жалобы.

Судья, выслушав Первухина Ю.В., его представителя Малькова А.Ю., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Тисульскому району Пришивалко Д.В., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что Первухин Ю.В. 25 марта 2011 года в 22 часа 50 минут в с.Тамбар Тисульского района управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Первухин Ю.В. пояснил, что он 25 марта 2011 года в период с 20 часов до 23 часов 15 минут управлял автомобилем ..., в 23 часа 15 минут подъехал с девушкой на указанном автомобиле к магазину, где пробыл минут 15-20, в магазине спиртное не употреблял, по выходу из магазина его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти сначала освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотеста, затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался от того и от другого, его отказ был зафиксирован в протоколах в присутствии понятых. В протоколах он собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы подписал не читая, протоколы были не полностью заполнены. Копии протоколов ему вручили на следующий день. От управления транспортным средством его отстранили.

Инспектор ГИБДД Пришивалко Д.В. пояснил, что в с.Тамбар они увидели движущийся автомобиль, поехали за ним. Автомобиль остановился возле магазина, водитель зашел в магазин, пробыл там минут 10-15, по выходу из магазина они попросили водителя – Первухина Ю.В. предъявить документы. При проверке документов он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта, поэтому пригласил его в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых предложил пройти сначала освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, водитель отказался, затем медицинское освидетельствование, водитель также отказался. Отказ был зафиксирован в протоколах, где сам Первухин Ю.В. и понятые расписались. Протоколы были заполнены на месте, копии протоколов были сразу вручены Первухину Ю.В.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Первухин Ю.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения с помощью техсредства. В указанных протоколах имеются подписи понятых. Аналогичный отказ имеется и в протоколе от административном правонарушении.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Первухин Ю.В. был отстранен от управления автомобилем ...

Таким образом, пояснения Первухина Ю.В. о том, что он подъехал к магазину на автомобиле, пробыл в магазине несколько минут и был остановлен работником ГИБДД после выхода из магазина, подтверждаются пояснениями инспектора ГИБДД Пришивалко Д.В., не оспариваются никем и, следовательно, не требуют дополнительного подтверждения, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Первухина Ю.В. о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, судья считает, что в действиях Первухина Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку во время указанное в протоколе об административном правонарушении, то есть 25 марта в 22 часа 50 минут до того, как войти в магазин Первухин Ю.В. был водителем, управлял транспортным средством. В магазине Первухин Ю.В. спиртное не употреблял. Запах алкоголя изо рта появился у Первухина Ю.В. не в результате посещения им магазина, а был у него до его посещения, то есть в момент управления транспортным средством.

В этой части суд полагает необходимым согласиться с доводами мирового судьи. Все доказательства по делу были ею исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Довод Первухина Ю.В. о том, что он не был водителем, а был пешеходом, также был проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения.

Основанием полагать о нахождении водителя Первухина Ю.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. В связи с тем, что Первухин Ю.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, но имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Первухина Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ГИБДД соответствуют требованиям п.11Правил.Пройти медицинское освидетельствование Первухин Ю.В. отказался в присутствии понятых, что зафиксировано в протоколе и не оспаривается самим Первухиным Ю.В.

Таким образом, 25 марта 2011 года Первухин Ю.В. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действия Первухина Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей.

Постановление о привлечении Первухина Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено Первухину Ю.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения Первухина Ю.В. к административной ответственности не нарушен. Доводы Первухина о том, что он подписал незаполненные протоколы не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из пояснений самого Первухина Ю.В. следует, что он протоколы не читал, поэтому не может утверждать были они заполнены полностью либо нет. Факт того, что в протоколах стоят именно его подписи, Первухин Ю.В. не оспаривает.

Факт вручения копий протоколов Первухину Ю.В. не сразу после их составления, а на следующий день, не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершения Первухиным Ю.В. административного правонарушения, не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, влекущим отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисулського района Кемеровской области Вахтеевой Е.В. от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Первухина Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Первухина Ю.В. без удовлетворения.

Судья : С.А.Данилова