Решение по жалобе С. на постановление по делу об административном правонарушении , вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского района, вынесенное по ст. 12.15 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

Судья Тисульского районного суда Гемузова Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в пос. Тисуль

4 мая 2011 года

жалобу Степанова В.П. на постановление об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей участка №2 Тисульского района Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.П. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 01 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей участка № 2 Тисульского района Кемеровской области, которым он за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В обоснование жалобы Степанов В.П. указывает, что данное постановление было вынесено незаконно:

- при вынесении постановления мировой судья руководствовалась материалами видеосъемки, прилагаемой к протоколу. Но на видеосъемке видно лишь то, что он обгоняет грузовую автомашину, а состояние дорожного знака «3.20 обгон запрещен», которое опровергало бы его пояснения о том, что этот знак был занесен снегом и не читаем, на ней не представлено;

- на видеосъемке есть косвенное доказательство его показаний о том, знак занесен снегом – с левой стороны экрана стоит другой знак, который тоже не читается, на проезжей части дороги из-за большого количества снега не видно разметки, что не было учтено мировым судьей;

- мировой судья указала в постановлении, что он нарушил ПДД в светлое время суток, когда он не мог не видеть и не оценить, что находится в зоне действия знака «Обгон запрещен». Действительно событие имело место в 13 часов, но из-за снежной пурги, видимость временами становилась нулевой, и приходилось останавливать машину;

- считает, что не нарушил п.10.1 ПДД: не совершил дорожно-транспортное происшествие, не создал аварийной обстановки, не превысил скорость.

Степанов В.П. просит отменить вышеуказанное постановление о наложении на него административного взыскания, производство по делу прекратить за недоказанностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Степанова В.П., поддержавшего доводы своей жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2011 года в 12 часов 35 мин. в отношении Степанова В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 10 марта 2011 года в 12 час. 25 мин., управляя автомобилем ... на ... км автодороги ..., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. На основании протокола об административном правонарушении мировой судья участка № ... Соловьева Н.М. вынесла обжалуемое постановление.

Суд, проверяя доводы жалобы, не может согласиться с данным постановлением по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Степанова к административной ответственности, не были проверены его доводы о невозможности увидеть знак, запрещающий обгон из-за того, что тот был занесен снегом.

Мировой судья, обосновывая виновность Степанова В.П. и опровергая его доводы относительно плохой видимости, сослалась на то, что в светлое время суток Степанов не мог не увидеть и не оценить действие дорожного знака. Указала также на то, что утверждения Степанова о невозможности увидеть знак опровергаются видеосъемкой.

Однако, на видеозаписи, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, вообще не зафиксировано состояние дорожного знака «обгон запрещен», действие которого нарушил Степанов. В то же время в подтверждение его версии на видеозаписи видно, что идет сильный снег, дорожное полотно заснежено, разметки не видно, не просматривается содержание другого дорожного знака слева от снимающего.

Исходя из изложенного выше, суд полагает, что и бесспорных доказательств вины Степанова в совершении административного правонарушения мировому судье не было представлено.

Оценивая доказательства по делу и учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья считает недоказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление в отношении Степанова В.П.

Судья полагает, что жалобу необходимо удовлетворить, постановление как незаконное, отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 1 апреля 2011 года, вынесенное мировым судьей участка №2 Тисульского района Кемеровской области, в отношении Степанова ..., которым он за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КОАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья : Г.П. Гемузова