Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
С участием прокурора Нестеровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
2 сентября 2010 года
административный материал по жалобе руководителя ООО «ГеоЦентр» Волжанкина В.Н. на постановление о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области Шишкиным В.И. от 5 июля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Геоинформационный Центр» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.
Дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой Тисульского района. В ходе проверки прокуратурой установлено, что Сенотова Ю.В. работала в ООО «ГеоЦентр» со 02.03.2009 года бухгалтером, с 01.10.2009 года главным бухгалтером и была уволена по собственному желанию с 19.03.2010 года. Прокуратурой выявлено, что заработная плата Сенотовой Ю.В. не была выплачена за декабрь 2009 года в сумме 7917 рублей, за январь 2010 года в сумме 8404 рубля, за февраль 2010 года в сумме 8839 рублей и отработанную часть марта 2010 года в сумме 5959 рублей 88 копеек. Общая сумма задолженности 31119 рублей. Согласно представленной работодателем 20 апреля 2010 года справки за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО «ГеоЦентр» задолженность Сенотовой Ю.В. по состоянию на 20 апреля 2010 года составляла 31229 рублей 92 копейки. Руководитель ООО «ГеоЦентр» в объяснении от 7 мая 2010 года, ссылаясь на допущенные Сенотовой Ю.В. в период ее работы главным бухгалтером нарушения по начислению заработной платы, определил задолженность предприятия перед ней в сумме 4262 рубля 43 копейки.
ООО «ГеоЦентр» признан виновным в нарушении п.6 ст.136 ТК РФ – заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором ; абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ –работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; ч.1 ст. 140 ТК РФ – при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ч.3 ст.137 ТК РФ – работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня … неправильно исчисленных выплат, и при условии если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.
Действия ООО «ГеоЦентр» квалифицированы по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ –нарушение законодательства о труде и охране труда.
Руководитель ООО «ГеоЦентр» Волжанкин В.Н. обжаловал данное постановление. В жалобе указывает, что данного административного правонарушения ООО «ГеоЦентр» не совершал, При начислении заработной платы Сенотовой Ю.В. были допущены нарушения, в прокуратуру района ею была представлена справка о задолженности по заработной плате в суме 31229 рублей 92 копейки, которую она сама себе начислила из расчета работы 8 часов в день. Однако, с момента устройства на работу и до момента увольнения, Сенотова Ю.В. работала по 6 часов в день в связи с небольшим объемом выполняемой работы. После обращения Сенотовой Ю.В. в прокуратуру района была подготовлена справка о задолженности по заработной плате, которая на 01.07.2010 года составила 4262 рубля 43 копейки из расчета шестичасового рабочего дня.
Волжанкин В.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Волжанкин В.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил суду, что Сенотова Ю.В. работала в ООО «ГеоЦентр» со 2 марта 2009 года бухгалтером, с 1 октября 2009 года – главным бухгалтером. Уволена по собственному желанию с 19 марта 2010 года. Режим работы ООО «ГеоЦентра» с 8 до 17 часов, с перерывом на обед 1 час. Сенотова Ю.В. по устной договоренности с ней работала 6 часов в день – с 9 до 16 часов, в связи с небольшим объемом работы. Оклад ей был установлен из расчета 8-ми часового рабочего дня, однако она начисляла себе заработную плату за 6-ти часовой рабочий день исходя из оклада, установленного за 8-ми часовой рабочий день. Заработную плату все работники ООО «ГеоЦентра» получали по расходным ордерам, он не проверял правильность начисления заработной платы Сенотовой Ю.В. в период ее работы. После ее увольнения он проверил правильность начисления заработной платы и установил, что задолженность по заработной плате на 01.07.2010 года составила 4262 рубля 43 копейки.
Потерпевшая Сенотова Ю.В. суду пояснила, что при заключении с ней трудового договора, у нее с руководителем ООО «ГеоЦентр» действительно была устная договоренность о том, что она будет работать 6 часов в день, то есть с 9 до 16 часов, с перерывом на обед 1 час, при этом заработную плату она будет получать исходя из оклада, установленного ей трудовым договором, а не пропорционально отработанному времени. В течение всего периода работы она начисляла себе заработную плату исходя из оклада, установленного трудовым договором. Уволилась она 19 марта 2010 года по собственному желанию. 20 апреля 2010 года она обратилась в прокуратуру Тисульского района с заявлением о невыплате заработной платы.
Свидетели Матафонов Ю.М., Волжанкин Н.Н.и Волжанкин В.Н. суду пояснили, что им известно о том, что Сенотова Ю.В. работала по 6 часов в день.
Судья, выслушав пояснения руководителя ООО «ГеоЦентр», допросив потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, полагает, что жалоба руководителя ООО «ГеоЦентр» на постановление о назначении административного наказания подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9,24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.2 указанной статьи – при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что Сенотова Ю.В. работала в ООО «ГеоЦентр» со 2 марта 2009 года бухгалтером, с 1 октября 2009 года – главным бухгалтером, уволена с 19 марта 2010 года по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу, приказом о переводе работника на другую работу, приказом о прекращении действия трудового договора с работником. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор от 2 марта 2009 года, согласно п.4.1 которого время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка ; согласно п. 5.1.1 – работнику устанавливается должностной оклад в размере 4900 рублей в месяц. 1 октября 2009 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 2 марта 2009 года, согласно которому Сенотовой Ю.В. установлен должностной оклад в размере 7000 рублей в месяц. Именно из этих окладов Сенотова Ю.В. начисляла себе заработную плату. На момент ее увольнения – 19 марта 2010 года задолженность по заработной плате составила 31229 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой от 20 апреля 2010 года, выданной генеральным директором ООО «ГеоЦентр» Волжанкиным В.Н. и главным бухгалтером ООО «ГеоЦентр» Удавченко Г.Ф.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что в действиях ООО «ГеоЦентр» имеют место быть нарушения ст.ст. 136 ч.6 и 140 ч.1 ТК РФ.
Суд не может согласиться с доводами руководителя ООО «ГеоЦентр» о том, что задолженность Сенотовой Ю.В. по заработной плате составила 4262 рубля 43 копейки, пропорционально отработанному времени, поскольку условия о режиме работы, о размере оплаты труда включены в трудовой договор и их изменение в силу ст. 72 ТК РФ возможно только по соглашению сторон, которое заключается в письменной форме.
Волжанкиным В.Н. не представлено соглашение в письменной форме об изменении определенных сторонами условий трудового договора, в частности условий о режиме работы, об оплате труда.
Поводом к возбуждению данного административного дела послужила задержка выплаты заработной платы и невыплата Сенотовой Ю.В. всех сумм, причитающихся при увольнении. Увольнение Сенотовой Ю.В. произведено 19 марта 2010 года.
Нарушение работодателем ст.136 ч.6 ТК РФ является длящимся административным правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Из пояснений Сенотовой Ю.В. и из материалов дела следует, что она обратилась в прокуратуру Тисульского района с заявлением 20 апреля 2001 года, представила справку о задолженности по заработной плате. В этот день и было обнаружено административное правонарушение, срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 20 июня 2010 года.
Нарушение ст.140 ТК РФ, согласно которой выплата всех причитающихся работнику сумм должна быть произведена работодателем в день увольнения работника, не является длящимся правонарушением, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек 19 мая 2010 года.
Постановление о назначении административного наказания вынесено 5 июля 2010 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу руководителя ООО «ГеоЦентр» Волжанкина Владимира Николаевича на постановление № 05-12-89-48 о назначении административного наказания от 5 июля 2010 года, вынесенное Начальником отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области Шишкиным В.И. удовлетворить, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-ти дневный срок.
Судья : С.А.Данилова
Решение вступило в законную силу: 13 сентября 2010 года