Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
24 сентября 2010 года
жалобу И.О. главы Тамбарского сельской территории Ивановой Марины Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего государственного инспектора ДИ И ОД ОГИБДД ОВД по Тисульскому району Артемьева В.Г. от 30 августа 2010 года Иванова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Она признана виновной в том, что 19 августа 2010 года в 4 часа в с.Тамбар, ул. Юбилейная, 44 допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а именно : не соблюдены требования п.14 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что при производстве работ по ремонту проезжей части, место производства работ не было огорожено соответствующими дорожными знаками.
Иванова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что :
1. Протокол об административном правонарушении был составлен 26 августа 2010 года, она была предупреждена о том, что рассмотрение дела состоится 27 августа 2010 года, в этот день она не смогла прибыть в ОГИБДД для рассмотрения дела, о чем сообщила по телефону сотруднику ОГИБДД и просила перенести рассмотрение дела на иное время. 3 сентября 2010 года по почте она получила постановление, вынесенное 30 августа 2010 года, на указанное время ее не вызывали, о рассмотрении дела она не знала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Считает, что нарушена ст. 25.1 КоАП РФ.
2. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ «в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела». В копии постановления, которая получена заявителем, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, описаны мелким и неразборчивым почерком, не поддаются прочтению, в связи с чем заявителю не понятно, за что и на основании чего ее наказали.
3. Администрация Тамбарской сельской территории не является владельцем дороги (балансодержателем), средства на содержание и ремонт дорог не закладываются в бюджет территории. Данное обстоятельство не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.
В судебном заседании Иванова М.А. и ее представитель Хакимов А.Ф. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что Иванова М.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Госинспектор Артемьев В.Г. не оспаривал, что протокол об админи стративном правонарушении был составлен 26 августа 2010 года, Иванова М.А. была извещена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 27 августа 2010 года, однако в назначенное время она не явилась, о причинах неявки не уведомила. 30 августа 2010 года он вынес постановление, не уведомив Иванову М.А. о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав пояснения Ивановой М.А., ее представителя Хакимова А.Ф., Артемьева В.Г., изучив материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании установлено, что 26 августа 2010 года в отношении Ивановой М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. Рассмотрение дела было назначено на 10 час.30 мин. 27 августа 2010 года в ОГИБДД по адресу – пгт.Тисуль, ул. Фрунзе,2. В назначенное время Иванова М.А. для рассмотрения протокола не явилась. Должностным лицом – Артемьевым В.Г. было принято решение об отложении рассмотрении дела на 30 августа 2010 года, однако Иванова М.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 30 августа 2010 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления получена Ивановой М.А. 3 сентября 2010 года.
Указанные обстоятельства не оспариваются Артемьевым В.Г., подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись о назначении рассмотрения дела на 27 августа 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, конвертом, на котором имеется почтовый штемпель от 03.09.2010 года.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не имея сведений о надлежащем извещении Ивановой М.А. о времени и месте рассмотрения дела, допустило нарушение процессуальных требований. Данное нарушения процессуальных требований судья расценивает как существенное, поскольку Иванова М.А. оказалась лишенной предоставленных административным законом гарантий защиты, так как не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника и полагает, что оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает, поскольку обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Иванова М.А. о том, что администрация Тамбарской сельской территории не является владельцем дороги и на ее обслуживание и ремонт не выделяются денежные средства, а также то, что она не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат проверке и оценке.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек, поэтому судья возвращает дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении от 30 августа 2010 года, вынесенное старшим государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Тисульскому району Артемьевым В.Г. в отношении Ивановой Марины Анатольевны по ст. 12.34 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение старшему государственному инспектору ДИ и ОД ОГИБДД ОВД по Тисульскому району Артемьеву В.Г. в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Судья :