Р Е Ш Е Н И Е
Судья Тисульского районного суда Гемузова Г.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в пос. Тисуль
18 октября 2010 года
жалобу Ревидович Альбины Александровны на постановление об административном правонарушении от 08 сентября 2010 года, вынесенное мировым судьей участка № 2 Тисульского района Соловьевой Н.М.
У С Т А Н О В И Л :
Ревидович А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей участка № 2 Тисульского района Соловьевой Н.М. 08 сентября 2010 года, которым она за совершенное ею правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КОАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В обоснование жалобы Ревидович А.А. указывает, что постановление мировым судьей было вынесено незаконно по следующим основаниям:
- при привлечении ее к административной ответственности были существенно нарушены ее права, так как она не получала постановление от 21. 07.2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении. Получила по почте только постановление от 20.07.2010 года.
- имеющегося в материалах административного дела обязательства о явке в прокуратуру Тисульского района от 13 июля 2010 года, она по почте не получала, ей в устной форме через секретаря по месту ее работы было передано, что она должна явиться в прокуратуру района 20.07.2010;
- в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КОАП РФ, предусматривающий умышленное невыполнение требований прокурора – она не явилась в прокуратуру по уважительной причине, поскольку ее не отпустил начальник в связи с отсутствием письменного документа, подтверждающего вызов к прокурору. О невозможности явки по указанной причине она написала объяснение и передала его 20.07.10 года нарочным ;
Ревидович А.А. просит отменить постановление мирового судьи о наложении на нее административного взыскания, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ревидович А.А. и ее представитель Мальков А.Ю. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Таннагашева Д.И. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ревидович А.А., ее защитника Малькова А.Ю., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2010 года, письменных материалов дела, мировой судья вынесла обжалуемое постановление.
Ревидович А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала.
Ревидович А.А. привлечена к административной ответственности по ст.17.7 КОАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
И мировым судьей, и в настоящем судебном заседании установлено, что поводом для вызова в прокуратуру Ревидович А.А. послужило то, что 08.07.2010 г. в прокуратуру Тисульского района обратилась с заявлением Улискина Р.Д., указав, что ООО «Рубеж» отказалось выплатить ей пособие на погребение ее мужа-Улискина СВ., ранее работавшего в указанном ООО, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в прокуратуре Тисульского района 08.07.2010 г. (л.д.З). В объяснении Улискина Р.Д. указывала, что в выплате пособия ей было отказано кассиром ООО «Рубеж» Ревидович А.А., которая при жизни Улискина СВ. сама привозила домой его зарплату. Таким образом, у прокурора в соответствии с заявлением лица, обратившегося за защитой своего нарушенного, права имелись в силу ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» основания для вызова Ревидович А.А. с целью истребования объяснений по факту невыплаты пособия на погребение.
В нарушение указанной нормы закона « О прокуратуре в Российской Федерации» Ревидович А.А. не явилась в прокуратуру для дачи объяснений прокурору.
Суд не считает заслуживающими внимания доводы Ревидович А.А. о ненадлежащем извещении ее о времени явки к прокурору. Она не оспаривает факта того, что была извещена о явке своевременно секретарем предприятия, и именно к этому времени представила прокурору записку о невозможности явиться. Причем в записке причиной неявки указала, что ее не отпускает руководитель не потому, что у нее на руках нет письменного обязательства о явке, а потому, что у нее большой объем работы.
Мировой судья обоснованно признала причины неявки Ревидович А.А в прокуратуру неуважительными, поскольку обязанность Ревидович А.Я явиться в прокуратуру не зависела от усмотрения ее руководителя или от загруженности ее работой.
В результате мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Ревидович А.А состава административного правонарушения, включая наличие субъективного признака административного правонарушения – умышленной формы вины в соответствии со ст.2.1 КОАП РФ, признав, что Ревидович А.А., умышленно не явившись по вызову прокурора, сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.
Суд также не считает существенными, влекущими отмену постановления мирового судьи, и доводы Ревидович А.А относительно неполучения ею постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2010 года. Ревидович А.А. не отрицает, что получила постановление от 20.07.2010 года, а оба постановления идентичны, поэтому рассмотрением мировым судьей постановления от 21.07.2010 года, в котором дата была поставлена ошибочно, законные права и интересы Ревидович А.А. нарушены не были.
Суд считает, что действия Ревидович А.А. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КОАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При назначении наказания мировым судьей были учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.
При таких обстоятельствах судья полагает, что жалоба Ревидович А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление об административном правонарушении от 08 сентября 2010 года, вынесенное мировым судьей 2-го участка Тисульского района Соловьевой Н.М. в отношении Ревидович Альбины Александровны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.
Судья: (Г.П.Гемузова)