Хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности потребителей ст. 238 ч. 1 УК



Дело Номер обезличен

Приговор

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи КМЮ,

с участием государственного обвинителя Тындинского городского прокурора ВИН

ВИН

подсудимой КГН,

защитника ЛЮВ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

Дата обезличена года,

при секретаре МНГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КГН, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей продавцом в магазине ... УВВ, проживающей по адресу: ..., ... ..., ..., д... ..., не судимой, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

установил:

КГН хранила в целях сбыта товары, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

КГН, являясь продавцом магазина ... расположенного в ... района ... по ..., в нарушении ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, имея умысел на хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности здоровья потребителей, и желая их наступления, находясь Дата обезличена года на рабочем месте в указанном магазине, умышленно в целях сбыта потребителю хранила в торговом зале магазина три бутылки пива «ДВ светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка, срок годности которого истек Дата обезличена года, три бутылки пива «ДВ светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка, срок годности которого истек Дата обезличена года, две бутылки пива «ДВ светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка, срок годности которого истек Дата обезличена года, три бутылки пива «Клинское светлое» емкостью 1 литр каждая бутылка, срок годности которого истек Дата обезличена года, одну бутылку пива «Клинское ультра» емкостью 1,5 литра, срок годности которого истек Дата обезличена года, три бутылки пива «Толстяк Светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка, срок годности которого истек Дата обезличена года, две упаковки кисломолочного продукта «Варенец» массой 500 г. каждая упаковка, срок годности которого истек Дата обезличена года, одну упаковку кисломолочного продукта «Варенец» массой 500 г., срок годности которого истек Дата обезличена года, тем самым, нарушая требования ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на товар, который при обычных условиях использования безопасен для жизни и здоровья, и ст.З ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты


2

признаются в силу Закона опасными и не подлежат реализации. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года срок годности каждой из трех бутылок пива «ДВ светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка истек (срок годности до Дата обезличена года); срок годности каждой из трех бутылок пива «ДВ светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка истек (срок годности до Дата обезличена года); срок годности каждой из двух бутылок пива «ДВ светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка истек (срок годности до Дата обезличена года); срок годности каждой из трех бутылок пива «Клинское светлое» емкостью 1 литр каждая бутылка истек (срок годности до Дата обезличена года); срок годности одной бутылки пива «Клинское ультра» емкостью 1,5 литра истек (срок годности до Дата обезличена года); срок годности каждой из трех бутылок пива «Толстяк Светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка истек (срок годности до Дата обезличена года); срок годности каждой из двух упаковок кисломолочного продукта «Варенец» массой 500 г. каждая упаковка истек (срок годности до Дата обезличена года); срок годности одной упаковки кисломолочного продукта «Варенец» массой 500 г. истек (срок годности до Дата обезличена года), представленный на экспертизу данный товар не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является некачественным и опасным для здоровья потребителей, в обороте находиться не может и реализации не подлежит.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимой КГН заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены в ходе консультации с адвокатом и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, максимальный размер назначаемого наказания.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Суд удостоверился в том, что КГН сделала указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 5 и 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой КГН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается помимо признательного заявления КГН, доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме.

Действия КГН органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, необходимость


3

достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденной новых преступлений.

КГН совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

Изучением личности КГН установлено следующее.

КГН не судима, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, давала по делу признательные показания, тем самым способствовала раскрытию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой КГН суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно постановлению об уничтожении вещественных доказательств от Дата обезличена года вещественные доказательства - 3 упаковки кисломолочного продукта «Варенец» массой 500 г. каждая упаковка - уничтожены.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, необходимо применить к подсудимой меру наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КГН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении КГН - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 8 бутылок пива «ДВ светлое» емкостью 1,5 литра, 3 бутылки пива «Клинское светлое» емкостью 1 литр, 1 бутылку пива «Клинское ультра» емкостью 1,5 литра, 3 бутылки пива «Толстяк Светлое» емкостью 1,5 литра каждая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тындинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная КГН в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья КМЮ