вред здоровью ч.1 ст.111 УК РФ



Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Тында Дата обезличена года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи М.В.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора А.Л.М.,

защитника - адвоката Н.В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

потерпевшего С.С.А.

подсудимого Ф.А.Н.

при секретаре А.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... восточно... республики Казахстан, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего в ..., ..., ..., ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 20 часов 40 минут в ..., Тындинского района, Амурской области Ф.А.Н. после совместного употребления спиртных напитков с С.С.А., находясь с ним на улице около квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, подошел к С.С.А. и умышлено, беспричинно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему один удар ножом в область брюшной полости, причинив потерпевшему С.С.А., согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, следующее телесное повреждение: проникающее колотое ранение брюшной полости. Внутрибрюшное кровотечение. Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного воздействия колото-режущего орудия, не исключается возможность образования данного телесного повреждения от действия лезвия ножа. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Вышеуказанное телесное повреждение, имеющееся у потерпевшего С.С.А., находится в причинной следственной связи с умышленными действиями Ф.А.Н. по нанесению удара ножом в область брюшной полости с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Ф.А.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимым Ф.А.Н. своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Потерпевший С.С.А. суду показал, что Ф.А.Н. он знает около 5 лет, он проживает недалеко от него. Он с Ф.А.Н. не общался, просто здоровались. Дата обезличена года с семьей он отметил свой день рождения. Дата обезличена года утром он с бывшей женой и детьми поехал за брусникой в сторону г. Тынды. В лесу пробыли около 3-х часов, потом он заехал в г. Тынду, купил пива на розлив и поехал домой в .... Дома пообедали, около 16 часов поехали на речку, чтобы помыть автомобиль. Домой с речки он вернулся около 20 часов, дома он выпил около 150 грамм водки. Был не пьяный. Поужинав, вышел на крыльцо дома, покурить, на улице уже смеркалось. Он был одет в жилет на голое тело, жилет был расстегнут. К нему, проходя мимо дома, подошел Ф.А.Н., который был выпивший. С ним он постоял несколько минут, покурил, потом Ф.А.Н. предложил выпить пива, так как вчера был его день рождения, Ф.А.Н. согласился. Затем они вдвоем зашли в квартиру, выпили по стакану пива, после чего Ф.А.Н. начал обнимать его, он понял, что тот сильно пьяный и предложил проводить его домой. Он с Ф.А.Н. вышел на улицу, они не ругались, спустились с крыльца, он отвлекся, и закурил, потом почувствовал, что Ф.А.Н. нанес ему удар в область живота, после удара почувствовал сразу сильную боль в области живота, он сразу оттолкнул Ф.А.Н.. Они с ним даже не ругались. После того, как он его толкнул, сел на скамейку, у него сильно болел живот, он прикрыл рукой рану на животе и увидел кровь. Пока он отвлекся, Ф.А.Н. встал и ушел. Он зашел домой, жена и дети увидели кровь, рана была резанная и кровь сильно шла. Жена позвонила его брату - С.В.А., который проживает в ..., и тот отвез его в больницу в г. Тынду, где ему сразу сделали операцию. За что Ф.А.Н. ударил его ножом, он так и не понял, никакого конфликта между ними не было, когда Ф.А.Н. вытащил нож, он не видел. В больницу к нему приходил Ф.А.Н., извинялся, спрашивал как дела, попросил не писать заявление в милицию. При разговоре с Ф.А.Н. он у него спрашивал, почему тот ударил его ножом, Ф.А.Н. ответил, что ничего не помнит.

Свидетель С.Е.Н. суду показала, что Дата обезличена года утром она вместе с бывшим мужем - С.С.А. и детьми поехали за ягодами в сторону г. Тынды. В лесу находились около 3-х часов, затем заехали в г. Тынду и вернулись домой в .... Дома поели и поехали на речку, откуда вернулись около 19 часов. Муж вышел покурить на крыльцо, через некоторое время домой зашел с улицы вместе с Ф.А.Н.. Она была на кухне и услышала, что муж и Ф.А.Н. разговаривают на повышенных тонах. Она зашла в зал и увидела, что Ф.А.Н. пытается обнять мужа. Она предложила Ф.А.Н. пойти домой. Ф.А.Н. вышел на улицу, муж пошел его провожать. Примерно через 15-20 минут муж зашел домой, у него был живот в крови, когда осмотрела рану, увидела, что рана глубокая в виде пореза, она поняла, что мужа порезал Ф.А.Н.. Она позвонила брату мужа - С.В.А. и тот отвез мужа в больницу. По приезду сотрудников милиции под скамейкой на улице был найден фрагмент ножевого полотна, который им не принадлежит. После того как муж выписался из больницы, он ей рассказал, что Ф.А.Н. ударил его ножом без причины, они даже не ругались на улице, позже сам Ф.А.Н. подходил к мужу, извинялся и просил, чтобы муж не писал заявление в милицию.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля С.А.С., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличена года около 11 часов она вместе с папой - С.С.А., мамой - С.Е.Н., братом - С.Д.С. поехали за ягодой в сторону г. Тынды на 6-ой км. Собирали ягоду около 3-х часов, потом поехали все вместе в г. Тынду, где ее папа купил пива, затем поехали в .... Дома покушали, потом папа, мама, брат поехали на речку, она осталась дома. Вернулись они с речки около 19 часов, они покушали, после чего она находилась в своей комнате. За ужином ее папа выпивал, она видела пиво, но он был не сильно пьяным. Примерно около 20 часов 30 минут она слышала, что к ним домой пришел мужчина, она не выходила из своей комнаты, слышала чужой голос. Уже потом узнала, что это был Ф.А.Н.. Примерно через 30 минут Ф.А.Н. ушел от них. Через 15 минут она спустилась вниз, так как ее комната на втором этаже, и увидела, что ее папа лежит в комнате на кровати, у него на животе увидела рану в виде пореза. Со слов ее мамы она узнала, что отец пришел с улицы, с ранением, и порезал его Ф.А.Н., за что - она не знает. Отца отвез в больницу в г. Тынду его брат - С.В.А. л.д. 60-62).

Свидетель Е.В.С. суду показал, что с Ф.А.Н. он знаком с 1982 года, они с ним работали ранее в одной организации. В настоящее время поддерживают с ним дружеские отношения, так как проживают в одном поселке. Ф.А.Н. не работает уже около 10 лет, он находится на пенсии по инвалидности, он часто жалуется на головные боли. Дата обезличена года около 10 часов он находился в своем гараже и занимался ремонтом мокика. К нему подошел сосед - М.А. с бутылкой водки, они с ним немного выпили, потом подошел Ф.А.Н., он помогал с ремонтом мокика, Ф.А.Н. с ними выпил спиртного. Затем он (Ф.А.Н.) сходил за салом домой, он принес кусок сала, ножа у него в гараже не было, Ф.А.Н. разрезал сало своим ножом. Какой у него был нож, он не видел, так как в это время ремонтировал мокик. В гараже они находились около 4-5 часов, после обеда разошлись по домам, в гараже выпили всего одну бутылку водки. Куда из гаража пошел Ф.А.Н. - он не знает. О том, что Ф.А.Н. ударил ножом С.С.А., он узнал уже примерно через день после случившегося, от кого - не помнит. Произошло все Дата обезличена года вечером. С Ф.А.Н. он не разговаривал сам о том, за что тот порезал С.С.А.. С С.С.А. он не общается, но знает, что он проживает в поселке.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.Д.С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличена года около 16 часов он вместе с отцом С.С.А. и матерью С.Е.Н. поехали в ... на речку. На речке выпили немного пива и вернулись домой. Он пошел на кухню и слышал, что мать с отцом ругалась, так как она не давала отцу ключи от автомобиля. Также он слышал, что кто-то приходил к отцу, но не видел кто это был. Через некоторое время он вышел в коридор и увидел, что отец стоит в коридоре, а на животе у него рана и капает кровь. Отец ничего не мог пояснить. Он видел у отца три раны в области живота. Потом отца отвез на машине в больницу в г. Тынду его брат - С.В.А. При разговоре с мамой он узнал, что отца порезал Ф.А.Н., за что - он не знает. Когда приезжали к ним сотрудники милиции, он видел, что под скамейкой было обнаружено полотно ножа, не принадлежащего их семье л.д. 63-64).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.В.А. данных им в ходе предварительного следствия следует, что Дата обезличена года около 21 часа 24 минут ему на сотовый телефон позвонила жена родного брата - С.С.А. и сообщила, что у брата рана в животе, она не может остановить кровь, и его нужно отвезти в больницу. Когда он приехал домой к брату, то увидел, что тот лежит на кровати по пояс раздетый, в области живота у него он увидел резаную рану, из нее сильно шла кровь. При разговоре от племянника узнал, что порезал его брата Ф.А.Н. - сосед. Он отвез брата в больницу, а впоследствии, в ходе разговора брат сам ему рассказал, что порезал его Ф.А.Н., причину он не объяснил. Он знает, что в тот день Ф.А.Н. и его брат были в состоянии алкогольного опьянения л.д. 65-66).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.В. данных им в ходе предварительного следствия следует, что с Ф.А.Н. он знаком с 1982 года. Ранее с Ф.А.Н. работал в одной организации, последнее время с Ф.А.Н. общался по-соседски, так как живут недалеко друг от друга. Ф.А.Н. последние 5 лет не работает, так как у него проблемы со здоровьем. Он знает, что по молодости Ф.А.Н. попал в дорожно-транспортное происшествие и получил травму головы, у него постоянные головные боли. Когда с Ф.А.Н. встречаются, иногда в выходные выпивают вместе спиртное. Ф.А.Н. мирный дружелюбный человек, когда они выпивают в компании, то никаких скандалов не происходит. Дата обезличена года он пришел к своему знакомому Е.В.С. в гараж, который расположен недалеко от его дома по ул. .... Также к Е.В.С. примерно через 20 минут пришел Ф.А.Н.. Е.В.С. занимался ремонтом мокика в гараже, они ему помогали. Ф.А.Н. хорошо разбирается в электрике. До прихода Ф.А.Н. они с Е.В.С. уже выпили немного спиртного - водки, у них была одна бутылка. Когда пришёл Ф.А.Н., он тоже с ними стал выпивать, Ф.А.Н. ходил еще домой за салом. Он принес сало, и разрезали сало ножом. Он не знает, чей это был нож, длина ручки ножа около 18 см. ширина лезвия около 2 см. В гараже были до 12 часов, когда спиртное закончилось, все разошлись, куда пошел Ф.А.Н. - он не знает. Он и Е.В.С. пошли домой. Дата обезличена года около 20 часов 30 минут он приехал с работы домой, и жена ему сообщила, что Ф.А.Н. порезал ножом С.С.А. Дата обезличена года, за что - он не знает. Позже, после Дата обезличена года он встретил Ф.А.Н. в ..., и, зная о том, что Ф.А.Н. порезал С.С.А., спросил у Ф.А.Н. куда он идет, тот сообщил, что к С.С.А. в больницу. Затем он спросил, что в тот день - Дата обезличена года у него с С.С.А. произошло. Ф.А.Н. сказал, что он ничего не помнит о том, что произошло. Он часто жалуется на головные боли, и поэтому он всегда говорил, что таблетки ему не помогают, а спиртного выпьет - голова не болит л.д. 69-71).

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по г. Тынде и Тындинскому району З.А.Н. от Дата обезличена года, согласно которому при проведении проверки телефонного сообщения Б.И.С. установлено, что Дата обезличена года около 20 часов 40 минут Ф.А.Н., находясь в п. Восточный Тындинского района около дома Номер обезличен по улице ..., умышленно нанес С.С.В. ножевое ранение в область передней брюшной стенки, и ножевое ранение в левую поясничную область, причинив согласно справке МУЗ «Тындинская ЦРБ» проникающее ножевое ранение брюшной полости л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Дата обезличена года на участке местности между домом Номер обезличен и домом Номер обезличен по ул. ... в ... изъят фрагмент полотна ножа. л.д. 3-6)

Справкой приемного покоя хирургического отделения ЦРБ от Дата обезличена года, согласно которой Дата обезличена года в 22 часа 30 минут за медицинской помощью обратился гражданин С.С.А. с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости. л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Дата обезличена года в кабинете Номер обезличен помещения ... ТПМ у гражданина Ф.А.Н.изъят чехол от ножа черного цвета. л.д. 16-17)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого Дата обезличена года были осмотрены изъятые фрагмент полотна ножа и чехол из-под ножа. л.д. 29-32)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия л.д. 33)

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у гражданина С.С.А. имеется следующее телесное повреждение: проникающее колотое ранение брюшной полости. Внутрибрюшное кровотечение. Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного действия колото-режущего орудия, не исключается возможность образования данного телесного повреждения от действия лезвия ножа. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. л.д. 42-43)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Ф.А.Н. установленной.

Совокупность обстоятельств содеянного, то есть способ совершения преступления, характер и локализация имеющегося у потерпевшего С.С.А. последующее поведение подсудимого после совершения преступления - свидетельствует о том, что, нанося удар ножом в место расположения жизненно важных органов С.С.А. - в брюшную полость - Ф.А.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью С.С.А. и желал этого, то есть - действовал с прямым умыслом.

Выводы суда о виновности подсудимого Ф.А.Н. основаны на следующих доказательствах:

- показаниях потерпевшего С.С.А. о том, что Дата обезличена года к нему, проходя мимо его дома, подошел Ф.А.Н., который был выпивший. С ним он постоял несколько минут, покурил, потом Ф.А.Н. предложил выпить пива, Ф.А.Н. согласился. Затем они вдвоем зашли в квартиру, выпили по стакану пива, после чего Ф.А.Н. начал обнимать его, он понял, что тот сильно пьяный и предложил проводить его домой. Он с Ф.А.Н. вышел на улицу, они не ругались, спустились с крыльца, он отвлекся, и закурил, потом почувствовал, что Ф.А.Н. нанес ему удар в область живота, после удара почувствовал сразу сильную боль в области живота, он сразу оттолкнул Ф.А.Н.. После того, как он его толкнул, сел на скамейку, у него сильно болел живот, он прикрыл рукой рану на животе и увидел кровь. Пока он отвлекся, Ф.А.Н. встал и ушел. Он зашел домой, жена и дети увидели кровь, рана была резанная и кровь сильно шла. Жена позвонила его брату - С.В.А. и тот отвез его в больницу в г. Тынду.

- показаниях свидетеля С.Е.Н. о том, что Дата обезличена года около 19 часов муж вышел покурить на крыльцо, через некоторое время домой зашел с улицы вместе с Ф.А.Н.. Она была на кухне и услышала, что муж и Ф.А.Н. разговаривают на повышенных тонах. Она зашла в зал и увидела, что Ф.А.Н. пытается обнять мужа. Она предложила Ф.А.Н. пойти домой. Ф.А.Н. вышел на улицу, муж пошел его провожать. Примерно через 15-20 минут муж зашел домой, у него был живот в крови, когда осмотрела рану, увидела, что рана глубокая в виде пореза, она поняла, что мужа порезал Ф.А.Н.. Она позвонила брату мужа - С.В.А. и тот отвез мужа в больницу. По приезду сотрудников милиции под скамейкой на улице был найден фрагмент ножевого полотна, который им не принадлежит. После того как муж выписался из больницы, он ей рассказал, что Ф.А.Н. ударил его ножом без причины, они даже не ругались на улице.

- оглашенных и исследованных показаниях несовершеннолетнего свидетеля С.А.С. о том, что Дата обезличена года примерно около 20 часов 30 минут она слышала, что к ним домой пришел мужчина, она не выходила из своей комнаты, слышала чужой голос. Уже потом узнала, что это был Ф.А.Н.. Примерно через 30 минут Ф.А.Н. ушел от них. Через 15 минут она спустилась вниз, так как ее комната на втором этаже, и увидела, что ее папа лежит в комнате на кровати, у него на животе увидела рану в виде пореза. Со слов ее мамы она узнала, что отец пришел с улицы, с ранением, и порезал его Ф.А.Н., за что - она не знает.

- показаниях свидетеля Е.В.С. о том, что Дата обезличена года около 10 часов он находился в своем гараже и занимался ремонтом мокика. К нему подошел сосед - М.А. с бутылкой водки, они с ним немного выпили, потом подошел Ф.А.Н., он помогал с ремонтом мокика, Ф.А.Н. с ними выпил спиртного. Затем он (Ф.А.Н.) сходил за салом домой, он принес кусок сала, ножа у него в гараже не было, Ф.А.Н. разрезал сало своим ножом. Какой у него был нож, он не видел, так как в это время ремонтировал мокик. В гараже они находились около 4-5 часов, после обеда разошлись по домам, в гараже выпили всего одну бутылку водки. Куда из гаража пошел Ф.А.Н. - он не знает. О том, что Ф.А.Н. ударил ножом С.С.А., он узнал уже примерно через день после случившегося, от кого - не помнит. Произошло все Дата обезличена года вечером. С Ф.А.Н. он не разговаривал сам о том, за что тот порезал С.С.А.. С С.С.А. он не общается, но знает, что он проживает в поселке.

- оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниях свидетеля С.Д.С. о том, что Дата обезличена года он слышал, что кто-то приходил к отцу, но не видел кто это был. Через некоторое время он вышел в коридор и увидел, что отец стоит в коридоре, а на животе у него рана и капает кровь. Отец ничего не мог пояснить. Он видел у отца три раны в области живота. Потом отца отвез на машине в больницу в г. Тынду его брат - С.В.П.ри разговоре с мамой он узнал, что отца порезал Ф.А.Н., за что - он не знает. Когда приезжали к ним сотрудники милиции, он видел, что под скамейкой было обнаружено полотно ножа, не принадлежащего их семье л.д. 63-64).

- оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниях свидетеля С.В.А. о том, что Дата обезличена года около 21 часа 24 минут ему на сотовый телефон позвонила жена родного брата - С.С.А. Сергея и сообщила, что у брата рана в животе, она не может остановить кровь, и его нужно отвезти в больницу. Когда он приехал домой к брату, то увидел, что тот лежит на кровати по пояс раздетый, в области живота у него он увидел резаную рану, из нее сильно шла кровь. При разговоре от племянника узнал, что порезал его брата Ф.А.Н. - сосед. Он отвез брата в больницу, а впоследствии, в ходе разговора брат сам ему рассказал, что порезал его Ф.А.Н., причину он не объяснил л.д. 65-66).

- оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниях свидетеля М.А.В. о том, что Дата обезличена года он пришел к своему знакомому Е.В.С. в гараж, который расположен недалеко от его дома по ул. .... Также к Е.В.С. примерно через 20 минут пришел Ф.А.Н.. Е.В.С. занимался ремонтом мокика в гараже, они ему помогали. Ф.А.Н. хорошо разбирается в электрике. До прихода Ф.А.Н. они с Е.В.С. уже выпили немного спиртного - водки, у них была одна бутылка. Когда пришёл Ф.А.Н., он тоже с ними стал выпивать, Ф.А.Н. ходил еще домой за салом. Он принес сало, и разрезали сало ножом. Он не знает, чей это был нож, длина ручки ножа около 18 см. ширина лезвия около 2 см. В гараже были до 12 часов, когда спиртное закончилось, все разошлись, куда пошел Ф.А.Н. - он не знает. Он и Е.В.С. пошли домой. Дата обезличена года около 20 часов 30 минут он приехал с работы домой, и жена ему сообщила, что Ф.А.Н. порезал ножом С.С.А. Дата обезличена года, за что - он не знает л.д. 69-71).

-совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Выше приведенные показания потерпевшего, свидетелей - суд признает достоверными, поскольку эти показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности Ф.А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у Ф.А.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не было временного психического расстройства, у него наблюдалась измененная форма алкогольного опьянения (на фоне органического заболевания наблюдалось психопатоподобная форма алкогольного опьянения, возникающая у него почти при каждом алкогольном эксцессе, с амнезией периода опьянения). Степень указанных расстройств психики выражена не столь значительно, и не исключает вменяемости, ограничивала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ф.А.Н. также страдает органическим расстройством личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, 1969 г., Синдром зависимости от алкоголя). По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и. руководить ими. В связи с имеющимися эмоционально-волевыми расстройствами возможно причинение Ф.А.Н. иного существенного вреда и опасности для других лиц, поэтому он нуждается в применении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.1 ст.97 и ст. 99 УК РФ, противопоказаний к такому виду лечения нет. В связи с выраженной амнезией периода опьянения Ф.А.Н. не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и соответственно давать о них правильные показания. В настоящее время психическое состояние Ф.А.Н. определяется умеренно-выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами (измерения внимания, мышления, эмоциональная лабильность, возбудимость, снижение памяти и критических способностей). л.д. 112-115)

У суда нет оснований, сомневаться в выводах экспертов. Данные выводы подробно аргументированы экспертами, подтверждаются материалами дела, согласно которым Ф.А.Н. ранее на учете у врача-психиатра либо нарколога не состоял. (л.д.151, 153)

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного Ф.А.Н. является вменяемым.

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что при нанесении Субачёву С.А. удара ножом Ф.А.Н. действовал в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо внезапно возникшего сильного душевного волнения.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Ф.А.Н. по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Ф.А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ф.А.Н., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его инвалидность.Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.А.Н., не установлено.

При изучении личности Ф.А.Н. установлено, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Ф.А.Н. преступления, однако, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего С.С.А.., суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Ф.А.Н. нуждается в применении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, противопоказаний к такому виду лечения нет.

В соответствии со ст. 100 УК РФ амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

Совокупность исследованных судом доказательств дает суду основание для вывода о том, что Ф.А.Н. нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Представителем государственного унитарного предприятия Амурской области МСК «Дальмедстрах» заявлен гражданский иск на сумму 11281 рубль за лечение застрахованного С.С.А. Вина Ф.А.Н. в причинении имущественного ущерба истцу установлена в судебном заседании. Поэтому в соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: фрагмент полотна ножа, чехол от ножа - следует уничтожить;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97, 99, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Ф.А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Назначить Ф.А.Н. принудительную меру медицинского характера - амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения в отношении Ф.А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск государственного унитарного предприятия Амурской области МСК «Дальмедстрах» удовлетворить. Взыскать с Ф.А.Н. в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области МСК «Дальмедстрах» 11281 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба, за лечение застрахованного С.С.А.

Вещественные доказательства: фрагмент полотна ножа, чехол от ножа - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В.Г.