Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Тындинского городского прокурора ВИН,
потерпевшей СРГ,
подсудимой ШМВ,
защитника ТКЕ, представившего удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
при секретаре СМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШМВ Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, проживающей в ... района ..., ..., ... ..., не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ШМВ обвиняется в том, что Дата обезличена года около 21.00 часов в ... района ..., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., с устного разрешения СРГ взяла сотовый телефон «LG КР 265», принадлежащий СРГ Используя сотовый телефон для прослушивания музыки, ШМВ, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что СРГ, СГИ и ММВ находятся в состоянии алкогольного опьянения и, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления тайно умышленно положила к себе в карман сотовый телефон «LG КР 265» стоимостью 4300 рублей, принадлежащий СРГ
С похищенным имуществом ШМВ с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей СРГ значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Таким образом, Дата обезличена года около 21.00 часов в ... района ... ШМВ тайно, умышленно похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу сотовый телефон «LG КР 265» стоимостью 4300 рублей, принадлежащий СРГ, причинив тем самым, потерпевшей СРГ значительный ущерб в сумме 4300 рублей.
Согласно обвинительному заключению своими действиями ШМВ совершила преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим.
Подсудимая ШМВ вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного производство по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ШМВ предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости она не имеет, полностью признала вину в предъявленном ей обвинении, ущерб потерпевшей возмещен полностью.
Государственный обвинитель ВИН полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ШМВ в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Санкция ч..2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
ШМВ не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ШМВ преступления, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее деятельное раскаяние в содеянном о чем свидетельствует признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшей и возмещению причиненного вреда, то, что преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей СРГ подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшей СРГ о прекращении уголовного преследования в отношении ШМВ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ШМВ в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ШМВ подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья