Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи - Махно Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора АЛМ,
его защитника - адвоката НВГ,
при секретаре судебного заседания КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАБ, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего в ХХХ разнорабочим, проживающего в ... области, ..., ..., ..., ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
БАБ органами предварительного следствия обвиняется в том, что Дата обезличена года около 23 часов 00 минут в ... области БАБ, находясь в ... ... по ..., достоверно зная, что под клеенкой на кухонном столе находятся денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие АВН, БАБ, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием АВН, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, умышленно из-под клеенки тайно извлек денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие АВН С похищенными денежными средствами БАБ с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему АВН значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Таким образом, Дата обезличена года около 23 часов 00 минут в ... области БАБ умышленно, тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие АВН, причинив потерпевшему АВН значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
Названные действия БАБ органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.
В судебное заседание потерпевший АВН, а также обвиняемый БАБ не явились. В материалах дела имеются их заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, обвиняемый БАБ вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, было исследовано письменное заявление подсудимого БАБ, согласно которому последний просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием; свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся; указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, было исследовано письменное заявление потерпевшего АВН, из которого следует, что последний не возражает против прекращения уголовного дела в отношении БАБ в связи с деятельным раскаянием; причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен БАБ в полном объеме; каких-либо претензий к подсудимому у него не имеется.
Защитником подсудимого БАБ - адвокатом НВГ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БАБ по преступление, в котором обвиняется БАБ, относится к преступлению средней тяжести; подсудимый раскаялся в содеянном; полностью признал свою вину в совершении преступления; ранее не судим.
Государственный обвинитель - помощник Тындинского городского прокурора АЛМ в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом указала, что предусмотренные ст. 28 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении БАБ по ст. 28 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника - адвоката НВГ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании, БАБ ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; преступление, в котором обвиняется БАБ, совершено им впервые и относится к категории преступлений средней тяжести; добровольно явился в правоохранительные органы с повинной; полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном; им возмещен причиненный преступлением ущерб; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что БАБ деятельно раскаялся в содеянном и в настоящее время не представляет общественной опасности.
В силу изложенного, суд полагает возможным на основании ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении БАБ по ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении БАБ по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении БАБ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Махно