Дело Номер обезличенП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи ЦГЮ,
с участием государственного обвинителя ТОС,
защитника ПОА, представившей удостоверение и ордер,
подсудимого КВО
потерпевшего ЗСН
при секретаре ГЕВ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КВО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, учащегося ..., группа Номер обезличен, проживающего в городе ... ... ..., ..., не судимого, под стражей по делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КВО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличена года 23.00 часов по Дата обезличена года 01.00 часа в ..., ... КВО, находясь в квартире Номер обезличен ... ... во время поиска ключа от замка двери, ведущей в спальню, обнаружил в картонной коробке, находящейся у кровати денежные средства купюрами по 1000 рублей, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ЗСН Завладев похищенными денежными средствами, КВО с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшему ЗСН значительный ущерб в сумме 9000 рублей.
Таким образом, в период времени с Дата обезличена года 23.00 часов по Дата обезличена года 01.00 часа в ... области, КВО, тайно, умышленно, похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ЗСН, причинив, тем самым, потерпевшему ЗСН, значительный ущерб в сумме 9000 рублей.
Действия КВО органы предварительного расследования квалифицировали по ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: КВО обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ТОС, защитник ПОА, потерпевший ЗСН не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Обвинение, предъявленное КВО обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия КВО правильно квалифицированы по степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КВО, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
При определении наказания судом так же учитывается, что подсудимый КВО к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога на учете не состоит, ущерб на сумму 4000 рублей потерпевшему возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому КВО, судом не установлено.
Исходя из изложенного, а так же принципа справедливости назначения наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание КВО возможно без изоляции от общества.
Гражданский и истцом ЗСН на предварительном следствии заявлен иск на сумму 12 000 рублей. В ходе судебного заседания ЗСН уточнил исковые требования, пояснив суду, что КВО виновен в хищении 9000 рублей, в ходе следствия ему возвращено 4000 рублей, просит взыскать в счет возмещения вреда с подсудимого 5000 рублей.
КВО исковые требования ЗСН на сумму 5000 рублей признал полностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования гражданского истца о взыскании с ответчика КВО 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КВО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Взыскать с КВО в пользу ЗСН в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении КВО - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: