Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тында Дата обезличена года
Судья Тындинского районного суда Амурской области Михайленко В.Г.,
с участием заместителя Тындинского городского прокурора - ТАГ,
следователя СО при ОВД по ... и ... АОМ,
несовершеннолетней СКЮ,
законного представителя несовершеннолетней - СОН,
защитника - адвоката МЕВ, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре АЛМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО при ОВД по ... и ... АОМ о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетней
СКЮ, Дата обезличена года рождения, уроженки пос.... ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, приживающей в ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ... ... ... «а», не судимой,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетней СКЮ было предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 02.00 часов в ..., ... она, находясь в ночном клубе «П», расположенном по ..., ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, достоверно зная, что в кармане ее шубы, висевшей в гардеробе ночного клуба, находится сотовый телефон «FLY SX 210», принадлежащий несовершеннолетней АОВ, воспользовавшись тем, что АОВ рядом нет, и она не может видеть ее преступных действий, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее несовершеннолетней АОВ, переданное ей во временное пользование ее матерью - АГВ: сотовый телефон «FLY SX 210» стоимостью 4999 рублей с флэш картой к нему стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 5599 рублей. Завладев похищенным сотовым телефоном «FLY SX 210» и флэш картой к нему, несовершеннолетняя СКЮ с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей АГВ значительный ущерб в сумме 5599 рублей.
Таким образом, Дата обезличена года около 02.00 часов в ..., ... несовершеннолетняя СКЮ тайно, умышленно похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу имущество, принадлежащее несовершеннолетней АОВ, переданное ей во временное пользование ее матерью - АГВ: сотовый телефон «FLY SX 210» стоимостью 4999 рублей с флэш картой к нему стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 5599 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей АГВ значительный ущерб в сумме 5599 рублей.
Органами предварительного расследования действия несовершеннолетней СКЮ квалифицированы по ч.1 ст. 427 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении к несовершеннолетней СКЮ принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст. 90 УК РФ.
Следователь СО при ОВД по ... и ... АОМ в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении СКЮ по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении.
Заместитель Тындинского городского прокурора ТАГ в судебном заседании высказал мнение о необходимости назначения несовершеннолетней СКЮ принудительных мер воспитательного воздействия в виде ограничения досуга в форме запрета находиться несовершеннолетней СКЮ вне места своего жительства после 22 часов. Продолжительность меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга в форме запрета находиться несовершеннолетней СКЮ вне места своего жительства после 22 часов просил установить сроком на 1 год.
Несовершеннолетняя СКЮ, её законный представитель выразили согласие на применение предложенных прокурором принудительных мер воспитательного воздействия.
Защитник МЕВ не возражал против применения предложенных прокурором принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетней СКЮ
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов следствия имелись достаточные основания для уголовного преследования несовершеннолетней СКЮ и предъявления ей обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.
Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, несовершеннолетняя СКЮ не судима, на учете в государственном специализированном органе не состояла, ранее принудительным мерам воспитательного воздействия не подвергалась, воспитывается в полной семье, обучается в ХХХ ..., по месту учебы характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Из представленной ХХХ ... характеристики следует, что несовершеннолетняя СКЮ не имеет интереса к занятиям, не усидчива, имеет многочисленные пропуски занятий, мать СОН не интересуется делами и учебой дочери. К страшим относится с уважением. Из беседы с отчимом Л следует, что они не могут повлиять на отношение дочери к учёбе л.д.98)
Согласно ст. 427 УПК РФ если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям, указанным в ч.1 данной статьи, суд в порядке, предусмотренном ч.2 той же статьи решает вопрос о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст. 90 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа: возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Учитывая данные о личности СКЮ, суд полагает заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению, и в целях контроля за дальнейшим поведением несовершеннолетней СКЮ и недопущения ею совершения новых преступлений считает необходимым применить в отношении СКЮ принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга в форме запрета находиться несовершеннолетней СКЮ вне места своего жительства после 22 часов.
Обсуждая вопрос о сроке применения принудительной меры воспитательного воздействия, суд, с учетом данных о личности СКЮ, считает необходимым установить годичный срок применения меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Применить в отношении несовершеннолетней СКЮ принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга в форме запрета находиться вне места своего жительства после 22 часов.
Срок применения принудительной меры воспитательного воздействия в виде ограничения досуга в форме запрета находиться несовершеннолетней СКЮ вне места своего жительства после 22 часов, установить продолжительностью на один год.
Контроль за исполнением назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возложить на ПДН ОВД по ... и ....
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Михайленко В.Г.