Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр-н



Дело Номер обезличенП Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора ПВВ,

защитника НВГ, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

подсудимого АРГ,

при секретаре ДИМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АРГ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в поселке ... ..., ..., ..., без определенного места жительства, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому АРГ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия АРГ правильно квалифицированы по степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому АРГ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому АРГ, судом не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается, что АРГ характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения в отношении АРГ ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Потерпевшим СМВ заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Вина АРГ в причинении имущественного ущерба потерпевшему СМВ установлена в судебном заседании, следовательно, исковые требования потерпевшего СМВ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162/ и назначить наказание 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное АРГ наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать осужденного АРГ в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении АРГ - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск СМВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с АРГ в пользу СМВ 6000 /шесть тысяч/ рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 720», по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: