г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора ХАА,
защитника - адвоката АСВ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
защитника - адвоката ЛЮВ, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимых КАВ, СРВ,
при секретаре АЛМ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего бригадиром пути ХХХ, проживающего в ... района ... по ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, не судимого,
СРВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего монтёром пути ХХХ, проживающего в ... района ... по ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования КАВ и СРВ обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14 час. 00 мин. в ... ... КАВ, находясь на Номер обезличен-ом километре автодороги ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил СРВ совершить кражу 2-х домашних оленей, находящихся на данном участке местности, принадлежащих НВА Получив согласие СРВ, КАВ вступил таким образом с ним в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий КАВ, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, используя нож, перерезал ремни упряжи, при помощи которых олени были запряжены в нарты и совместно с СРВ вывел оленей на дорогу, где СРВ привязал их к бамперу автомобиля «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего КАВ После чего СРВ совместно с КАВ, который управлял автомобилем «ВАЗ-2121» государственный регистрационный номер Номер обезличен, к бамперу которого были привязаны похищенные олени, скрылись с места преступления.
Таким образом, КАВ и СРВ по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу имущество, принадлежащее НВА, а именно двух домашних оленей по цене 20000 рублей за одного оленя на общую сумму 40000 рублей. Завладев чужим имуществом КАВ и СРВ, скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему НВА значительный ущерб на сумму 40000 рублей.
Органом предварительного расследования действия КАВ и СРВ квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые КАВ и СРВ свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью.
Защитником подсудимого СРВ - адвокатом ЛЮВ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СРВ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшему возмещён полностью и они примирились между собой.
Защитником подсудимого КАВ - адвокатом АСВ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КАВ по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшему возмещён полностью и они примирились между собой.
Согласно заявлению потерпевшего НВА от Дата обезличена года л.д. 138), последний просит прекратить уголовное дело в отношении КАВ и СРВ в связи с примирением, поскольку причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен полностью.
Согласно заявлению подсудимого КАВ от Дата обезличена года, последний свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, выражает свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
Согласно заявлению подсудимого СРВ от Дата обезличена года, последний свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, выражает свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.
В судебном заседании подсудимые КАВ и СРВ поддержали ходатайство защитников и свои заявления в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом данного ходатайства стороны защиты, при этом указал, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении КАВ и СРВ имеются.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
КАВ и СРВ обвиняются в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судимы.
Из заявления потерпевшего НВАследует, что подсудимые КАВ и СРВ загладили причинённый ему вред, и он примирился с подсудимыми.
Указанное свидетельствует о том, что в отношении КАВ и СРВ возможно прекращение уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-2121 государственный номер Т 826 АЕ 28 rus, находящийся у КАВ, следует оставить по принадлежности законному владельцу КАВ
Вещественные доказательства - две оленьи шкуры, две пары нижней части задних конечностей, две пары нижней части передних конечностей, два раздельных рога, следует оставить у потерпевшего НВА;
Вещественное доказательство - оленью упряжь, следует вернуть потерпевшему НВА;
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КАВ и СРВ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении КАВ, СРВ - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ-2121 государственный номер Номер обезличен, находящийся у КАВ - оставить по принадлежности законному владельцу КАВ
Вещественные доказательства - две оленьи шкуры, две пары нижней части задних конечностей, две пары нижней части передних конечностей, два раздельных рога, оставить у потерпевшего НВА;
Вещественное доказательство - оленью упряжь, вернуть потерпевшему НВА;
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Михайленко В.Г.