Ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ - кража (прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием)



Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры - помощника Тындинского городского прокурора ХАА,

защитника НВГ, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДДВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в ХХХ слесарем, проживающего в городе ..., ..., ... ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ДДВ обвиняется в том, что Дата обезличена года около 02.00 часов в городе ... ДДВ, находясь около столика, находящегося в конце второго ряда, слева от танцевальной площадки в ночном клубе «И», расположенном по ..., ..., увидел лежащую на стуле дамскую сумочку, принадлежащую СТВ. ДДВ, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием СТВ, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая их наступления тайно, умышленно извлек из дамской сумочки и похитил сотовый телефон «Моtorola V9» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий СТВ

С похищенным имуществом ДДВ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей СТВ значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, Дата обезличена года около 02.00 часов в городе ... ДДВ тайно, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу сотовый телефон «Моtorola V9» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий СТВ, причинив, тем самым, потерпевшей СТВ значительный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ДДВ вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от ДДВ поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в силу ст. 247 ч.4 УПК РФ.

Органы предварительного следствия действия ДДВ квалифицировали по кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ДДВ подтверждается как его признательными показаниями, так и материалами уголовного дела.

Подсудимым ДДВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, защитник НВГ поддерживает данное ходатайство, государственный обвинитель ХАА не возражает против прекращения в отношении ДДВ уголовного преследования по данному основанию.

ДДВ вину в предъявленном обвинении признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление средней тяжести, общественно опасных последствий от его действий не наступило, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДДВ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит основания для прекращения уголовного преследования в отношении ДДВ в связи с деятельным раскаянием, приходит к выводу, что данное лицо в связи с деятельным раскаянием перестало быть общественно опасным.

На предварительном следствии потерпевшей СТВ заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к ДДВ, она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ДДВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ДДВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку из-под сотового телефона «Моtorola V9», договор - заявка на открытие банковского счета, сотовый телефон «Моtorola V9» хранящийся у потерпевшей СТВ, оставить по принадлежности СТВ; информацию о соединениях, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: