П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дата обезличена года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области
Под председательством федерального судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры АЛМ,
защитника БНН., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого ТАС,
при секретаре НОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТАС, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, проживающего в ... по ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ТАС обвиняется в том, что Дата обезличена года около 20 часов 40 минут в ... области он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства, на автомобиле «ВАЗ-21115», государственный номер Номер обезличен, принадлежащем СВВ, подъехал к автомобилю КАМАЗ-5410, государственный номер Номер обезличен, расположенный на территории автоматизированной заправочной станции (АЗС) Номер обезличен по ..., под управлением КАА, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в результате незаконного изъятия чужого имущества из владения собственника с целью последующего использования его по собственному усмотрению, и желая этого, потребовал у потерпевшего КАА передачи ему денежных средств в сумме 2 000 рублей за проезд по территории .... После того, как КАА ответил, что у него денег нет, ТАС продолжил свои преступные действия путем высказывания угроз о применении физической силы в отношении КАА и о повреждении автомобиля КАМАЗ-5410, государственный номер Номер обезличен, и повторил требование о передачи ему требуемой денежной суммы. Потерпевший КАА, будучи психологически подавленным требованиями ТАС, реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же целостность автомобиля КАМАЗ-5410, государственный номер Номер обезличен, под предлогом сделать звонок своему другу, вышел из кабины автомобиля и по телефону сообщил о случившемся своему знакомому ПАИ, попросив вызвать сотрудников милиции, после чего вернулся в кабину автомобиля КАМАЗ. ТАС, находясь в кабине автомобиля КАМАЗ, реализовывая свой преступный умысел, продолжал высказывать угрозы о физической расправе и повреждении автомобиля КАМАЗ потерпевшему КАА, где и был задержан сотрудниками милиции.
Действия ТАС органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.
В ходе судебного следствия от потерпевшего КАА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ТАС в связи с примирением с подсудимым.
Подсудимому ТАС разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим.
Подсудимый ТАС выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем предоставил суду письменное заявление.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявления потерпевшего КАА, подсудимого ТАС суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Из заявлений подсудимого ТАС следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Санкция ч.1 ст.163 УК РФ предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, предусмотренное ст. 163 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В уголовном законе не предусмотрен запрет на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с особой значимостью назначения уголовного наказания ввиду значительной распространенности того или иного вида преступлений.
Подсудимый ТАС не судим, он имеет постоянное место жительства. Совершенное им деяние тяжких последствий не повлекло. Ущерб потерпевшему не причинен, гражданский иск по делу не заявлялся. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, им подано заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного суд полагает, что ходатайство потерпевшего КАА. подлежит удовлетворению, так как имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ТАС, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ТАС. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: М.Н. Сбитнева