Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Махно Е.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников Тындинского городского прокурора АЕА, АЛМ,
потерпевшей ФИЕ,
подсудимого ГДА,
защитника подсудимого - адвоката ТКЕ,
при секретарях судебного заседания БИС, ККВ, КИС,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГДА, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке несостоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ЛАС грузчиком-экспедитором, проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена года Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного позволить себе купить новый подобный телефон ввиду его стоимости, так как ее заработная плата на тот период составляла 2-3 тысячи рублей, она проживает одна с ребенком. Ей помогают ее родители, которые находятся на пенсии. Украденный ГДА телефон она отдавала в ремонт, за который заплатила 800 рублей. Кроме украденного ГДА телефона, которым она пользовалась постоянно, у нее есть еще один сотовый телефон, который плохой и старый, в связи с чем она им практически не пользовалась. Телефон она оценила исходя из стоимости аналогичной модели сотового телефона.
Свидетель ИВВ суду показал, что в должности начальника УИИ Номер обезличен работает с Дата обезличена года. В его обязанности входит контроль за поведением осужденных, наказание которых не связанно с лишением свободы. На территории курируемой СДА проживает ГДА, который Дата обезличена года был осужден за совершение преступления условно. В связи с этим ГДА был поставлен на учет в УИИ Номер обезличен и в обязанности СДА входило осуществление контроля за поведением ГДА ГДА обязан был являться в УИИ Номер обезличен раз в месяц. ГДА не нарушал общественный порядок, не привлекался к административной ответственности, но по вызовам инспекции не являлся. В связи с этим было направлено в суд представление о возложении дополнительных обязанностей на ГДА, которое судом удовлетворено. Согласно постановлению суда, ГДА должен был являться в УИИ Номер обезличен на регистрацию каждый первый и третий понедельник каждого месяца. В Дата обезличена года, в день явки ГДА в УИИ Номер обезличен для регистрации, он пришел с обеда на рабочее место раньше и ждал приема. Около двери УИИ Номер обезличен находился ГДА, который прибыл на регистрацию. Он совместно с ГДА прошли в кабинет, где он поставил в личном деле ГДА отметку о прибытии на регистрацию. После этого ГДА ушел. Спустя 30 минут пришел следователь с ФИЕ, которая работает парикмахером в парикмахерской, расположенной на 1 этаже здания и спросили кто к ним приходил на регистрацию. ФИЕ сказала, что в обеденное время к ней в парикмахерскую приходил условно осужденный подстригаться, после ухода которого у нее пропал сотовый телефон. Он им сообщил, что приходил ГДА.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания ИВВ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.
Допрошенный в ходе предварительного следствия Дата обезличена года в качестве свидетеля ИВВ показал следующее: в должности начальника УИИ Номер обезличен находится с Дата обезличена года. В его обязанности входит контроль за поведением осужденных, наказание которых не связанно с лишением свободы. На территории курируемой СДА проживает ГДА, который Дата обезличена года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 281 УПК РФ исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что с Дата обезличена года он работает в ИП «НИА», офис которого расположен в подвальном помещении ... по .... В настоящий момент в его обязанности входит продажа сотовый телефонов, прием сотовых телефонов на ремонт, выдача сотовых телефонов после ремонта и непосредственно ремонт сотовых телефонов. Дата обезличена года около 16 часов, точного времени он не помнит, в его рабочий офис пришел ранее ему незнакомый молодой человек, который хотел сдать на ремонт сотовый телефон «Сони Эриксон Ка 790АЙ» в корпусе темного цвета. Он хотел, чтобы сотовый телефон разблокировали, то есть на сотовом телефоне стоял код, который необходимо было убрать, так как сотовый телефон не включается. Он посмотрел данный сотовый телефон и сказал вышеуказанному молодому человеку о стоимости услуги. После этого молодой человек сообщил, что не хватает денег и просил снизить стоимость услуги. Он отказал и после этого парень попросил поменять принесенный им сотовый телефон на иной. Он предложил парню сотовый телефон НТС Р5500, но молодому человеку необходимо было доплатить за него 2000 рублей, на что молодой человек согласился. Он передал парню коммуникатор, о тот в свою очередь передал ему вышеуказанный сотовый телефон и деньги в сумме 2000 рублей, после чего парень ушел. Он положил сотовый телефон «Сони Эриксон К790АЙ» на свое рабочее место с целью его дальнейшего разбора. Дата обезличена года около 18 часов 30 минут в его рабочий офис снова пришел вышеуказанный молодой человек и просил его вернуть сотовый телефон, который парень обменял ранее. Он согласился, но попросил парня вернуть ему 1000 рублей. Так как у парня денег не оказалось, то парень ушел и сказал, что придет позже. Дата обезличена года около 09 часов 30 минут вышеуказанный молодой человек снова пришел в его рабочий офис, дал ему 1000 рублей, после чего он отдал парню сотовый телефон «Сони Эриксон К790АЙ», который парень приносил ему Дата обезличена года. После этого данного молодого человека он не видел. На вид вышеуказанному молодому человеку около 24 лет, рост около 175см, худощавого телосложения. Был одет в темную дубленку и темную норковую кепку. На шеи данного молодого человека была татуировка в виде абстракции, с какой именно стороны он не помнит л.д. 30-31).
Из показаний свидетеля ЧСГ, данных им при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что Дата обезличена года около 11 часов он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в кабинет Номер обезличен ОВД по ... и .... Когда он зашел в данный кабинет, то в нем находился сотрудник милиции, фамилию которого он не помнит, а также ранее ему незнакомый молодой человек и еще один мужчина, который был приглашен также в качестве понятого. Затем сотрудник милиции указал на молодого человека и пояснил, что данный молодой человек, ранее похитил сотовый телефон из помещения парикмахерской, расположенной по адресу ... ... и в настоящее время желает добровольно выдать похищенный сотовый телефон. Молодой человек при этом слова сотрудника милиции не отрицал. На вид молодой человек был спокоен, каких-либо повреждений на теле не было. Фамилию данного молодого человека он не знает, так как не представлялся. Затем ему и еще одному понятому сотрудники милиции показали сотовый телефон, который выдал молодой человек. Данный сотовый телефон находился в прозрачном полиэтиленовом пакете. Название сотового телефона он не помнит. Помнит, что сотовый телефон был черного цвета, тип «кирпич», то есть не раздвижной и не складной. Сотрудники милиции указали ему ИМЕЙ сотового телефона, который выдавал молодой человек, но цифры ИМЕЙ в настоящее время он не помнит. После этого сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором указали все обстоятельства и данные сотового телефона, выдаваемого молодым человеком. К полиэтиленовому пакету, в котором был выдаваемый молодым человеком сотовый телефон, сотрудники милиции прикрепили бирку, на которой было указано содержимое пакета. Затем он, еще один понятой и молодой человек, который выдавал сотовый телефон ознакомились с протоколом, после чего, убедившись в достоверности в нем написанного, подписали протокол. Также они поставили свои подписи на бирке, прикрепленной к полиэтиленовому пакету, в котором находился сотовый телефон, выданный молодым человеком. За все время, в течении которого он и еще один понятой присутствовали в кабинете сотрудников милиции, молодой человек ничего не говорил, по поводу происходящего ничего не пояснял только со всем происходящим соглашался л.д. 43-44).
Согласно заявлению потерпевшей ФИЕ, Дата обезличена года в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 50 минут неизвестное лицо тайно похитило из помещения парикмахерской «ХХХ», расположенной по адресу ... принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон К-790 Ай», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей л.д. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что было осмотрено помещение парикмахерской «ХХХ», расположенной в ... по ..., при этом участвующая в осмотре потерпевшая ФИЕ указала на верхнюю полку трюмо, расположенного с правой стороны от входа в помещение парикмахерской, и пояснила, что на данном месте находился ее похищенный сотовый телефон л.д. 5-7).
Согласно протоколу явки с повинной от Дата обезличена года, ГДА сообщил правоохранительным органам, что Дата обезличена года около 13 часов 00 минут он, находясь в помещении парикмахерской «ХХХ», увидел на полочке сотовый телефон «Сони Эриксон 790 Ай» и решил похитить с целью дальнейшей продажи, похитив телефон, отнес в сервис «Билайн» с целью разблокировки. В содеянном раскаивается л.д. 14).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, следует, что был осмотрен служебный кабинет Номер обезличен отдела уголовного розыска по ..., ... ... области, при этом был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон Ка 790 Ай» с двумя сим-картами, участвующий в осмотре ГДА пояснил, что данный сотовый телефон с двумя сим-картами похитил Дата обезличена года из помещения парикмахерской «ХХХ», расположенной по адресу ... л.д. 16-17).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года, следователем, в присутствии понятых, были осмотрены сотовый телефон «Сони Эриксон К-790 Ай», ИМЕЙ Номер обезличен, сим-карта «МТС», сим-карта «Билайн». Постановлением следователя сотовый телефон признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку законному владельцу - потерпевшей ФИЕ л.д. 18-23).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена года, свидетель НИА опознал ГДА как лицо, которое Дата обезличена года принесшее в офис «Билайн» ИП «НИА» сотовый телефон «Сони Эриксон Ка 790 Ай» для разблокировки кода доступа к нему. Дата обезличена года ГДА вновь пришел в офис «Билайн» и забрал сотовый телефон «Сони Эриксон Ка 790 Ай» л.д. 32-34).
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанным следующие обстоятельства:
Дата обезличена года около 14 часов 30 минут в ... области ГДА, находясь в помещении парикмахерской «ХХХ», расположенной по адресу ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно похитил с полки трюмо, расположенного с правой стороны от входа в помещение парикмахерской, сотовый телефон «Сони Эриксон Ка 790 Ай» стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшей ФИЕ значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ГДА с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Указанные установленные судом обстоятельства совершения ГДА преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ГДА об обстоятельствах совершения им кражи телефона потерпевшей ФИЕ; показаниями потерпевшей ФИЕ об обстоятельствах тайного хищения подсудимым принадлежащего ей телефона из помещения парикмахерской «ХХХ», расположенной по адресу ..., ..., а также показаниями свидетелей СДА, ИВВ, НИА, ЧСГ об известных им по делу обстоятельствах хищения; протоколом явки ГДА с повинной, согласно которому ГДА добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им кражи сотового телефона из помещения парикмахерской «ХХХ» л.д. 14); фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия от 21 и Дата обезличена года л.д. 5-7, 16-17), протоколе осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 18-20), а также протоколе предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена года л.д. 32-34).
Названные доказательства не имеют каких-либо противоречий, напротив, они согласуются между собой, при этом не содержат сведений о нарушении норм уголовно- процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми, и кладутся в основу обвинительного приговора.
На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ГДА в совершении кражи сотового телефона у потерпевшей ФИЕ
Учитывая материальное положение потерпевшей ФИЕ, в соответствии с которым ее среднемесячный доход составляет около 4000 рублей л.д. 90), наличие у нее на иждивении ребенка, принимая во внимание, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества (9000 рублей) превышает ее среднемесячный доход, а также ее пояснения в суде о том, что если бы телефон ей не был возвращен, она бы не смогла себе позволить приобрести такой телефон, суд находит доказанным наличие в действиях ГДА квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
То обстоятельство, что у потерпевшей ФИЕ на момент хищения сотового телефона был еще один сотовый телефон, не опровергает наличие в действиях ГДА квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, из пояснений потерпевшей ФИЕ следует, что второй сотовый телефон был плохой и старый, поэтому она постоянно пользовалась похищенным телефоном.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ГДА по способствование раскрытию преступления (в ходе предварительного расследования ГДА давал правдивые и полные показания, добровольно выдал правоохранительным органам похищенный сотовый телефон); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ГДА и условия жизни его семьи.
При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что ГДА судим по приговору Тындинского районного суда от Дата обезличена года по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. По настоящему делу ГДА совершено преступление относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору Тындинского районного суда от Дата обезличена года, в связи с чем подлежат применению правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и оснований для применения условного осуждения по делу не имеется.
По настоящему делу потерпевшей ФИЕ заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 9000 рублей л.д. 28).
В судебном заседании потерпевшая ФИЕ отказалась от заявленного ею на предварительном следствии гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9000 рублей в связи с возвратом ей похищенного имущества. Судом были разъяснены потерпевшей ФИЕ последствия её отказа от заявленного ею на предварительном следствии гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ; данные последствия ей понятны.
В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает отказ потерпевшей ФИЕ от заявленного ею на предварительном следствии гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9000 рублей, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: - сотовый телефон «Сони Эриксон К-790 Ай», находящийся на хранении у потерпевшей ФИЕ, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшей ФИЕ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ГДА условное осуждение, назначенное по приговору Тындинского районного суда Амурской области от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию ГДА назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в отношении ГДА - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Направление осужденного ГДА к месту отбытия наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей ФИЕ о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 9000 рублей.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Сони Эриксон К-790 Ай», находящийся на хранении у потерпевшей ФИЕ, передать по принадлежности законному владельцу - потерпевшей ФИЕ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ГДА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором осужденный ГДА в течение 10 дней со дня подачи представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Махно