Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственных обвинителей Тындинской городской прокуратуры: ХАА, АЛМ,
потерпевших: МОН, ПЕМ,
защитника ТКЕ, представившего удостоверение и ордер,
подсудимого РДВ,
при секретаре ААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РДВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в МОС» водителем, проживающего в городе ... ... ... ..., судимого:
По данному делу под стражей не содержался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
РДВ совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 14 часов 43 минут в городе ..., ..., находясь в кабинете Номер обезличен здания ХХХ, расположенного по адресу ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно похитил с рабочего стола МОН сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Це 3050» стоимостью 4990 рублей, принадлежащий МОН. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества МОН, РДВ обнаружил под рабочим столом МОН дамскую сумку, принадлежащую МОН, из которой умышлено, похитил кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие МОН.
Завладев похищенным имуществом, РДВ с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым, чужое имущество в свою пользу.
Таким образом, РДВ тайно, умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом общей стоимостью 12090 рублей, принадлежащим МОН, причинив тем самым потерпевшей МОН ущерб.
Он же, Дата обезличена года около 12 часов 40 минут, в городе ..., ..., находясь в помещении бухгалтерии муниципального учреждения здравоохранения «... центральная районная больница», расположенной в здании терапевтического отделения по адресу ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении бухгалтерии сотрудники не наблюдают за его преступными действиями, вошел в кабинет заместителей главного бухгалтера. Находясь в кабинете заместителей главного бухгалтера, РДВ продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества умышленно похитил с тумбы, расположенной в кабинете, сотовый телефон «Сони Эрикссон Зэт 770 Ай» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ПЕМ.
Завладев похищенным имуществом, РДВ с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу.
Таким образом, РДВ тайно, умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом стоимостью 7000 рублей, принадлежащим ПЕМ, причинив тем самым потерпевшей ПЕМ ущерб.
Он же, Дата обезличена года около 14 часов 00 минут в городе ..., ..., находясь в кабинете заместителя заведующей по воспитательно-методической работе детского сада Номер обезличен «Б», расположенного по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в кабинете никого, и никто не наблюдает за его преступными действиями, умышленно похитил из дамской сумки, находившейся на рабочем стуле КЕГ кошелек стоимостью 700 рублей, принадлежащий КЕГ в котором находились денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие КЕГ.
Завладев похищенным имуществом, РДВ с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым, чужое имущество в свою пользу.
Таким образом, РДВ тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащим КЕГ, причинив тем самым потерпевшей КЕГ ущерб.
В судебном заседании подсудимый РДВ виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого РДВ в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей МОН, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого РДВ, данные им на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии РДВ по данному эпизоду показал, что Дата обезличена года в послеобеденное время он решил зайти в ХХХ, с вопросом об устройстве на работу. Он записался на проходной, предъявив водительское удостоверение. После этого направился искать кабинет главного механика. Поднявшись на четвертый этаж, он прошел в конец коридора, в одном из кабинетов была открыта дверь. Он решил зайти в указанный кабинет, чтобы спросить, где можно найти главного механика. Когда вошел в кабинет, обнаружил, что в нем никого не было. Находясь в кабинете, увидел на столе сотовый телефон «Самсунг» в раздвижном корпусе темного цвета, под столом, на котором лежал телефон, он увидел дамскую сумку светлого цвета. Он решил похитить телефон, осмотреть сумку и похитить из нее кошелек с деньгами. Со стола он взял телефон, положил его в свой карман, в сумке обнаружил кошелек прямоугольной формы темного цвета, который взял себе и положил в карман. Затем он вышел из кабинета и стал спускаться по лестнице, достал телефон, выключил его. Вышел из здания на улицу и пошел домой. Осмотрев содержимое кошелька, обнаружил, что в нем находятся деньги в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Он достал из кошелька деньги, взял их себе, кошелек выкинул в мусоропровод. Сотовый телефон продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи сотового телефона, он потратил на собственные нужды. л.д. 71-76/.
В судебном заседании подсудимый РДВ подтвердил данные показания.
Потерпевшая МОН суду показала, что работает инженером в ХХХ, которая находится в городе ... по .... Её кабинет располагается на четвертом этаже здания. Она не сидит на рабочем месте целый день, часто выходит из рабочего кабинета. С Дата обезличена по Дата обезличена года она находилась на больничном. Дата обезличена года её попросили выйти на работу. В этот день в кабинете она находилась одна. Она вышла из кабинета в бухгалтерию и отсутствовала 5 минут. Когда вернулась в кабинет, обнаружила, что со стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Она сразу обратилась в службу безопасности, они просмотрели видеозапись и увидели, что во время её отсутствия в кабинет входил только один человек, который через несколько минут вышел из кабинета. Дома она обнаружила хищение кошелька, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей. Впоследствии мама подсудимого ей вернула денежные средства в сумме 7000 рублей. Просит взыскать с подсудимого не возмещенный ущерб.
Свидетель ТТМ суду показал, что он работает в службе экономической безопасности ХХХ. В здании ХХХ ведется видеонаблюдение, ведется режим записи входящих и выходящих из здания граждан. Дата обезличена года он находился в своём рабочем кабинете. К ним обратилась работница ХХХ МОН и сообщила, что из кабинета у неё пропал сотовый телефон. Они просмотрели запись видеонаблюдения, где увидели, что единственным посторонним человеком, который заходил в кабинет МОН в интересующее их время, был РДВ. На записи было видно, что РДВ зашел в кабинет к МОН, через несколько минут вышел из кабинета, а когда спускался по лестнице из кармана достал предмет похожий на сотовый телефон. В журнале на проходной также была запись о том, что РДВ заходил в здание. Позже к нему обратилась мама РДВ, попросила оказать содействие в возмещении ущерба потерпевшей МОН. В его присутствии мама РДВ передала в счет погашения ущерба потерпевшей МОН 7000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей БДВ, КВП, ПРИ, ЗСА, РВС данные ими на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд.
Свидетель БДВ на предварительном следствии по данному эпизоду показал, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с участием подозреваемого РДВ Перед началом проверки показаний на месте следователь зачитал РДВ его права. Также следователь зачитал права понятых ему и второму понятому. После этого следователь предложил РДВ указать места совершения им преступлений. РДВ пояснил, что необходимо проехать к зданию ХХХ, расположенному в районе ... по .... В здании по указанию РДВ все поднялись на четвертый этаж к кабинету, расположенному самым последним от входа на этаже с правой стороны. Пройдя в кабинет РДВ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудников милиции указал на стол, расположенный в дальнем углу от входа с левой стороны и сообщил, что осенью Дата обезличена года находясь в указанном здании, зашел в данный кабинет и похитил с указанного им стола сотовый телефон «Самсунг», а также кошелек из сумки, которая также с его слов находилась на столе. Со слов РДВ в кошельке было около 4000 рублей. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, замечаний, заявлений ни от кого не поступило, все присутствующие в протоколе расписались. В ходе проверки показаний на месте, на РДВ со стороны сотрудников милиции, какого-либо давления не оказывалось. РДВ добровольно показывал места совершения им преступлений, а также рассказывал о подробностях их совершения. л.д. 209-211/
Свидетель КВП, на предварительном следствии по данному эпизоду показал, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показании на месте с участием подозреваемого РДВ. Перед началом проверки показаний на месте следователь зачитал РДВ его права. Также следователь зачитал права понятых ему и второму понятому. После этого следователь предложил РДВ указать места совершения им преступлений. По указанию РДВ они на автомобиле направились к зданию ХХХ, расположенному по ... Зайдя в здание, они все за РДВ поднялись на четвертый этаж к кабинету, расположенному самым последним от входа на этаж, с правой стороны. Пройдя в кабинет РДВ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудников милиции указал на стол, расположенный в дальнем углу от входа с левой стороны и сообщил, что осенью Дата обезличена года, он находясь в указанном здании, зашел в данный кабинет и похитил с указанного им стола сотовый телефон «Самсунг», а из сумки которая находилась также на столе, из кошелька похитил деньги в сумме около 4 000 - 5 000 рублей. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, замечаний, дополнений ни от кого не поступило, все присутствующие расписались в протоколе. В ходе проверки показаний на месте, на РДВ со стороны сотрудников милиции, какого-либо давления не оказывалось. РДВ добровольно показывал места совершения им преступлений, а также рассказывал о подробностях их совершения. л.д. 212-214/
Свидетель ПРИ на предварительном следствии показал, что с Дата обезличена года по настоящее время работает в службе экономической безопасности ХХХ. В его должностные обязанности входит: общее обеспечение безопасности на объектах принадлежащих ХХХ, обеспечение сохранности товаро - материальных ценностей ХХХ. Его рабочий кабинет располагается в здании ХХХ по адресу ... .... Здание состоит из четырех этажей. Вход в здание осуществляется с центрального входа. На входе располагается проходная. На проходной осуществляется учет всех посетителей. Учет осуществляется в форме записи всех посетителей в специальный журнал. В журнале указываются фамилии, имя, отчество посетителя, цель его визита, время прибытия и убытия из здания, а также указываются данные документа удостоверяющего его личность. На каждом этаже по периметру здания установлены камеры видеонаблюдения, осуществляющие видеозапись происходящего в здании в реальном времени. Перед входом в здание имеется информационная табличка, с указанием того, что в здании осуществляется видеонаблюдение. Видеорегистратор располагается в его рабочем кабинете. При необходимости можно просмотреть видеозапись. Дата обезличена года около 15.00 часов, когда он совместно с инженером ОЭБ ХХХ ТТМ, находился в своем рабочем кабинете, к ним обратилась МОН с вопросом о том, что из ее рабочего кабинета был похищен принадлежащий ей сотовый телефон. Со слов МОН, когда она отлучалась из кабинета, оставила незапертой входную дверь. МОН попросила посмотреть по видеозаписи, кто в ее отсутствие заходил в кабинет. Просмотрев видеозапись, они обнаружили, что около 14 часов 45 минут в кабинет МОН заходил молодой человек. Он находился в кабинете не более одной минуты, после чего вышел из здания. Проследив весь путь парня, они увидели, что парень пришел в ХХХ около 14 часов 40 минут. Записавшись на проходной в журнал, он стал ходить по этажам, заглядывая в кабинеты. Оказавшись около кабинета МОН, он прошел в кабинет. На видеозаписи было видно, что когда парень вышел из кабинета МОН, и стал спускаться по лестнице достал из кармана своей куртки предмет, похожий на телефон. Парень был одет в куртку с капюшоном. Практически на всем протяжении записи парень не снимал капюшона, поэтому его лица видно не было. В один из моментов капюшон парня слетел с головы, и на видеозаписи стали видны очертания лица парня. Ранее он работал в органах внутренних дел, и лицо парня ему показалось очень знакомым. Он вспомнил, что парень очень похож на РДВ, с которым он неоднократно сталкивался по роду своей деятельности. С целью проверить данный факт он подошел к проходной и взял журнал регистрации посетителей. Просмотрев журнал, он обнаружил, что согласно временным показаниям видеорегистра и записям в журнале мужчиной, который заходил в кабинет МОН, оказался РДВ. В журнале имелось указание, что РДВ предоставил вахтеру водительское удостоверение на свое имя. После этого он убедился, что преступление совершил РДВ. Об этом он рассказал ТТМ и МОН. МОН после этого обратилась в милицию. Впоследствии от МОН он узнал, что помимо сотового телефона РДВ похитил у неё кошелек с деньгами, который находился у нее в сумке. л.д. 40-42/
Свидетель ЗСА, на предварительном следствии показала, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала в ХХХ» в должности сторожа-вахтера. Её рабочее место располагалось на проходной в здании ХХХ» по адресу ... .... Дата обезличена года она заступила на смену. Примерно около 15.00 часов в здание ХХХ» пришел ранее неизвестный ей парень. Парень подошел к проходной и сообщил, что пришел по объявлению об устройстве на работу грузчиком, попросил пропустить его в отдел кадров. Она попросила предъявить его документ. Парень передал ей водительское удостоверение. Согласно указанному удостоверению парень являлся РДВ, имя и отчество она уже не помнит. Она записала парня в журнал учета посетителей, переписав туда также данные его удостоверения. После этого парень пошел в отдел кадров. Она по монитору, на котором отображается запись с камер видеонаблюдения, видела, как парень прошел к отделу кадров, расположенному на 1 этаже. В отделе никого не было, и парень направился к лестнице, ведущей на верхние этажи. Она стала останавливать парня, говоря ему, что на верхние этажи ему нельзя, однако парень ее требования проигнорировал и сказал, что пойдет на четвертый этаж к механикам. Она запретила ему, однако парень все равно поднялся по лестнице. По монитору она увидела, как парень поднялся на 4 этаж и пошел в конец коридора. В этот момент к ней подошли другие посетители, и она стала записывать их в журнал. Парень пропал из поля ее зрения. Примерно через пять минут РДВ спустился на первый этаж и направился к выходу. Она записала время выхода РДВ в журнал. Впоследствии от ТТМ ей стало известно, что произошла кража. МОН рассказала ей, что кража произошла из ее кабинета, похитили принадлежащий ей сотовый телефон и деньги. л.д. 79-81/
Свидетель РВС, на предварительном следствии показала, что у нее есть сын - РДВ, в Дата обезличена года, точную дату она не помнит, сын сообщил, что совершил кражу сотового телефона и денег из здания ХХХ». Сын просил дать ему деньги в сумме 7000 рублей, чтобы возместить ущерб, причиненный им в результате кражи. Она решила сыну деньги не передавать, а расплатиться с потерпевшей самостоятельно. Примерно Дата обезличена года, в дневное время она совместно с ТТМ пришла в здание ХХХ», где передала потерпевшей деньги в сумме 7000 рублей. л.д. 82-83/.
Вина подсудимого РДВ в совершении данного преступления кроме вышеприведенных показаний подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением поступившим в ОВД ... и ... Дата обезличена года от МОН, из которого следует, что Дата обезличена года около 14.45 часов неизвестные лица путем свободного доступа из служебного кабинета Номер обезличен здания ХХХ по ... ... тайно похитили принадлежащее ей имущество причинив ей ущерб в размере 4500 рублей л.д. 2/
Заявлением поступившим в ОВД ... и ... Дата обезличена года от МОН, из которого следует, что Дата обезличена года около 14.45 часов неизвестные лица путем свободного доступа из служебного кабинета Номер обезличен здания ХХХ по ... ... тайно похитили принадлежащее ей денежные средства в размере 7000 рублей л.д. 3/
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которой РДВ добровольно сообщил о совершенном им преступлении: Дата обезличена года он пришел в здание ХХХ, где хотел узнать, чтобы устроиться на работу водителем. Поднялся на четвертый этаж здания, чтобы найти механика, где в конце коридора был открыт кабинет, в котором никого не было, и была открыта дверь. С коридора он увидел на столе сумку и телефон марки «Самсунг». Из сумки он похитил кошелек с деньгами в сумме 6500 рублей. После чего пошел в сторону улицы ..., где по дороге выкинул кошелек в урну, там же продал телефон случайному человеку. /л.д.4/
Протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета Номер обезличен расположенного на 4 этаже здания ХХХ по ..., ..., согласно которому вход в кабинет оборудован двумя входными дверями, каких-либо повреждений запорных устройств не обнаружено. Внутри кабинета слева на право: расположен шкаф, тумба с копировальным аппаратом, письменный стол с офисной техникой, вдоль стены справа от входа расположен шкаф. Со слов присутствующей МОН на письменном столе ранее находился принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» слайдер, в корпусе черного цвета, который на момент осмотра отсутствовал. л.д. 5-8/
Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая МОН добровольно выдала кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Це 3050», и дамскую сумку кремового цвета. л.д. 27-28/ Кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Це 3050», дамская сумка следователем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 29-33/ Дамская сумка возвращена по принадлежности МОН под сохранную расписку. л.д. 34-35/
Из копии выписки журнала учета посетителей ХХХ, следует, что под Номер обезличен указан РДВ, который представил, водительское удостоверение Номер обезличен, с целью посещения трудоустройства на работу в отдел кадров, время посещения с 14.40 до 14.45 минут. л.д. 46-47/
Согласно сведениям ОГИБДД РДВ, Дата обезличена года рождения имеет водительское удостоверение Номер обезличен, категории «ВС», выдано Дата обезличена года. л.д.49/
Из протокола выемки следует, что ТТМ добровольно выдал диск в формате СиДи «ЭсКейСи», который следователем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 51-52, 53-68/
При проверке показаний на месте, по указанию РДВ все участники следственного действия проследовали к дому Номер обезличен «а» по .... РДВ показал, что в данном здании находится ХХХ, и что, находясь в одном из кабинетов указанного здания, он осенью Дата обезличена года совершил хищение сотового телефона и кошелька с деньгами. По указанию РДВ все участники следственного действия через проходную, расположенную при входе в здание, направились по лестнице на 4-й этаж в кабинет Номер обезличен. Находясь в указанном кабинете РДВ указал на письменный стол, расположенный справа от входа в кабинет и показал, что осенью Дата обезличена года из указанного кабинета со стола он похитил сотовый телефон, из сумки, находившейся на столе похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 4000 рублей. л.д. 200-208/.
Органами предварительного следствия действия РДВ по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому РДВ в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировал действия РДВ по данному эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая позицию государственного обвинителя, а также требования ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения, предъявленного РДВ по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия РДВ по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности РДВ в совершении хищения Дата обезличена года имущества на общую сумму 12 090 рублей, принадлежащего потерпевшей МОН, из кабинета ХХХ, расположенного в городе ... по ....
Установленные судом обстоятельства совершения РДВ преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями самого РДВ, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им кражи имущества из кабинета расположенного в здании ХХХ; показаниями потерпевшей МОН, свидетелей БДВ, КВП, ПРИ, ТТМ, ЗСА, РВС об известных им по делу обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего МОН; исследованными письменными доказательствами.
Вина подсудимого РДВ в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ПЕМ, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого РДВ, данные им на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии по данному эпизоду РДВ пояснил, что примерно в середине Дата обезличена года, точную дату он не помнит, в период, когда проходил стационарное лечение в инфекционном отделении МУЗ «ЦРБ», в обеденное время он направился домой, чтобы помыться. По пути решил зайти в кабинет по диагностики СПИДа, расположенный в здании ЦРБ, в котором осуществляют прием крови, а также находится детское отделение. Кабинет был закрыт. Он направился к выходу. Он решил попросить у кого-нибудь телефон, чтобы сделать звонок. Проходя по первому этажу здания, увидел открытую дверь. Пройдя в нее, обнаружил коридор, в котором имелись входные двери в другие кабинеты. В помещении никого не было. Он стал проверять, закрыты двери кабинетов или нет. Проверив несколько кабинетов, обнаружил, что они были заперты. После этого он, подошел к одной из дверей, попробовал открыть ее, и она открылась. Он прошел внутрь и обнаружил, что в кабинете никого нет. В кабинете имелись два письменных стола. Осмотрев кабинет, он обнаружил, что справа от входа имеется тумба. На тумбе лежал сотовый телефон светлого цвета, название которого он не помнит. Телефон находился на подзарядке. Он решил украсть указанный телефон и продать его. Он отсоединил зарядку от сети и положил ее и телефон в свою одежду. После этого вышел в коридор, закрыл входную дверь кабинета вышел на улицу. После этого он направился на городской рынок, где продал похищенные сотовый телефон и зарядное устройство незнакомому мужчине за 1500 рублей. Вырученные от продажи похищенного им сотового телефона и зарядного устройства деньги он потратил на собственные нужды. л.д. 71-76/.
В судебном заседании подсудимый РДВ подтвердил данные показания.
Потерпевшая ПЕМ суду показала, что работает в бухгалтерии Центральной районной больницы. Её рабочий кабинет находится на первом этаже в отделении терапии. Дата обезличена года в 08 часов 00 минут она пришла на работу, поставила свой сотовый телефон на зарядку. Телефон положила на тумбочку в кабинете. В 14 часов 30 минут она обнаружила, что сотовый телефон и зарядное устройство пропали. Телефон «Сони Эриксон» раскладушка. Похищенное ей возвращено сотрудниками милиции, претензий она не имеет.
Свидетель МИВ суду показала, что в конце Дата обезличена или в начале Дата обезличена года на городском рынке, она приобрела сотовый телефон «Сони - Эриксон» черного цвета, раскладушку и зарядное устройство за 6500 рублей. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и пригласил в ГРОВД, где она узнала, что купленный ею телефон, краденный.
Свидетель ЦНВ суду показала, что она работает главным бухгалтером Центральной районной больницы. Её кабинет находится на первом этаже. Там же находится кабинет, в котором сидят её два заместителя ПЕМ и ПОЕ. Дата обезличена года около 12 часов она обедала, ПЕМ и ПОЕ ушли на обед. В 12 часов 30 минут она пошла мыть посуду, в коридоре сидел подсудимый. В 14 часов к ней зашла ПЕМ и сказала, что у неё пропал сотовый телефон.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей БДВ, КВП, ШЕН, ПОЕданные ими на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд.
Свидетель БДВ на предварительном следствии по данному эпизоду показал, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с участием подозреваемого РДВ. Перед началом проверки показаний на месте следователь зачитал РДВ его права. Также следователь зачитал права понятых ему и второму понятому. После этого следователь предложил РДВ указать места совершения им преступлений. По указанию РДВ все направились к зданию МУЗ «ЦРБ», где сдают анализы. За РДВ все прошли на первый этаж в помещение бухгалтерии. Находясь там, РДВ указал на самый последний кабинет с левой стороны, в который все прошли. Находясь в кабинете, РДВ указал на тумбу, расположенную с правой от входа стороны и сообщил, что осенью Дата обезличена года, он вошел в указанный кабинет, в котором никого не было, похитил с указанной им тумбы сотовый телефон светлого цвета. Марку телефона РДВ не помнил. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не поступило. В ходе проверки показаний на месте на РДВ, со стороны сотрудников милиции, какого-либо давления не оказывалось. РДВ добровольно показывал место совершения им преступления, а также рассказывал о подробностях его совершения. л.д. 209-211/
Свидетель КВП, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показании на месте с участием подозреваемого РДВ. Перед началом проверки показаний на месте следователь зачитал РДВ его права. Также следователь зачитал права понятых ему и второму понятому. После этого следователь предложил РДВ указать места совершения им преступлений. По указанию РДВ они направились к терапевтическому отделению МУЗ «... ЦРБ». По приезду они вслед за РДВ прошли на первый этаж в помещение бухгалтерии. Находясь там, РДВ указал на самый последний с левой стороны кабинет. Находясь в кабинете, РДВ указал на тумбу, расположенную с правой от входа стороны и сообщил, что осенью Дата обезличена года, он зашел в указанный кабинет, и похитил с данной тумбы сотовый телефон. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица расписались, замечаний, дополнений не поступило. В ходе проверки показаний на месте, на РДВ со стороны сотрудников милиции, какого-либо давления не оказывалось. РДВ добровольно показывал места совершения им преступлений, а также рассказывал о подробностях их совершения. л.д. 212-214/
Свидетель ШЕН на предварительном следствии показала, что работает в должности бухгалтера «МУЗ ... ЦРБ». Ее рабочий кабинет располагается рядом с кабинетом заместителей главного бухгалтера -ПЕМ и ПОЕ В середине Дата обезличена года, точную дату она не помнит, в обеденное время она находилась на своем рабочем месте. Помимо нее в бухгалтерии на обеде находилась главный бухгалтер ЦНВ Другие работники бухгалтерии, в том числе ПЕМ и ПОЕ ушли на обед. Она и ЦНВ пообедали в кабинете архива, после чего она направилась в свой рабочий кабинет. Дверь ее кабинета была открыта. Она стала работать с документами. С ее рабочего места виден коридор, ведущий к кабинету заместителей главного бухгалтера. Примерно через 10 минут, она увидела, как по коридору со стороны кабинета заместителей главного бухгалтера в сторону выхода быстрым шагом направляется парень. Лица парня она не видела. Она подумала, что это сын ПЕМ, поэтому не предала этому значения. Каким образом парень прошел к кабинету заместителей главного бухгалтера незамеченный ею она не знает. После этого парень вышел из бухгалтерии, куда именно она не видела, а она продолжила работать. В обеденный перерыв она более никого постороннего в бухгалтерии, в том числе рядом с кабинетом заместителей главного бухгалтера не видела. В тот период в указанном кабинете имелся один ключ. ПОЕ и ПЕМ никогда не вытаскивали его из замка, он всегда находился в двери. В тот же день от ПЕМ ей стало известно, что в обеденное время у неё из кабинета был похищен сотовый телефон с зарядным устройством. Со слов ПЕМ она оставила телефон на зарядке в кабинете и забыла его забрать. ЦНВ сообщила, что в обеденное время видела на скамейке в фойе незнакомого парня. ЦНВ описала парня и по описанию она поняла, что они с ней видели в обеденное время одного и того же парня. Она сообщила всем об этом. Также она спрашивала у ПЕМ, приходил ли к ней в обеденное время на работу ее сын. На это ПЕМ ответила, что ее сын не работу к ней не приходил, так как находился вместе с ней дома. л.д. 155-157/
Свидетель ПОЕ на предварительном следствии показала, что работает в должности заместителя главного бухгалтера «МУЗ ... ЦРБ». Бухгалтерия МУЗ «... ЦРБ» располагается на первом этаже терапевтического отделения Центральной районной больницы. Вход в бухгалтерию в дневное время осуществляется свободным доступом. Ее рабочий кабинет располагается слева от входа. Помимо нее в указанном кабинете располагается рабочее место заместителя главного бухгалтера МУЗ «... ЦРБ» ПЕМ Их кабинет оборудован деревянной дверью с одним врезным замком. Ключ от указанного кабинета имеется в одном экземпляре и всегда находится в двери с наружной стороны. Когда она и ПЕМ уходят из кабинета, они запирают дверь на ключ, но ключ не забирают, так как он имеется в одном экземпляре. Дата обезличена года утром она и ПЕМ пришли на работу. Она знает, что у ПЕМ имелся сотовый телефон, марки она не знает. ПЕМ поставила свой телефон на зарядку и положила его на тумбу. Примерно около 12.00 часов она и ПЕМ направились на обед. Перед уходом они заперли входную дверь кабинета на ключ. Ключ остался в дверях. После обеда ПЕМ обнаружила, что ее сотовый телефон вместе с зарядным устройством кто-то украл. ПЕМ сообщила, что ушла на обед, а телефон оставила на работе. Главный бухгалтер ЦРБ ЦНВ и бухгалтер ШЕН сообщили, что видели в бухгалтерии подозрительного парня. л.д. 130-132/.
Вина подсудимого РДВ в совершении данного преступления кроме вышеприведенных показаний подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением поступившим в ОВД ... и ... Дата обезличена года от ПЕМ, из которого следует, что Дата обезличена года неизвестные лица в период с 11.00 часов до 14.30 часов из кабинета бухгалтерии «МУЗ ЦРБ» ... по адресу: ... тайно, путем свободного доступа похитили сотовый телефон «Сони Эриксон», чем причинили ущерб в сумме 7000 рублей. л.д. 91/
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которой РДВ добровольно сообщил о совершенном им преступлении: в Дата обезличена года он находился на территории ЦРБ, зашел в здание терапии, где на первом этаже была открыта дверь и на столе лежал, заряжался телефон, который он взял и положил себе в карман, в последствии продал телефон неизвестному мужчине на территории городского рынка за 2000 рублей, деньги потратил в личных целях. л.д. 92/
Протоколом осмотра места происшествия - кабинета заместителя главного бухгалтера МУЗ ... ЦРБ, расположенный по ... в терапевтическом отделении на первом этаже, из которого следует, что входная дверь кабинета деревянная, оснащена запорным устройством - внутренним врезным замком. Дверь открывается наружу, в замке с внешней стороны с коридора в замочной скважине имеется ключ. В кабинете слева на право расположена тумба, справа стул, в углу тумба, на ней со слов заявительницы ПЕМ ею был оставлен с зарядным устройством сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэт 770». В ходе осмотра у ПЕМ был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэт 770», который следователем был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. 93-94, 95-97, 127-129/
Согласно протоколам выемки, МИВ добровольно выдала сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэт 770» и зарядное устройство к данному телефону, которые следователем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены по принадлежности ПЕМ под сохранную расписку. л.д.137-138, 140-141, 142-147, 148-149/
При проверке показаний на месте, по указанию РДВ все участники следственного действия проследовали к терапевтическому отделению МУЗ «... ЦРБ», расположенному по адресу: ..., .... РДВ в присутствии всех участников следственного действия показал, что, находясь в одном из кабинетов, расположенном на первом этаже указанного здания, осенью Дата обезличена года похитил сотовый телефон, марки которого не помнит. По указанию РДВ, все участники следственного действия проследовали в бухгалтерию МУЗ «... ЦРБ», в кабинет заместителя главного бухгалтера. Находясь в указанном кабинете РДВ в присутствии всех участников следственного действия указал на тумбу, расположенную справа от входа и показал, что осенью Дата обезличена года находясь в данном здании он зашел в данный кабинет и, обнаружив, что в нем никого нет, похитил с указанной тумбы сотовый телефон. л.д. 200-208/.
Органами предварительного следствия действия РДВ по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому РДВ в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировал действия РДВ по данному эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая позицию государственного обвинителя, а также требования ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения, предъявленного РДВ по данному эпизоду квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия РДВ по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совокупность изложенных доказательств дают суду основание считать вину РДВ в совершении хищения Дата обезличена года в 12 часов 40 минут имущества на общую сумму 7000 рублей, принадлежащего потерпевшей ПЕМ, из кабинета заместителей главного бухгалтера МУЗ «... ЦРБ», расположенный по ... установленной.
Установленные судом обстоятельства совершения РДВ преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями самого РДВ, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им кражи имущества из кабинета расположенного в здании МУЗ «... ЦРБ»; показаниями потерпевшей ПЕМ, свидетелей БДВ, КВП, МИВ, ЦНВ, ШЕН, ПОЕ об известных им по делу обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего ПЕМ; исследованными письменными доказательствами.
Вина подсудимого РДВ в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей КЕГ, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого РДВ, данные им на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии РДВ по данному эпизоду пояснил, что в конце Дата обезличена года, точную дату не помнит, в около обеденное время, он пришел в детский сад, расположенный по ..., в районе стадиона школы Номер обезличен. Название детского сада он не знает. Он пришел решить вопрос о трудоустройстве своей гражданской жены. В коридоре первого этажа встретил женщину, у которой спросил, с кем можно решить вопрос о трудоустройстве в детский сад. Женщина сказала, чтобы он шел к заведующей детским садом, кабинет которой располагается на втором этаже. Женщина объяснила ему, как пройти к кабинету. После этого он направился на второй этаж к заведующей, у которой поинтересовался, можно ли его гражданской жене устроиться в детский сад нянечкой. Женщина стала объяснять ему, что нужно для трудоустройства. Закончив разговор, он вышел из кабинета. В коридоре, где располагался кабинет заведующей, находился еще один кабинет. Проходя мимо него, он обнаружил, что его дверь была немного приоткрыта. Он решил заглянуть в кабинет, зачем не знает. Он зашел в кабинет, в кабинете никого не было. В кабинете имелся письменный стол со стулом. На подлокотнике стула он увидел дамскую сумку темного цвета. Он решил посмотреть ее содержимое. Он подумал, что в сумке может быть кошелек с деньгами. В случае его обнаружения хотел его похитить. Он взял сумку и раскрыл ее. В сумке обнаружил дамский кошелек прямоугольной формы темного цвета. Он взял указанный кошелек и, не осматривая его, положил в карман своей одежды. После этого, повесив сумку обратно на стул, вышел из кабинета. В момент, когда он заходил в кабинет и выходил из него его никто не видел. После этого он ушел из детского сада. В кошельке обнаружил деньги в сумме около 6000 рублей. Он взял деньги, а кошелек выкинул в мусоропровод. Похищенные из сумки деньги потратил на собственные нужды. л.д. 71-76/.
В судебном заседании подсудимый РДВ подтвердил данные показания.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей КЕГ, свидетелей БДВ, КВП, ШАВ, данные ими на предварительном следствии, в связи с их неявкой в суд.
Потерпевшая КЕГ на предварительном следствии показала, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала в должности заместителя заведующей детского сада Номер обезличен «Б». Здание детского сада располагается по ..., .... Ее рабочий кабинет располагался на втором этаже здания детского сада. Дата обезличена года, она взяла с собой денежные средства в сумме 6 300 рублей, купюрами 4х1000, 4х500 и 3х100 рублей, которые положила в свой кошелек, который в свою очередь положила в дамскую сумку. После этого она пошла на работу, где в своем кабинете повесила принадлежащую ей сумку на подлокотник своего рабочего кресла. Примерно до 11.00 часов она несколько раз выходила из своего кабинета, при этом запирая дверь на замок. Примерно с 11.00 часов она несколько раз на продолжительное время выходила из своего кабинета, оставляя его открытым. Примерно в 12.15 часов она из своего кабинета пошла в спортзал, расположенный в другом блоке здания на 2-ом этаже. Перед уходом она заперла дверь на ключ, однако ключ забыла в замке, так как сильно торопилась. Примерно около 13.30 часов она вернулась в свой кабинет, дверь кабинета была открыта. Ключ также находился в замке. Она знает, что в ее отсутствие в кабинет заходили сотрудники детского сада, чтобы взять стулья и перенести их в спортивный зал. Она не предала значения тому, что дверь была открыта, так как подумала, что дверь забыли закрыть воспитатели. После этого она стала работать на своем компьютере. Из кабинета она более не выходила. Принадлежащая ей сумка находилась на своем месте. Примерно около 18.30 часов она, собираясь домой, открыла сумку и обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащий ей кошелек. Она сразу поняла, что кошелек у нее был похищен, так как оставить его и потерять она нигде не могла. Кошелек был в хорошем состоянии, приобретен ею в Дата обезличена году за 1000 рублей. В связи с тем, что кошелек был в хорошем состоянии, она оценивает его в сумме 700 рублей. Таким образом, ей преступлением причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей. л.д. 175-178/.
Свидетель БДВ на предварительном следствии по данному эпизоду показал, что Дата обезличена года был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с участием подозреваемого РДВ. Перед началом проверки показаний на месте следователь зачитал РДВ его права. Также следователь зачитал права понятых ему и второму понятому. После этого следователь предложил РДВ указать места совершения им преступлений. После этого они все вместе направились на автомобиле к зданию детского сада «Б». Находясь там, по указанию РДВ они все прошли на второй этаж к одному из кабинетов. Находясь в указанном кабинете РДВ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудников милиции сообщил, что осенью Дата обезличена года он пришел в указанный детский сад, чтобы устроить на работу свою жену. Со слов РДВ он зашел в указанный им кабинет, где на столе обнаружил сумку, из которой похитил кошелек с деньгами. Со слов РДВ в сумме 5000 рублей. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, в котором все присутствующие расписались, замечаний и дополнений не поступило. В ходе проверки показаний на месте, на РДВ со стороны сотрудников милиции, какого-либо давления не оказывалось. РДВ добровольно показывал места совершения им преступлений, а также рассказывал о подробностях их совершения. л.д. 209-211/
Свидетель КВП, на предварительном следствии по данному эпизоду показал, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показании на месте с участием подозреваемого РДВ. Перед началом проверки показаний на месте следователь зачитал РДВ его права. Также следователь зачитал права понятых ему и второму понятому. После этого следователь предложил РДВ указать места совершения им преступлений. После этого они все вместе направились на автомобиле к зданию детского сада Номер обезличен «Б». Находясь там, они все вслед за РДВ пошли на второй этаж детского сада к одному из кабинетов, название которого он не помнит. Находясь в указанном кабинете РДВ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудников милиции сообщил, что осенью Дата обезличена года, он пришел в указанный детский сад по поводу устройства на работу. Со слов РДВ он прошел в указанный кабинет, где на столе обнаружил сумку, из которой похитил кошелек с деньгами в сумме около 4 000 - 5 000 рублей. Следователь составил протокол проверки показаний на месте, в котором все присутствующие расписались, замечаний, дополнений не поступило. В ходе проверки показаний на месте, на РДВ со стороны сотрудников милиции, какого-либо давления не оказывалось. РДВ добровольно показывал места совершения им преступлений, а также рассказывал о подробностях их совершения. л.д. 212-214/
Свидетель ШАВ, на предварительном следствии показала, что работает делопроизводителем в детском саду Номер обезличен. Ее рабочий кабинет располагается на втором этаже, между кабинетами заведующей ТЕА и заместителем заведующей по ВМР КЕГ С ее рабочего места видны входы в оба вышеуказанных кабинета. Примерно в конце ноября Дата обезличена года, точную дату она не помнит, в послеобеденное время, точное время она не помнит, она находилась на своем рабочем месте. КЕГ в своем кабинете не было, кабинет КЕГ не был заперт на замок. ТЕА находилась в своем кабинете. Ее вызвала ТЕА, она зашла к ней в кабинет и находилась там примерно около 5-10 минут. После этого она вышла и направилась к своему рабочему месту, она обратила внимание на то, что рядом с кабинетом КЕГ стоит ранее незнакомый ей молодой парень. Когда она обратила на парня свое внимание, он аккуратно закрывал дверь кабинета КЕГ, после чего встал около него. Она спросила у него, что ему нужно. Парень ей на это ничего не ответил. Она подошла к нему и снова задала ему свой вопрос. На это парень как-то невнятно, путаясь в словах, стал объяснять, что хочет устроить на работу в детский сад свою сожительницу, поэтому ему нужна заведующая. Она предложила ему пройти к заведующей, после чего проводила его в кабинет ТЕА. Он находился у ТЕА около 3 минут, после чего ТЕА позвала ее в свой кабинет и попросила проводить парня до выхода. По выражению лица ТЕА она поняла, что парень ей совсем не понравился. Она проводила парня в противоположное крыло ближе к центральному входу. На следующий день от КЕГ ей стало известно, что кто-то похитил из её сумки, которая находилась в кабинете кошелек с деньгами. Она подумала, что кражу мог совершить этот парень. Об этом она сообщила КЕГ. Дата обезличена года в вечернее время, когда она находилась на своем рабочем месте, к кабинету заместителя заведующей детского сада подошла группа мужчин. В их числе находился тот парень, который приходил в день кражи имущества КЕГ с вопросом о трудоустройстве. Один из мужчин представился сотрудником милиции и сообщил, что они проводят следственное действие с указанным парнем. л.д. 195-197/.
Свидетель МОВ суду показала, что Дата обезличена года она находилась на работе в детском садике «Б». После обеда к ней подошел подсудимый РДВ и спросил, как пройти к заведующей. Она объяснила, РДВ ушел. После обеда к ней в кабинет зашла КЕГ, хотела вызвать такси, открыла сумку и обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 7000 рублей. Они сделали вывод, что это мог сделать только РДВ, так как в этот день в сторону кабинета заведующей из посторонних проходил только он.
Вина подсудимого РДВ в совершении данного преступления кроме вышеприведенных показаний подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением поступившим в ОВД ... и ... Дата обезличена года от КЕГ, из которого следует, что в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 00 минут Дата обезличена года неизвестные лица путем свободного доступа тайно похитили кошелек, в котором находились деньги в сумме 6300 рублей из сумки, находящейся в методическом кабинете детского сада Номер обезличен «Б» по .... л.д. 162/
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которой РДВ добровольно сообщил о совершенном им преступлении: Дата обезличена года он зашел в детский садик Б к заведующей, для того чтобы договориться о трудоустройстве его сожительницы. После разговора с заведующей он вышел из кабинета и зашел в кабинет, который находился рядом, так как он был открыт, на столе слева от входа стояла сумка, из которой он взял кошелек, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей. Положив кошелек в карман, он вышел из здания, где переложил деньги в карман, выкинул кошелек в мусоропровод дома по ..., .... Деньги потратил в личных целях. /л.д.163/
Протоколом осмотра места происшествия - кабинета детского сада Номер обезличен «Б», расположенного в городе ... по ..., из которого следует, что вход осуществляется через деревянную дверь белого цвета. Врезной замок на двери видимых повреждений не имеет. Слева от входа ближе к левому углу стоят: тумбочка с копировальным аппаратом, рабочий стол, стул, тумбочка с папками. Рабочий стол расположен параллельно двери. Между стеной, в которой расположена дверь и рабочим столом находится стул, имеющий мягкую обивку и подлокотники, черного цвета. На момент осмотра на левом подлокотнике стула висят: сумка женская черного цвета, сумка женская бежево-коричневого цвета с рисунком. Как пояснила присутствующая КЕГ, Дата обезличена года около 12 часов 15 минут она оставила кошелек с деньгами в сумке черного цвета, которую повесила на левый подлокотник стула, и вышла из кабинета. л.д. 164-165, 166/
Протоколом выемки, из которого следует, что потерпевшая КЕГ добровольно выдала дамскую сумку, которая следователем была осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена по принадлежности КЕГ. л.д. 183-184, 185-190/
При проверке показаний на месте, по указанию РДВ все участники следственного действия проследовали к детскому саду Номер обезличен «Б», расположенному по адресу ... .... По прибытию на место, подозреваемый РДВ в присутствии всех участников следственного действия показал, что, находясь в одном из кабинетов, расположенном на втором этаже детского сада, осенью Дата обезличена года, он похитил кошелек с деньгами в сумме около 5000 рублей. По указанию подозреваемого РДВ, все участники следственного действия проследовали в кабинет заместителя заведующей детского сада, расположенный на втором этаже. Находясь в указанном кабинете, РДВ в присутствии всех участников следственного действия указал на стол, находящийся в левой от входа части кабинета и показал, что осенью Дата обезличена года, находясь в данном здании он зашел в данный кабинет и, обнаружив, что в нем никого нет, похитил кошелек из сумки, находившейся на указанном столе, в котором находились денежные средства в сумме около 5000 рублей. л.д. 200-208/.
Органами предварительного следствия действия РДВ по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому РДВ в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицировал действия РДВ по данному эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая позицию государственного обвинителя, а также требования ст. ст. 15, 246, 252 УПК РФ, суд исключает из обвинения, предъявленного РДВ по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия РДВ по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совокупность изложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что вина РДВ в хищении имущества Дата обезличена года около 14 часов 00 минут, принадлежащего потерпевшей КЕГ из кабинета заместителя детского садика Номер обезличен «Б», нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Установленные судом обстоятельства совершения РДВ преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями самого РДВ, данными им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им кражи имущества из кабинета расположенного в здании детского сада Номер обезличен «Б»; показаниями потерпевшей КЕГ, свидетелей БДВ, КВП, МОВ, ШАВ об известных им по делу обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего КЕГ; исследованными письменными доказательствами.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому РДВ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому РДВ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
РДВ осужден Дата обезличена года Тындинским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ /с присоединением наказания по приговорам от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года/ к четырем года шести месяцам лишения свободы; Дата обезличена года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области Дата обезличена года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на два года с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства.
Из сообщения начальника Уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен по городу ... и ... ИВВ следует, что РДВ с момента постановки на учет из назначенного наказания не отбыл 9 месяцев исправительных работ.
При назначении наказания судом учитывается, что РДВ характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен начальник Уголовно - исполнительной инспекции ИВВ, который суду пояснил, что в период с Дата обезличена года по настоящее время РДВ стал допускать нарушения правил отбывания наказания, не является на регистрацию в инспекцию, не отчитывается о своём поведении. В настоящее время РДВ не отбывает наказания в виде исправительных работ, так как с Дата обезличена года по месту работы взял отпуск за свой счет на длительный срок. РДВ выносилось предупреждение за нарушения правил отбывания наказания. Сейчас РДВ вновь привлечен к уголовной ответственности. С РДВ постоянно проводятся профилактические беседы, однако должных выводов он для себя не делает. По поводу совершенных преступлений поясняет, что потерпевшие сами провоцируют его на совершение преступлений, оставляя без присмотра свои вещи.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений их количество, степень общественной опасности преступлений, поведение РДВ во время отбывания наказания в виде исправительных работ, суд полагает, что исправление и перевоспитание РДВ не возможно без изоляции от общества.
В силу ст.70 УК РФ наказание РДВ надлежит определить по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Таким образом, не отбытый срок наказания по приговору Тындинского районного суда от Дата обезличена года в пересчете на лишение свободы, составляет 63 дня.
Потерпевшей МОН заявлен гражданский иск на сумму 12090 рублей, потерпевшей КЕГ заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей.
Вина РДВ в причинении имущественного ущерба потерпевшим установлена в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая МОН пояснила, что ущерб ей возмещен частично, матерью РДВ в ходе предварительного следствии в сумме 7000 рублей, оставшаяся часть в сумме 5090 рублей ей не возвращена, просит взыскать с подсудимого. Следовательно исковые требования потерпевшей МОН подлежат удовлетворению частично на сумму 5090 рублей.
Исковые требования потерпевшей КЕГ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РДВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ст. 158 ч.1 УК РФ / в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377/ - по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей МОН, и назначить наказание 8 /восемь/ месяцев лишения свободы,
- ст. 158 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377/ - по факту кражи имущества, принадлежащего ПЕМ, и назначить наказание 8 /восемь/ месяцев лишения свободы,
- ст. 158 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377/ - по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей КЕГ, и назначить наказание 8 /восемь/ месяцев лишения свободы,
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда от Дата обезличена года и окончательно назначить РДВ наказание 1 /один/ год 1 /один/ месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении РДВ - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу изменить на «содержание под стражей». Взять его под стражу в зале суда.
Взыскать с РДВ в пользу МОН 5090 /пять тысяч девяносто/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с РДВ в пользу КЕГ 7000 /семь тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- кассовый чек Номер обезличен от Дата обезличена года на сотовый телефон «Самсунг Джи Ти Це 3005», диск в формате СиДи «ЭсКейСи» хранить при материалах уголовного дела;
- дамскую сумку кремового цвета, хранящуюся у потерпевшей МОН, передать в полное распоряжение МОН;
- сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэт 770» и зарядное устройство к нему, хранящиеся у потерпевшей ПЕМ, передать в полное распоряжение ПЕМ, гарантийный талон на сотовый телефон «Сони-Эриксон Зэт 770», хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности ПЕМ;
- дамскую сумку черного цвета, хранящуюся у потерпевшей КЕГ, передать в полное распоряжение потерпевшей КЕГ.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: