Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры ПВВ,
защитника НВГ, представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ВИА,
при секретаре ДИМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВИА, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в поселке ... ... ... ... ..., судимости не имеющего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ВИА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов 00 минут в поселке ... ... ВИА, находясь по месту своего жительства в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., решил совершить открытое хищение чужого имущества из магазина «ХХХ», расположенного в здании торгово - общественного центра (ТОЦ) по ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ВЕМ Во исполнение своего преступного замысла, ВИА взял в своей квартире металлическую трубу, сумку и пришел к зданию ТОЦа. Убедившись, что владелица магазина ВЕМ отсутствует, ВИА, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступление этих последствий, с помощью принесенной им металлической трубы начал взламывать дверь магазина. Услышав шум, продавец соседнего магазина ШТЭ вышла в общий коридор, и, обнаружив преступные действия ВИА, попыталась словесно его остановить. ВИА, понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя окрики ШТЭ, при помощи физической силы руками взломал дверь и незаконно проник в помещение магазина. Находясь внутри, ВИА открыто похитил одну пару мужских ботинок стоимостью 1000 рублей, два брючных ремня стоимостью 150 рублей каждый, а всего на сумму 300 рублей, один брючный ремень стоимостью 220 рублей, один брючный ремень стоимостью 180 рублей, один брючный ремень стоимостью 100 рублей, две вязаные шапки стоимостью 150 рублей каждая, а всего на сумму 300 рублей, шесть банок повидла «Абрикосовое», «Сливовое», «Клубничное» стоимостью 45 рублей за каждую банку, а всего повидла на сумму 270 рублей, две банки консервов «Морская капуста», стоимостью 16 рублей за каждую банку, а всего на сумму 32 рубля, две банки консервов «Шпроты», стоимостью 32 рубля за каждую банку, а всего на сумму 64 рубля, одну банку консервов мясного паштета «Столичный» по цене 25 рублей, одну пачку кукурузных хлопьев по цене 12 рублей, а всего имущества на сумму 2 503 рубля. Сложив похищенное имущество в принесенную с собой спортивную сумку, ВИА вышел из помещения магазина на улицу.
По дороге домой, ВИА встретил ДВМ и ШОС, которым было известно о совершенном преступлении. ДВМ попытался пресечь действия ВИА и вернуть похищенное имущество. ВИА, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью удержания похищенного им имущества, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья в отношении ДВМ и ШОС, замахнулся в их сторону имевшейся при нем металлической трубой. Потерпевшие ДВМ и ШОС, восприняв угрозу применения насилия в свой адрес реально и опасаясь насильственных действий со стороны ВИА, прекратили свои попытки его остановить. После чего, ВИА, удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ВИА умышленно, открыто похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее ВЕМ, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2503 рубля, а потерпевшим ДВМ и ШОС- моральный вред.
Действия ВИА органы предварительного следствия квалифицировали п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
До удаления в совещательную комнату государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленного ВИА квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни» и квалифицировал его действия по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый ВИА согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От ВИА поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель ПВВ, защитник НВГ, потерпевшие ВЕМ, ШОС, ДВМ, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ВИА обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому ВИА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ВИА правильно квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ВИА, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ВИА, судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается, что ВИА характеризуется крайне отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с Дата обезличена года.
Исходя из изложенного, а также принципа справедливости назначения наказания, суд считает, что исправления и перевоспитания ВИА может быть достигнуто без изоляции от общества, и усматривает основания для применения к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Потерпевшей ВЕМ заявлен гражданский иск на сумму 2503 рубля.
Вина ВИА в причинении имущественного ущерба потерпевшей ВЕМ установлена в судебном заседании. Следовательно, исковые требования потерпевшей ВЕМ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВИА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 3/три/ года лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ВИА наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
Меру пресечения в отношении ВИА - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск ВЕМ удовлетворить частично. Взыскать с ВИА в пользу ВЕМ 2503 /две тысячи пятьсот три/ рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку дорожную вернуть по принадлежности ВИА; два брючных ремня, пару мужских ботинок, три банки консервов, резиновые надувные шары в количестве пяти штук, вернуть по принадлежности ВЕМ.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: