Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора ПВВ,
защитника - адвоката ЛЮВ, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ПНА,
подсудимого КДЮ,
при секретаре ААВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КДЮ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего в СТН, не учащегося, в зарегистрированном браке не состоящего, проживающего в ..., ..., ..., ..., под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
Дата обезличена года Тындинским районным судом по ч.1 ст. 118 УК РФ, к 140 часам обязательных работ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного связи ХХХ, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ПНА, работающая старшим менеджером салона «Билайн», отсутствует и не видит его преступных действий, тайно, умышленно похитил с ее рабочего стола сотовый телефон «IPhone 3 G 8 Gb», стоимостью 21 990 рублей. Завладев похищенным имуществом, КДЮ с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, КДЮ тайно, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее ПНА, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 21 990 рублей.
В судебном заседании КДЮ свою вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, КДЮ отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному ему обвинению.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого КДЮ показал, что Дата обезличена года к 14.00 часам он пошел в почтовое отделение, которое располагается по адресу: .... По дороге он зашел в салон сотовой связи «Билайн», который располагается по тому же адресу. Он вошел в салон примерно в 14.00 часов. В салоне никого из посетителей и работников салона не было. Через некоторое время в салон вошел работник салона, у которого он спросил по поводу телефона. Работник ответил на его вопросы и вышел из помещения салона, а он остался внутри салона один и начал рассматривать буклеты, которые размещались по всему салону. Он подошел к прилавку, за которым сидела девушка - оператор. Но самой девушки- оператора за столом не было. Он увидел, что возле компьютера, который стоял на столе у девушки-оператора, лежит сотовый телефон «Айфон» черного цвета, с большим сенсорным экраном. Ему понравился данный телефон, он захотел им сам попользоваться, поэтому он оглянулся, убедился, что в салоне никого нет и его действия никто не видит, быстро взял сотовый телефон «Айфон», положил его к себе в карман, после чего вышел из салона. Выйдя на улицу, он отключил телефон, вынул сим-карту, которую выбросил по дороге. Он пошел к себе в общежитие. Когда он поднимался по ступеням, то телефон выпал у него из кармана и упал на бетонные ступени. Он поднял телефон, пытался его включить, но экран не загорался, поэтому он решил, что телефон сломался при падении. На следующий день он продал похищенный им телефон своему одногруппнику по училищу ОДМ. Он не говорил ОДМ о том, что он украл телефон, а сам ОДМ у него не спрашивал. Впоследствии ему стало стыдно за содеянное, он пришел в ОВД по ... и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб л.д. 57-58, 65-68).
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый КДЮ дал аналогичные показания, и на месте преступления изложил обстоятельства им содеянного л.д. 70-71).
Помимо полного признания подсудимым КДЮ своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевшая ПНА суду показала, что в Дата обезличена года в ... в магазине «Е» она приобрела сотовый телефон «Айфон», по цене 21 990 рублей. В середине Дата обезличена года, точной даты она не помнит, она пришла на работу, телефон взяла с собой. Вначале телефон она положила на кассу, которая располагается на ее рабочем столе, а через некоторое время переложила телефон на стол с правой стороны и больше им не пользовалась. В этот день в офисе находились только она и НАВ Около 14.00 часов НАВ вышел из помещения офиса курить. Так как в помещении офиса никого не было из посетителей, то она так же вышла из офиса. Отсутствовала она около 3 минут, после чего вернулась на свое рабочее место. В это же время в помещение офиса вошел и НАВ. Практически сразу она обратила внимание на то, что ее телефона нет на том месте, где она его оставила. Она вместе с НАВ начала искать ее телефон, но не нашла, она звонила на свой телефон, но он был недоступен. Ущерб от похищенного составляет 21 990 рублей, что является для нее значительным, так как средняя заработная плата составляет 15 000 рублей.
Свидетель НАВ суду показал, что в Дата обезличена года, точной даты он не помнит, он вместе с ПНА пришел на работу. Он работает в мастерской сотовых телефонов, которая располагается в помещении офиса «Билайн». Около 14.00 часов в помещении офиса никого из посторонних не было, поэтому он вышел из помещения офиса покурить. Примерно через 1-2 минуты, закончив курить, он вошел в помещение офиса. Он увидел, что в это же время из туалета вышла ПНА Он вошел в свою мастерскую и продолжил работу. Примерно через 1 минуту ПНА спросила у него про свой сотовый телефон. Они искали ее телефон, но не нашли. Звонили на данный телефон, но телефон был недоступен. ПНА решила обратиться в милицию.
Из показаний свидетеля ОДМ, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно Дата обезличена года он пришел на занятия в ГНП. На перемене между уроками он увидел у КДЮ в руках сотовый телефон «Айфон», черного цвета, прямоугольной формы, с большим сенсорным экраном. Он спросил у КДЮ, продает ли тот этот сотовый телефон. КДЮ ответил утвердительно и назвал цену 2 000 рублей. Он рассмотрел телефон внешне, не включая его, попросил продать КДЮ данный сотовый телефон ему. Он не спрашивал у КДЮ о том, где тот взял этот телефон и кому он принадлежит, а сам КДЮ ничего не пояснял. Он взял телефон «Айфон» и пошел домой. Телефон был отключен, он пытался его включить, но ничего не получилось. По дороге он встретил своего друга ПДА, передал ему телефон «Айфон», объяснил, что не может включить сотовый телефон и попросил отнести его в ремонтную мастерскую «Билайн». ПДА взял у него сотовый телефон и пошел. Примерно через 5 минут ПДА позвонил и сообщил о том, что телефон, который он ему дал для ремонта, является ворованным. Он понял, что КДЮ отдал ему ворованный сотовый телефон л.д.22-23).
Из показаний свидетеля ПДА, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно Дата обезличена года около 10.30 часов он вместе со своим другом ОДМ ехал на автобусе в офис «Мегафон». ОДМ дал ему сотовый телефон «Айфон» черного цвета и сказал, что данный телефон нужно разблокировать. ОДМ пояснил, что купил данный телефон у какого-то парня. Он взял сотовый телефон «Айфон» у ОДМ и поехал в ремонтную мастерскую, которая располагается в офисе «Билайн», по .... Он отдал телефон мастеру в ремонтную мастерскую в офисе «Билайн» - мужчине по имени НАВ. НАВ взял телефон, рассмотрел и сказал, что данный телефон был украден у одной из работниц офиса «Билайн». В этот момент он узнал, что данный телефон является ворованной вещью. Об этом он сразу сообщил ОДМ по телефону. Телефон он оставил у мастера НАВ, после чего ушел на рабочее место л.д. 24).
Из показаний свидетеля НАВ, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно Дата обезличена года он находился на своем рабочем месте в помещении приемки и ремонта сотовых телефонов салона сотовой связи «Билайн». В 10.30 часов зашел парень, который принёс сотовый телефон «Айфон» черного цвета для того, чтобы сдать его в ремонт, так как телефон был заблокирован. Парень сказал, что его знакомые попросили сдать в ремонт данный телефон. Он взял телефон, тот был в разряженном состоянии и не включался. Он оформил документы на прием в ремонт сотового телефона и подключил его к зарядной батарее. Включив телефон, он вывел следующие неисправности: разбит дисплей телефона, имелись следы неквалифицированного вскрытия аппарата, отсутствовали кнопки регулировки звука и блокировки звука, имелись множественные повреждения корпуса. Он сообщил парню о стоимости ремонта, после чего парень ушел. Он начал проверять дальше этот телефон. При проверке заводского номера высветился IMEI телефона: Номер обезличен. Так как ПНА является сотрудницей его фирмы, и он знал, что в Дата обезличена года у нее был похищен сотовый телефон «Айфон», то у него имелся IMEI ее похищенного телефона. По внешнему виду телефон, который сдал в ремонт ему парень, был похож на сотовый телефон, который был похищен у ПНА Он сравнил IMEI ее похищенного сотового телефона и IMEI того телефона, который принес парень, увидел, что номера совпадают. Он понял, что данный телефон «Айфон» является телефоном, который был похищен у ПНА После чего, он добровольно выдал данный телефон сотрудникам милиции.
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, с приложением фототаблицы, офиса «Билайн» по ... в ... области, следует, что был осмотрен офис «Билайн», расположенный » по ... в цокольном помещении л.д. 3-6).
Из протокола выемки от Дата обезличена года, следует в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по ... и ... ПНА добровольно выдала товарный и кассовый чек на похищенный сотовый телефон л.д. 30).
Из протокола выемки от Дата обезличена года, следует что в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по ... и ... НАВ добровольно выдал сотовый телефон «Айфон» чёрного цвета л.д. 32).
Согласно протоколу осмотра предметов Дата обезличена года, с приложением фототаблицы, следует, что были осмотрены - гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, квитанция Номер обезличен на приём и ремонт оборудования, сотовый телефон «IPhone 3G 8 Gb», которые впоследствии постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 33-35, 36).
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которому КДЮ собственноручно написал, что в середине Дата обезличена года около 14 часов 00 минут он зашёл в подвальное помещение, где расположен офис «Билайн», по ... и похитил со стола оператора сотовый телефон, который в дальнейшем продал ОДМ за 2000 рублей, деньги за него не получил л.д. 44)
Совокупность изложенных доказательств позволят суду прийти к выводу о том, что КДЮ виновен в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ПНА
Признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия кладутся в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются другими достаточными и достоверными доказательствами: показаниями потерпевшей ПНА, свидетелей: НАВ, НАВ, ОДМ, ПДА, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона «IPhone 3G 8 Gb», квитанции Номер обезличен на приём и ремонт оборудования, гарантийного талона на сотовый телефон, кассового чека.
Признательные показания подсудимого КДЮ, данные в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку были даны им добровольно, изложены в свободной, последовательной форме. Перед началом допроса подсудимый в суде был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Подсудимому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый дал признательные показания с участием защитника.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Из показаний КДЮ следует, что в момент хищения сотового телефона «Айфон» из офиса «Билайн», он осознавал противоправный характер своих действий по завладению чужим имуществом, и сознательно желал завладеть чужим имуществом, обратив его в свою пользу, его действия носили тайный, безвозмездный характер.
Следовательно, прямой умысел подсудимого был направлен на тайное, безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом.
Квалифицирующий признак кражи - «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждения в суде.
Доказательством, подтверждающим среднемесячный доход потерпевшей ПНА на момент совершения кражи, является справка о доходах физического лица от Дата обезличена года, согласно которой средний ежемесячный доход ПНА составляет 15000 рублей л.д. 17).
Таким образом, стоимость похищенного - 21990 рублей превышает среднемесячный доход потерпевшей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный кражей потерпевшей ПНА в сумме 21990 рублей, является значительным.
Таким образом, действия подсудимого КДЮ суд квалифицирует по ст. 89 УК РФ условия жизни и воспитания КДЮ, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КДЮ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его явку с повинной, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КДЮ, судом не установлено.
Также при назначении наказания судом учитывается, что КДЮ по месту жительства и учебы в ГНП» характеризуется удовлетворительно, по местам обучения в ГОУ школе - интернате Номер обезличен ... характеризуется отрицательно, в ... специальной общеобразовательной школе закрытого типа и детском доме Номер обезличен ... - удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Изучением личности подсудимого установлено, что КДЮ был осужден Дата обезличена года Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Согласно сообщению начальника УИИ Номер обезличен ФБУ «МР УИИ Номер обезличен» УФСИН России по ... Номер обезличен от Дата обезличена года КДЮ в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору Тындинского районного суда Амурской области, не отбытая часть наказания составляет 61 час обязательных работ.
При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ.
С учётом полного признания подсудимым КДЮ своей вины и его раскаяния в содеянном, а также с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, - суд полагает, что исправление КДЮ возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу заявлен ПНА в сумме 21990 рублей. Исковые требования в указанной сумме подсудимый КДЮ признал в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования ПНА удовлетворить в полном объеме, то есть в сумме 21990 рублей и взыскать указанную сумму с КДЮ в пользу ПНА
Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 3G 8 Gb», гарантийный талон, кассовый чек - следует передать в полное распоряжение потерпевшей ПНА
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КДЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда от Дата обезличена года, и окончательно КДЮ назначить наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении КДЮ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ПНА удовлетворить полностью и взыскать с КДЮ 21990 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто) рублей в пользу ПНА.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 3G 8 Gb», гарантийный талон, кассовый чек - передать в полное распоряжение потерпевшей ПНА
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Михайленко В.Г.