Дело Номер обезличен 75/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора АЛМ,
защитника - адвоката НЕГ, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого ЗАВ,
при секретаре АЛВ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, с неполным высшим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, проживающего в ... ... ... по ..., ... ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАВ органом предварительного расследования обвиняется в том, что Дата обезличена года около 05 часов 30 минут в посёлке ... ..., находясь в жилище ГВП, расположенном в жилом доме на территории временного городка ... партии ХХХ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФМФ, осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что в жилище ГВП никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, завладел имуществом общей стоимостью 18 500 рублей, принадлежащим ФМФ, в том числе бензопилой «Хускварна 137» стоимостью 6 500 рублей, шуруповёртом «Кратон» стоимостью 2 500 рублей, наручными часами «Ориент» стоимостью 5 500 рублей, спальным мешком «Нова Тур» стоимостью 2 500 рублей и ватной курткой стоимостью 1 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, ЗАВ с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, обратив, таким образом, чужое имущество в свою пользу.
Таким образом, ЗАВ тайно, умышлено, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФМФ, причинив тем самым потерпевшему ФМФ значительный ущерб в сумме 18 500 рублей.
Органы предварительного следствия действия ЗАВ квалифицировали по ч.2 ст. 229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.
Из заявления потерпевшего ФМФ в материалах дела следует, что каких-либо претензий к ЗАВ не имеет, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, и он примирился с ЗАВ
Обвиняемый ЗАВ в предварительном слушании поддержал своё заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причинённый потерпевшему, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат НЕГ не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель АЛМ также не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ЗАВ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ЗАВ обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.
Из заявления потерпевшего ФМФ следует, что ЗАВ загладил причинённый вред, и они примирились между собой.
Указанное свидетельствует о том, что в отношении ЗАВ возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна», шуруповерт «Кратон», наручные часы «Ориент», ватную куртку цвета «хаки», спальный мешок «Нова Тур», возвращенные законному владельцу ФМФ - подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФМФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ЗАВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна», шуруповерт «Кратон», наручные часы «Ориент», ватную куртку цвета «хаки», спальный мешок «Нова Тур», возвращенные законному владельцу ФМФ -оставить по принадлежности потерпевшему ФМФ
Меру пресечения ЗАВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Михайленко В.Г.