Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Сбитневой М.Н.,
с участием помощника Тындинского городского прокурора ХАА,
подсудимого ГАВ
защитника адвоката ЛЮВ, представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре НОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... области ..., ..., не судимого, под стражей по настоящему делу содержится с Дата обезличена г,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г » ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГАВ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов 00 минут в ... области гр. ГАВ, находясь возле путепровода через железнодорожные пути в районе ХХХ (ХХХ), согласился на предложение иного лица совершить открытое хищение имущества ранее не знакомого ему ШВВ и, таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Во исполнение своего преступного замысла, ГАВ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность, противоправный и открытый характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и физической боли потерпевшему, и желая наступления этих последствий, подошел к ШВВ и, с целью отвлечь его внимание от действий иного лица, попросил у потерпевшего закурить. В это время, иное лицо, воспользовавшись тем, что потерпевший ШВВ отвлечен разговором с ГАВ и не видит его действий, подбежал к потерпевшему и с целью сломить волю к сопротивлению нанес ШВВ не менее трех ударов кулаком по лицу. После того, как от полученных ударов ШВВ упал на землю, иное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, нанес ему не менее трех ударов ногами по телу и не менее трех ударов кулаками по лицу. Своими преступными действиями иное лицо причинил потерпевшему ШВВ, телесные повреждения: «кровоподтек в правой окологлазничной области, ссадину на правой щеке, множественные ссадины правого и левого предплечья. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться от ударов тупыми предметами или от ударов о таковые во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения, причиненные ШВВ, находятся в прямой и непосредственной связи с ударами, нанесенными иным лицом потерпевшему.
После того, как воля к сопротивлению у потерпевшего была сломлена, ГАВ, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, потребовал у ШВВ отдать ему сотовый телефон. Подавленный морально и физически, опасаясь оказания дальнейшего физического воздействия, ШВВ вынужден был передать ГАВ свой сотовый телефон «Моторола» стоимостью 500 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ГАВ совместно с иным лицом с места преступления скрылся и, таким образом, по предварительному сговору со своим сообщником открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее ШВВ, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Действия ГАВ органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Кроме того, Дата обезличена года около 08 часов 00 минут в ... области гр. ГАВ, находился в здании бывшей специализированной похоронной службы «Р». расположенном по адресу: ..., в котором проживает гр. БВН Собираясь уходить, ГАВ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, где находилась БВН Воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и не видит его преступных действий, ГАВ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил с деревянной тумбы DVD- плеер, производства КНР, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий потерпевшей БВН Завладев похищенным, ГАВ с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ГАВ тайно, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее БВН, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.
Действия ГАВ органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель, предъявляя обвинение ГАВ исключил из описания деяния и квалификации деяния по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката от подсудимого ГАВ поступило письменное заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены в ходе консультации с адвокатом и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования такого приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, максимальный размер назначаемого наказания.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ГАВ свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ШВВ и потерпевшая БВН выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Суд удостоверился в том, что ГАВ сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ГАВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается помимо признательного заявления ГАВ доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ГАВ осознавал противоправный характер и общественных характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственникам ШВВ, БВН и желал их наступления.
Таким образом, в действиях подсудимого усматривается прямой умысел. Для осуществления указанного умысла подсудимый произвел все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступлений.
С учетом мнения государственного обвинителя действия ГАВ по факту хищения имущества ШВВ суд квалифицирует по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Действия ГАВ по факту хищения имущества БВН суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание
обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания,
как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ГАВ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту совершения им открытого хищения сотового телефона «Моторола» ШВВ, активное способствование раскрытию группового преступления, розыску похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание ГАВ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что ГАВ имеет постоянное место жительства, правоохранительными органами характеризуется не удовлетворительно л.д.210), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, им совершены два корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе небольшой тяжести, которые не повлекли наступления тяжких последствий.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ГАВ возможно без изоляции его от общества и усматривает основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим ШВВ на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму 500 рублей, потерпевшей БВН на сумму 1500 рублей. Судом установлено, что ущербы потерпевшим в ходе предварительного следствия возмещены полностью, претензий по поводу возвращенного имущества потерпевшими не выражено, следовательно, иски потерпевших ШВВ, БВН не подлежат удовлетворению.
Судом обсуждался вопрос о назначении ГАВ дополнительного наказания в виде штрафа, его назначение с учетом имущественного положения подсудимого признано судом нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
II Р И ГОВОРИ Л:
Признать ГАВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ГАВ наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ГАВ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать ГАВ в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному ГАВ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный ГАВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: