Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры АЕА,
защитников: ПОА, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен; МЕВ, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимых: ДВВ, ГИП,
при секретаре ААА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДВВ, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в КСБ водителем, проживающего в поселке ... ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 150 ч.1, ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
ГИП, Дата обезличена года рождения, уроженца поселка ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего ОДЭ дорожным рабочим, проживающего в поселке ... ... ... ..., судимого Дата обезличена года Тындинским районным судом по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 167 ч.1, ст. 175 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДВВ вовлек несовершеннолетних ПИВ и ПСС в совершение преступления, путем обещаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов в поселке ..., ..., ..., ДВВ, достоверно зная о том, что ПИВ, Дата обезличена года рождения и ПСС, Дата обезличена года рождения, являются несовершеннолетними, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, предложил указанным подросткам совершить Дата обезличена года с охраняемой территории ХХХ кражу лома черного металла, пообещав при этом несовершеннолетним ПСС и ПИВ денежное вознаграждение в размере по 500 рублей каждому от последующей продажи похищенного лома черного металла. Несовершеннолетние ПСС и ПИВ согласились на обещание ДВВ, таким образом, вступили с ДВВ в предварительный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ДВВ, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, Дата обезличена года около 09.00 часов в поселке ..., ..., ... по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетними ПИВ и ПСС совершил с охраняемой территории ХХХ, расположенной по ..., тайное хищение лома черного металла весом 2430 килограммов стоимостью 2 рубля за 1 килограмм на сумму 4860 рублей, принадлежащего ХХХ, после чего похищенное имущество продал в пункт приема металла. Получив от указанной сделки деньги в сумме 6 100 рублей, ДВВ, выполняя перед подростками свои обязательства о вознаграждении их противоправных действий, вручил несовершеннолетним ПСС и ПИВ денежные средства по 500 рублей каждому.
Таким образом, ДВВ, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, умышленно, из корыстных побуждений, вовлек несовершеннолетних ПСС и ПИВ в совершение преступления путем обещания им денежного вознаграждения в размере по 500 рублей каждому, т.е. в совершение кражи лома черного металла с территории ХХХ.
Действия ДВВ органами предварительного следствия квалифицированы по ст.150 ч.1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
ГИП совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 09.00 часов в поселке ..., ..., ... ГИП, находясь в районе магазина «Г», встретил ДВВ, следовавшего по дороге на автомобиле «Тойота - Корона» государственный номер Номер обезличен. ДВВ сообщил ему, что направляется к территории ХХХ, чтобы совместно с несовершеннолетним ПИВ совершить кражу лома черного металла. ГИП, узнав о намерении ДВВ и ПИВ совершить тайное хищение лома черного металла с территории ХХХ, сообщил ДВВ, что он согласен совершить с ним и ПИВ кражу чужого имущества. Таким образом, ГИП вступил в преступный, предварительный сговор с ДВВ и несовершеннолетним ПИВ. Затем ГИП совместно с ДВВ доехал до территории бывшего ДОКа, расположенного напротив территории ХХХ, где их ожидал несовершеннолетний ПИВ. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение лома черного металла, ГИП из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, подошел совместно с ПИВ и ДВВ к имевшемуся отверстию в деревянном заборе, который огораживает территорию ХХХ, расположенную по ..., и через отверстие в заборе совместно с ДВВ и ПИВ незаконно проник на охраняемую территорию ХХХ, где подошел совместно с ДВВ и ПИВ к открытому складу, огороженному металлической сеткой, и через отверстие в сетке незаконно проник в указанный склад. После того, как ПИВ совместно с ДВВ, действуя согласно общей договоренности, заведомо зная, что за их действиями никто не наблюдает, также незаконно проникли в открытый склад, он совместно с ДВВ и ПИВ, применяя физическую силу, стал переносить похищенный лом черного металла, который доставал из коробок, за металлическое ограждение и складывать его на заранее привезенную ДВВ дрезину, которая стояла на рельсах, на территории ХХХ, таким образом, сложив похищенный лом черного металла, общим весом 1500 килограммов, стоимостью 2 рубля за 1 килограмм на сумму 3000 рублей. Завладев чужим имуществом, ГИП совместно с ПИВ и ДВВ попытался скрыться с места преступления, однако он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия и его сообщников, направленные на тайное хищение лома черного металла, были пресечены сторожем ГСА, осуществлявшим охрану территории ХХХ.
Таким образом, ГИП покушался тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно в преступном сговоре с ДВВ и несовершеннолетним ПИВ похитить имущество, принадлежащее ХХХ лом черного металла, общим весом 1500 килограммов, стоимостью 2 рубля за 1 килограмм на сумму 3000 рублей, причинив потерпевшему ХХХ материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Действия ГИП органы предварительного следствия квалифицировали по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые ДВВ и ГИП согласились с предъявленным обвинением, ДВВ виновным себя по ст. 150 ч.1 УК РФ признал полностью, ГИП виновным себя по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ признал полностью. От ДВВ и ГИП поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд полагает, что ходатайства ДВВ и ГИП подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ДВВ и ГИП обвиняются в совершении преступлений, средней тяжести наказание за которые, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ДВВ и ГИП обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ДВВ правильно квалифицированы по ст.150 ч.1 УК РФ - вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Действия ГИП правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Государственный обвинитель АЕА, защитники ПОА и МЕВ, представитель потерпевшего ДОИ не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимым ДВВ и его защитником ПОА заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 150 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель АЕА, возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Согласно данным статьям освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Прекращение уголовного дела по данному основанию является не обязанностью, а правом суда, и возможно при наличии совокупности условий, указанных в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый ДВВ не явился добровольно с повинной в органы внутренних дел. В совершении преступления сознался только после того как был выявлен сотрудниками милиции. Суд считает, что в данном случае имело место только чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Доводы защиты о том, что ДВВ добровольно возместил причиненный материальный ущерб, суд не может принять во внимание, поскольку материальный вред был возмещен ДВВ за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Поэтому применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку отсутствуют указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии.
Таким образом, ходатайство подсудимого ДВВ и его защитника ПОА о прекращении уголовного преследования по ст.150 ч.1 УК РФ в отношении ДВВ в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.
Подсудимому ДВВ органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. По данным фактам судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон.
Постановлением следователя СО при ОВД ... и ... ЗАН от Дата обезличена года уголовное преследование в отношении несовершеннолетних ПИВ и ПСС прекращено по основанию, предусмотренному ст. 427 ч.1 УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ДВВ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное погашение материального ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ГИП суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, изложенную в объяснении ГИП от Дата обезличена года, поскольку до этого правоохранительным органом не было известно, что данное преступление было совершенно именно ГИП
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ДВВ и ГИП судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается, что ДВВ и ГИП характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. Однако по месту жительства в поселке ... ГИП характеризуется отрицательно, он неоднократно доставлялся в ... ТПМ, склонен к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками, ранее судим. /т.2,л.д. 39/
ГИП судим Дата обезличена года Тындинским районным судом по ст.166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 167 ч.1, ст. 175 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. В период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ДВВ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного ДВВ в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Признать ГИП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283/ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ГИП по приговору Тындинского районного суда от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда Амурской области от Дата обезличена года и окончательно назначить ГИП наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении ГИП «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взять ГИП под стражу в зале суда.
Меру пресечения в отношении ДВВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дрезину с ломом черного металла весом 1500 килограммов, передать в полное распоряжение владельцу - ХХХ; автомобиль «Нисан - Атлас» государственный номер Номер обезличен, передать в полное распоряжение владельцу - БЭР; журнал о приеме металла, передать в полное распоряжение ПАВ.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ГИП в тот же срок с момента получения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: