1-3\10
Приговор
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего федерального судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора АЛМ,
подсудимых СЗВ, МШИ
защитника НВГ, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, МЕВ, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре НОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЗВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего сборщиком мебели ИПК, военнообязанного, проживающего в ..., ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,
МШИ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданин Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... ... ... ... ..., на момент инкриминируемого деяния не судимого, судим Дата обезличена г. Тындинским районным судом Амурской области по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, под стражей содержится с Дата обезличена г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
СЗВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, СЗВ и МШИ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 20 часов в ... области., СЗВ имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел к дому Номер обезличен по ..., где попросил у своего знакомого БВБ сотовый телефон марки «Самсунг-Д500», для того чтобы позвонить. Потерпевший БВБ, поверив СЗВ. передал ему сотовый телефон, после чего СЗВ умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием потерпевшего, безвозмездно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая наступления этих последствий, завладел путем злоупотребления доверием сотовым телефоном марки «Самсунг-Д500», стоимостью 13000 рублей, принадлежащим БВБ и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым БВБ значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.
Дата обезличенаг. около 23 часов в ... области, СЗВ, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил своему знакомому МШИ, завладеть путем обмана сотовым телефоном «Нокия 3250» принадлежащим КРВ, получив согласие МШИ он, таким образом, вступил с ним в преступный сговор. Во исполнение своего преступного замысла, СЗВ и МШИ на автомобиле подъехали к дому Номер обезличен по ..., где в автомобиль сел КРВ при котором находился сотовый телефон «Нокия 3250». Продолжая свои преступные действия, СЗВ и МШИ на автомобиле проехали к дому Номер обезличен по ..., где МШИ попросил у КРВ сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Введенный в заблуждение КРВ передал МШИ сотовый телефон «Нокия 3250», после чего МШИ завладев путем обмана чужим имуществом прошел в дом Номер обезличен по ..., а затем, с места преступления скрылся. В это время СЗВ, оставшись в автомобиле, действуя заранее оговоренного плана. отвлекал внимание КРВ, и убедившись, что МШИ с похищенным телефоном скрылся, СЗВ, продолжая вводить в заблуждение КРВ предложил ему вернуться домой, пообещав вернуть телефон. Затем, отвезя КРВ домой, СЗВ проехал на условленное место, где его ожидал сообщник МШИ с похищенным телефоном, которым они впоследствии, совместно, распорядились по своему усмотрению. Таким образом, СЗВ и МШИо., умышленно, с корыстной целью, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу и желая наступления этих последствий, путем обмана, безвозмездно завладели сотовым телефоном марки «Нокия 3250», стоимостью 11200 рублей, принадлежащим КРВ причинив ему значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый СЗВ свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, подсудимый МШИ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. В содеянном раскаиваются.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания СЗВ, МШИ данные ими в ходе предварительного следствия.
МШИ, будучи допрошенным Дата обезличена г. в качестве подозреваемого показал, что в Дата обезличена, в вечернее время к нему подъехал СЗВ, в машине СЗВ рассказал, что у КРВ появился новый дорогой сотовый телефон «Нокия», и можно обмануть КРВ и похитить у него сотовый телефон. Они договорились, что он (МШИ) возьмет у КРВ телефон и пойдет в общежитие ... якобы менять его на наркотики, а СЗВ будет сидеть с КРВ в машине, потом СЗВ отвезет КРВ и вернется за ним и они продадут телефон. Возле игрового зала «А» КРВ сел к ним в машину и попросил поменять сотовый телефон на наркотики, передав телефон «Нокия» черного цвета с вращающейся нижней частью ему (МШИ). Когда подъехали к общежитию ..., он (МШИ) зашел в здание и вышел через другой вход, пошел в дом Номер обезличен по ..., стал ждать СЗВ. Когда звонил телефон, он вытащил сим-карту и выбросил. Через некоторое время подъехал СЗВ и они поехали искать покупателей. Продали телефон владельцу игровых автоматов на городском рынке. Сначала покупатель отдал 2500 рублей и на следующий день 2500 рублей. Он потратил свою часть денег на собственные нужды.(л.д.125-127)
Будучи допрошенным Дата обезличена г. в качестве обвиняемого, МШИ показал, что в Дата обезличена, точную дату он не помнит, к нему домой приехал его знакомый - СЗВ, который рассказал ему, что их общий знакомый- КРВ из Украины привез новый дорогостоящий сотовый телефон «Нокия» и предложил ему путем обмана похитить телефон у КРВ. Он согласился, они договорились, что отвезут КРВ к зданию общежития ..., там он попросит у него сотовый телефон якобы для того чтобы заложить его на несколько дней, с сотовым телефоном уйдет в общежитие, выйдет из здания через другой вход и будет ждать СЗВ в соседнем доме, а СЗВ, в свою очередь, будет находиться рядом с КРВ и отвлекать его внимание, а затем когда МШИ скроется из здания общежития, он отвезет КРВ домой, они встретятся в условленном месте и затем продадут телефон. Они действовали согласно оговоренному плану и после того как СЗВ отвез КРВ домой они встретились и продали телефон на городском рынке его знакомому по имени МЧД за 5000 рублей, деньги потратили.л.д. 146-147)
Подсудимый СЗВ полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они с МШИ вместе решили завладеть телефоном КРВ, кто именно первым предложил, не помнит.
СЗВ, будучи допрошенным Дата обезличена года в качестве подозреваемого с участием защитника, показал, что примерно в начале Дата обезличена года он был в гостях у своего знакомого МШИ, там же был КРВ, который похвастался о приобретении нового дорогого сотового телефона «Нокия», показал телефон, корпус черного цвета с вращающейся нижней частью, с МР-3 плеером, фотокамерой. Через неделю он заехал снова к МШИ, МШИ предложил обмануть КРВ и завладеть его сотовым телефоном, который можно было продать за не плохую цену, предложил сыграть на том, так как КРВ употребляет героин, предложить КРВ обменять сотовый телефон на дозу героина, МШИ возьмет телефон и уйдет, а он (СЗВ) останется с КРВ в машине, после того, как КРВ уйдет домой, он должен встретиться с МШИ на пятом этаже девятиэтажного дома возле .... Он согласился с планом МШИ, т.к. нужны были деньги. Они поехали к КРВ домой, предложил обменять сотовый телефон на дозу героина, на что КРВ согласился. Подъехав к зданию общежития ..., КРВ отдал свой сотовый телефон МШИ, тот зашел с сотовым телефоном в здание общежития ..., и по истечении сорока минут не вернулся. КРВ стал звонить с сотового телефона таксиста на свой сотовый, никто не отвечал, потом телефон отключился. Он (СЗВ) с КРВ искали МШИ по общежитию. Затем, он попросил КРВ подождать, а сам поехал к ранее договоренному месту. Он нашел МШИ, сказал, что бы ждал, так как подъедет позже, и, вернулся к КРВ, отвез его домой. После он (СЗВ) опять встретился с МШИ, они пошли на городской рынок, продали сотовый телефон владельцу игровых автоматов за 5000 рублей. Сначала покупатель отдал 2500 рублей и на следующий день 2500 рублей. На вырученные деньги, они (СЗВ и МШИ) купили спиртное, еду и устроили вечеринку на даче.
Дата обезличена или Дата обезличена года около 17 часов он пришел к своему знакомому БАА, проживающему по .... БАА дома не было, он попросил у отца БАА. - БВБ сотовый телефон, что бы позвонить. Тот вынес сотовый телефон марки «Самсунг-Д 600», корпус черного цвета, раздвижной. Взяв телефон, он сел в такси, позвонил, ему должны были перезвонить, дождавшись звонка, уехал, взяв сотовый телефон с собой, так как ему нужно было еще звонить. БВБ и его дочь звонили ему (СЗВ) просили вернуть телефон. Он пообещал, что вернет. Около 20 часов он заехал к МШИ, сказал, что необходимо отдать телефон БВБ, МШИ посмотрел телефон и уговорил его не отдавать телефон, а продать. Сотовый телефон они продали мужчине за 3000 рублей. Деньги поделили пополам и разъехались по домам. л.д.118-120).
Будучи допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена г., СЗВ по факту хищения сотовых телефонов у БВБ и КРВ воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, СЗВ от дачи показаний отказался, настаивал на данных им показаниях в качестве подозреваемого от Дата обезличенаг. л.д. 156-157)
Полное признание подсудимыми СЗВ и МШИ своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
По факту хищения сотового телефона, принадлежащего БВБвина СЗВ нашла свое полное подтверждение:
Показаниями потерпевшего БВБ, о том, что в ... проживает в ... дома Номер обезличен по ..., совместно с сыном БАА. Дата обезличенаг. около 20 часов он находился дома, когда пришел знакомый его сына - СЗВ и попросил сотовый телефон якобы для того чтобы позвонить, он отдал ему свой сотовый телефон «Самсунг Д-500» в корпусе черного цвета, раздвижной, стоимостью 13000 рублей, СЗВ сказал, что номер телефона забыл в машине, которая стоит за углом, позвонит и вернет телефон. Спустя 20 минут он вышел на улицу, но ни СЗВ, ни машины уже не было. Он позвонил на свой номер телефона, ответил СЗВ, который сказал, что ждет ответного звонка, и как только перезвонят, вернет сотовый телефон. Через 10 минут, по его просьбе СЗВ звонила его (БВБ) дочь, СЗВ пообещал, что скоро вернет сотовый телефон. Минут через 10-15 он снова набрал свой номер телефона, но телефон был уже отключен, СЗВ телефон не вернул. Причиненный ущерб является значительным, поскольку доход составляет 25000, а сотовый телефон стоит 13000 рублей.
Подсудимый СЗВ полностью подтвердил данные показания потерпевшего.
Показаниями МШИ, допрошенного в качестве подозреваемого Дата обезличена года, о том, что примерно в конце лета Дата обезличена года, точную дату не помнит, к нему домой на такси приехал СЗВ, попросил продать сотовый телефон «Самсунг Д-500» в корпусе черного цвета, раздвижной. Откуда сотовый телефон у СЗВ он не интересовался. Телефон продали парню по имени Х за 3000 рублей. На вырученые деньги купили еды и поехали отдыхать на дачу к ЛДС Спустя несколько дней он приехал с ЛДС к БАА, отец БВБ рассказал, что знакомый сына взял у него сотовый телефон «Самсунг Д-500», что бы позвонить и не вернул. Он только тогда догадался, что продали телефон БВБ
Показаниями свидетеля МАЖ, оглашенными в связи с неявкой в судебное заседание с согласия всех участников процесса, о том, что в конце Дата обезличена года в вечернее время, к нему домой пришел знакомый МШИ с парнем, имени которого он не знает, парни стали предлагать сотовый телефон «Самсунг Д-500» в корпусе черного цвета, раздвижной за 5000 рублей. Телефон был без зарядного устройства, без документов, незнакомый парень сказал, что этот телефон его, ему нужны срочно деньги. Он (МАЖ) предложил 3000 рублей за данный телефон, на что парни согласились. Спустя месяц после покупки телефона, он от сотрудников милиции узнал, что купленный им телефон похищен л.д. 128-129).
Кроме изложенных показаний свидетеля и потерпевшего, виновность СЗВ в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Заявлением БВБ от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые Дата обезличена года примерно в 21.00 часов, путем обмана похитили сотовый телефон «Самсунг Д-500» в корпусе черного цвета. л.д.70).
Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в котором зафиксировано место совершения преступления - территория около дома Номер обезличен по ... в ... и изъят гарантийный талон л.д.72-75).
Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года, о том, что в кабинете Номер обезличен ГРОВД ... и ... у МАЖ был изъят, а в последствии приобщен к уголовному делу, сотовый телефон «Самсунг Д-500» в корпусе черного цветал.д.91-92).
Распиской от Дата обезличена года БВБ о получении сотового телефона «Самсунг Д-500» л.д.112).
Совокупность этих исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении СЗВ данного преступления, виновности СЗВ в хищении Дата обезличена г. сотового телефона «Самсунг Д-500», принадлежащего БВБ.
Судом установлено, что сотовый телефон «Самсунг Д-500» находился в собственности БВБ, СЗВ правами на сотовый телефон БВБ не обладал, сотовым телефоном завладел путем злоупотребления доверием.
Потерпевший БВБ добровольно передал СЗВ свой сотовый телефон, надеялся, что телефон ему будет возвращен, он не сразу осознал факт неправомерного и безвозмездного изъятия его имущества.
С учетом показаний потерпевшего БВБ о его доходе, стоимости похищенного телефона, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный хищением в сумме 13000 рублей, является для потерпевшего значительным, а квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия СЗВ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения сотового телефона, принадлежащего КРВ вина СЗВ и МШИ нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:
Показаниями потерпевшего КРВо том, что в Дата обезличена. он приобрел сотовый телефон «Нокия 3250» в корпусе черного цвета за 11200 рублей. Дата обезличенаг. ему позвонил ею знакомый- СЗВ и предложил совместно распить спиртное, он согласился. В вечернее время СЗВ и его знакомый по имени МШИ подъехали к нему домой на такси. Он сел в автомобиль и они проехали к зданию общежития ..., в автомобиле МШИ попросил у него сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить, он передал ему свой сотовый телефон марки «Нокия». С сотовым телефоном Шахин ушел в здание общежития. Прождав МШИ не менее 20 минут он стал беспокоиться, попросил у таксиста сотовый телефон и перезвонил на свой номер, никто ему не ответил, тогда они с СЗВ пошли в общежитие и искали МШИ и телефон, но так и не нашли, тогда СЗВ пообещал ему разобраться насчет случившегося и отвез его домой. Ущерб в сумме 11200 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 15000 рублей.л.д.99-100)
Показаниями свидетеля МЧД о том, что Дата обезличенаг. он находился в игровом зале на городском рынке, около 22 часов 40 минут к нему подошел ранее незнакомый ему парень и предложил приобрести сотовый телефон «Нокия» корпус черного цвета с крутящейся нижней частью за 7000 рублей, он отказался, тогда парень ушел и вернулся через некоторое время с парнем по имени МШИ, они вместе стали предлагать ему приобрести сотовый телефон. МШИ его уверил, что сотовый телефон не краденый. Они договорились о цене - 5000 рублей. Он сразу им отдал 2500 рублей и сказал, что остальную сумму отдаст на следующий день. МШИ и парень согласились. На следующий день он через своих знакомых передал оставшиеся деньги за телефон. Дата обезличенаг. он от сотрудников милиции узнал, что приобретенный им сотовый телефон был ранее похищен и он добровольно выдал его сотрудникам милиции. л.д.130-131)
Показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего КРВ и свидетеля МЧД были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса.
Кроме изложенных показаний свидетеля и потерпевшего, виновность СЗВ и МШИ в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Заявлением КРВ о привлечении к уголовной ответственности МШИ, который около 23часов 00 минут Дата обезличена года, путем обмана, завладел принадлежащим ему (КРВ) сотовым телефоном «Nokia-3250» л.д.49)
Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в ходе которого у МЧД был изъят сотовый телефон «Нокия». л.д. 50-51)
Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра предметов от Дата обезличенаг. в ходе которого был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон «Нокия», изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. у МЧДо. л.д.110-111)
Протоколом выемки от Дата обезличенаг. в ходе которой у потерпевшею КРВ был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия».л.д. 103 )
Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра документов от Дата обезличенаг., в ходе которого был осмотрен и приобщен к уголовному делу гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия», изъятый в ходе выемки у потерпевшего КРВ л.д. 104-105)
Совокупность этих исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении СЗВ и МШИ данного преступления, их виновности в хищении Дата обезличена г. сотового телефона «Нокия 3250», принадлежащего КРВ.
Судом установлено, что сотовый телефон «Нокия», находился в собственности КРВ, правами на сотовый телефон СЗВ и МШИ не обладали, сотовым телефоном завладели путем обмана.
Из показаний потерпевшего КРВ следует, что МШИ попросил у него сотовый телефон якобы для того, чтобы позвонить, после чего он передал МШИ свой телефон «Нокия». С сотовым телефоном МШИ ушел. Прождав 20 минут он стал беспокоиться, с телефона таксиста перезвонил на свой номер, ему никто не ответил.
Таким образом, потерпевший КРВ добровольно передал МШИ свой сотовый телефон, надеялся, что телефон будет ему возвращен, не сразу осознал факт неправомерного и безвозмездного изъятия его имущества.
Как следует из показаний подсудимых МШИ и СЗВ, они заранее договорились о хищении путем обмана телефона у КРВ, для чего отвезут КРВ к зданию общежития ..., там МШИо. попросит у КРВ сотовый телефон и с сотовым телефоном уйдет в общежитие, выйдет из здания через другой вход и будет ждать СЗВ в соседнем доме, а СЗВ, в свою очередь, будет находится рядом с КРВ и отвлекать его внимание, а затем когда МШИ скроется из здания общежития, он отвезет КРВ домой, они встретятся в условленном месте и затем продадут телефон.
Как установлено судом, для осуществления своего умысла подсудимые действовали согласно оговоренному плану. Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение.
С учетом сведений о доходе потерпевшего КРВ, стоимости похищенного телефона, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный хищением в сумме 11200 рублей, является для потерпевшего значительным, а квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия СЗВ и МШИ каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельствами, смягчающими СЗВ и МШИ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование розыску похищенного имущества, а СЗВ активное способствование раскрытию группового преступления- хищения имущества КРВ.
Обстоятельств, отягчающих наказание СЗВ и МШИ судом не установлено.
СЗВ, на момент инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, по месту работы у ИПК характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, совершенные им деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не повлекли.
МШИ на момент инкриминируемого деяния не судим, был судим Дата обезличена г. Тындинским районным судом Амурской области ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по месту жительства в Дата обезличена г. правоохранительными органами характеризуется отрицательно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, совершенное им деяние относится к категории преступления средней тяжести, тяжких последствий не повлекло.
С учетом личностей подсудимых СЗВ, МШИ, обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, суд полагает, что цели исправления, и перевоспитания СЗВ, МШИ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Потерпевшими БВБ, КРВ гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЗВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения сотового телефона БВБ) один год шесть месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения сотового телефона КРВ) один год шести месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить СЗВ наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное СЗВ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении СЗВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Признать МШИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МШИ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении МШИ содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Обязать СЗВ и МШИ в период испытательного срока не менять места постоянного места жительства без предварительного уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок, являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг Д-500», находящийся на сохранении у потерпевшего БВБ, передать потерпевшему в пользование, сотовый телефон «Nokia-3250», находящийся на сохранении у потерпевшего КРВ, передать потерпевшему в пользование, гарантийные талоны на сотовый телефон «Самсунг Д-500» и на сотовый телефон «Nokia-3250», хранить при уголовном деле.
Приговор Тындинского районного суда Амурской области в отношении МШИ от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные МШИ, СЗВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: