Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры АЛМ,
подсудимого БЕВ,
защитника БНН, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре СМА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕВ Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в ... области, ..., ... ..., судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.2 п.п. «а», «б», «д» УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно постановлению ... суда ... от Дата обезличена года считается судимым Дата обезличена года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.03) к пяти годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания; Дата обезличена года мировым судьей ... по ... городскому судебному участку Номер обезличен по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
БЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 03 час. 00 мин. в ... области БЕВ, находясь в кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., увидел сумку-чехол с ноутбуком «Икс-Интел» в комплекте со шнурами электропитания и оптической мышью, принадлежащими ГОО Действуя под воздействием умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ГОО, а также несовершеннолетние БВМ и ТСВ находятся в другом помещении квартиры и не наблюдают за его преступными действиями, БЕВ с целью облегчить себе совершение преступления, действуя под воздействием умысла, направленного на завладение имуществом ГОО, перенес сумку-чехол с находящимися в ней ноутбуком «Икс-Интел» в комплекте со шнурами электропитания и оптической мышью на лестничную площадку этажа, на котором располагается жилище ГОО, чтобы его преступные действия не были обнаружены потерпевшей ГОО, после чего снова прошел на кухню квартиры, где стал ждать подходящего момента, чтобы без подозрения ГОО покинуть квартиру. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ГОО, БЕВ Дата обезличена года около 04 час. 00 мин., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., убедившись в том, что его преступные действия, направленные на хищение имущества ГОО, не были обнаружены потерпевшей, под предлогом того, что ему необходимо идти домой, не вызывая каких-либо подозрений со стороны ГОО, покинул квартиру потерпевшей. Выйдя из квартиры ГОО, БЕВ взял оставленную им на лестничной площадке сумку-чехол с находящимися в ней ноутбуком «Икс-Интел» в комплекте со шнурами электропитания и оптической мышью, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу. Таким образом, БЕВ путем свободного доступа тайно умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно завладел сумкой-чехлом с находящимися в ней ноутбуком «Икс-Интел» в комплекте со шнурами электропитания и оптической мышью стоимостью 25000 рублей, принадлежащими ГОО, причинив тем самым потерпевшей ГОО значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый БЕВ вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; БЕВ в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает полностью; государственный обвинитель АЛМ, потерпевшая ГОО, защитник БНН выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого БЕВ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого БЕВ по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное БЕВ и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что БЕВ осознавал противоправный характер своих действий по тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей ГОО, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику и сознательно желал их наступления.
Принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества 25000 рублей, то, что потерпевшая ГОО не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей Дата обезличена и Дата обезличена года рождения, суд приходит к выводу, что действиями БЕВ потерпевшей ГОО причинен значительный материальный ущерб.
На основании изложенного действия БЕВ суд квалифицирует по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
БЕВ судим Дата обезличена года ... судом ... по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания, судимость не погашена; Дата обезличена года мировым судьей ... по ... городскому судебному участку Номер обезличен по ст.158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не работает, по месту прежней работы в ХХХ характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в учреждении УВ -Номер обезличен УФСИН России по ... характеризовался отрицательно, Уголовно-исполнительной инспекцией по ... и ... характеризуется отрицательно, как нарушающий правила отбывания наказания, по месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, как склонный к распитию спиртных напитков и совершению правонарушений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание БЕВ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание БЕВ, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание общественную значимость и степень социальной опасности совершенного БЕВ преступления, являющегося умышленным, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности БЕВ, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при условии изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.
Поскольку в период испытательного срока по приговору мирового судьи ... по ... городскому судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года БЕВ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи ... по Номер обезличен городскому судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года составляет один год лишения свободы.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 25000 рублей, поскольку факт причинения по вине БЕВ материального ущерба потерпевшей ГОО на указанную сумму установлен судом, на день рассмотрения дела ущерб потерпевшей не возмещен, иск признан подсудимым в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение БЕВ по приговору мирового судьи ... по ... городскому судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года отменить.
В соответствии ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи ... по ... городскому судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года назначить БЕВ окончательное наказание два года и четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения БЕВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять БЕВ под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания БЕВ исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с БЕВ в пользу ГОО в счет возмещения материального ущерба двадцать пять тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным БЕВ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный БЕВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья