П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры АЛМ,
подсудимого МШИ,
защитника адвоката НВГ, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре НОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МШИ Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... области, ..., не судимого, объявленного в розыск Дата обезличена г., под стражей по настоящему делу содержится с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
МШИ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления им совершены в ... области при следующих обстоятельствах.
В двадцатых числах Дата обезличена года около 14 часов 00 минут в ... области МШИ, находясь в районе ... по ..., имея умысел на хищение сотового телефона «Сони Эриксон W810i» принадлежащего несовершеннолетнему МШМ, путем обмана достоверно зная, что указанный сотовый телефон находится у ГДШ, во исполнение своего преступного замысла пришел к ГДШ и выступая от имени несовершеннолетнего МШМ потребовал от ГДШ отдать ему сотовый телефон «Сони Эриксон W810i», для последующей передачи его владельцу. Узнав, что сотовый телефон «Сони Эриксон W810i» ГДШ обменял у ЛЕС на сотовый телефон «Nokia», МШИ потребовал отдать ему сотовый телефон «Nokia» для последующего обмена на сотовый телефон «Сони Эриксон W810i» и возвращения его несовершеннолетнему МШМ. ГДШ будучи введенным в заблуждение, передал МШИ сотовый телефон «Nokia», после чего МШИ продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона «Сони Эриксон W810i» путем обмана из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая этих последствий, передав ЛЕС сотовый телефон «Nokia» получил от него сотовый телефон «Сони Эриксон W810i» стоимостью 14500 рублей принадлежащий несовершеннолетнему МШМ Завладев сотовым телефоном МШИ с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, похитив путем обмана сотовый телефон «Сони Эриксон W810i» принадлежащий несовершеннолетнему МШМ, причинив потерпевшему ММК значительный ущерб на сумму 14500 рублей.
Он же, МШИ, Дата обезличена года около 17 часов 00 минут в ... области., находясь на 1 этаже 3 корпуса общежития ... по ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая этих последствий, достоверно зная, что у несовершеннолетнего СКЗ имеется сотовый телефон «Моторола L-6» под предлогом покупки данного телефона попросил передать ему указанный сотовый телефон. СКЗ, будучи введенным в заблуждение согласился на продажу своего телефона и передал МШИ имеющийся у него сотовый телефон «Моторола L-6». Завладев сотовым телефоном, МШИ воспользовавшись другим выходом из здания, с места преступления скрылся, таким образом похитив путем обмана сотовый телефон «Моторола L-6» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему СКЗ, причинив потерпевшей ИТС ущерб на сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый МШИ виновным в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Констииуции РФ, отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показаний МШИ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Дата обезличена года около 16 часов 00 минут он находился в автомобиле знакомого КАА, который был с БАА. Они стояли у магазина С. Он вышел из автомобиля и подошел к перекупщикам, хотел продать телефон, принадлежащий его отцу. Возле перекупщиков стоял незнакомый ему парень, который тоже хотел продать телефон, который у того не купили. Тогда он подошел к парню (СКЗ) и просил показать телефон. СКЗ дал ему телефон «Моторола L-6» корпус серебристого цвета. Он спросил у СКЗ, за сколько тот продает, СКЗ ответил 3000 рублей. Он предложил СКЗ 2500 рублей, тот отказался. Тогда он сказал СКЗ, что сейчас поедут в милицию, СКЗ сел с ним в машину к КАА. В автомобиле он сказал СКЗ что сейчас поедут к нему домой, там он возьмет деньги. Приехав к его дому на ..., он и СКЗ вышли из автомобиля и зашли в третий подъезд дома со стороны автозаправки. Зайдя на первый этаж, он попросил СКЗ подождать у окна, а сам пошел по коридору, он знал, что пройдя по коридору можно пройти в первый корпус и выйти на улицу. Он решил телефон у СКЗ похитить, взял телефон СКЗ и попросил СКЗ подождать. Сам вышел на улицу через первый подъезд и ушел гулять. Дошел до городского рынка, где подошел к продавщице и стал предлагать телефон. Тут подошел незнакомый ему мужчина, посмотрел телефон и купил за 2700 рублей. В содеянном раскаивается л.д. 43-43, 81-82).
Вина МШИ в совершении хищения имущества МШМ, СКЗ установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств.
По факту хищения путем обмана сотового телефона «Сони Эриксон W810i» принадлежащего несовершеннолетнему МШМ
Показаниями потерпевшего ММК о том, что в конце Дата обезличена года он в ... приобрел сотовый телефон «Сони Эриксон» за 14500 рублей. Телефон он отдал сыну ММК. В конце Дата обезличена, когда вернулся в ..., заметил, что у сына нет телефона. Сын рассказал, что телефон у него взял ГДШ и не отдает. Позже от сына он узнал, что у ГДШ его телефон отобрал МШИ и продал в магазине продавщице. Мать ГДШ приобрела его сыну телефон, марку которого он не помнит. Он взял этот телефон, нашел продавщицу магазина, которой МШИ продал телефон. Поговорив с продавщицей, он отдал той сотовый телефон, который купила мать ГДШ, а у продавщицы забрал сотовый телефон «Сони Эриксон W810i» принадлежащий ему. Также продавщица рассказала, что его сотовый телефон продал ей за 4000 рублей незнакомый ей парень. В настоящий момент ему сотовый телефон вернули, ущерб погашен, ни к кому претензий не имеет л.д. 52-53).
Показаниями потерпевшего МШМ о том, что в Дата обезличена года в ... отец купил ему сотовый телефон «Сони Эриксон W810i» за 14500 рублей. Корпус телефона черного цвета. В начале Дата обезличена года они вернулись в ..., телефоном пользовался он. В конце Дата обезличена данный телефон взял у него на временное пользование ГДШ и долго не отдавал. В начале Дата обезличена с командировки приехал его отец и заметил, что у него нет телефона. Он объяснил, что телефон находится у ГДШ, отец сказал чтобы он забрал телефон. Перед этим к нему приходил МШИ, и предложил помочь ему забрать телефон у ГДШ. Он ответил, что разберется сам. После этого он нашел ГДШ и потребовал отдать его телефон. ГДШ сказал, что в конце Дата обезличена года, отдал его телефон МШИ, так как МШИ сказал, что он просил забрать телефон. Также ГДШ сказал, что МШИ обещал отдать телефон «Сони Эриксон W810i» ему. Он ответил ГДШ, что МШИ ему телефон не вернул. Тогда он с ГДШ пошли к МШИ, но того не оказалось дома. ГДШ пообещал найти МШИ и забрать у того телефон, но так и не нашел. После этого ГДШ и его отец написали заявление о том, что МШИ похитил его телефон. Через некоторое время от сотрудников милиции ему и его отцу стало известно, что МШИ продал его телефон в магазин. Перед этим родители ГДШ купили ему телефон «Нокиа». Он и его отец нашли продавщицу, которой МШИ продал его телефон, и объяснили ситуацию. Продавщица рассказала, что телефон «Сони Эриксон» ей продал парень по имени МШИ за 4000 рублей. Они попросили у продавщицы отдать их телефон, а взамен отдать ей телефон «Нокиа», который им купили ГДШ. Продавщица согласилась и они забрали его телефон. Телефон «Сони Эриксон» с этого момента находился у него, но в Дата обезличена года он его потерял и документы на телефон не сохранились. Так как телефон был ему возвращен, претензий ни к кому не имеет л.д. 69-70).
Показаниями потерпевшего ГДШ о том, что в Дата обезличена года у МШИ появился сотовый телефон «Сони Эриксон W810i» черного цвета. Примерно Дата обезличена года к нему подошел ММК и сообщил, что на его телефоне перестала работать камера и спросил у него, может ли он починить телефон. Он ответил, что знает человека, который отремонтирует. Тогда ММК отдал ему свой телефон. Он пообещал отдать телефон через три дня. Телефон ММК он отдал ЛЕС, а ЛЕС взамен отдал ему свой телефон «Нокиа». Примерно через три дня в районе общежития ... он случайно встретил МШИ, который завел разговор о телефоне ММК и сказал, что ММК поручил ему забрать у него телефон «Сони Эриксон». Он поверил МШИ и вместе со знакомыми МШИ, ФАВ и ЛУЖ, проехали к дому ММК, которого дома не оказалось. МШИ настаивал, чтобы он отдал телефон ММК, он ответил что у него нет телефона, так как он поменял на «Нокиа». Тогда МШИ потребовал отдать «Нокио», чтобы самому обменять телефон «Нокио» на телефон ММК и отдать. Он сказал МШИ адрес ЛЕС, они приехали к нему домой, он вынес телефон «Нокиа» и отдал МШИ. МШИ еще раз пообещал отдать «Сони Эриксон» ММК. Через несколько дней к нему пришел ММК и потребовал отдать телефон, он ответил, что по его просьбе телефон у него забрал МШИ. ММК сказал, что МШИ телефон не приносил. Тогда они пошли к МШИ, но того не оказалось дома. Он ходил несколько дней, но МШИ так и не нашел. После этого к нему пришли ММК и отец ММК и сказали, что пойдут писать заявление в милицию. В этот же день он вместе с матерью пошел к МШИ, застав того дома, стал требовать отдать телефон ММК. МШИ стал врать, что телефон ММК он продал по его просьбе и то. что отдал ему 2000 рублей за это, также МШИ сказал, что он с матерью может идти в милицию писать заявление, что все равно ничего не докажем. После этого он и отец ММК написали заявление в милицию о том, что у него МШИ обманным путем похитил телефон ММК. Его мать купила новый телефон «Нокиа» и отдала ММК вместе с документами. Позже он узнал, что отец ММК нашел продавщицу магазина, которой МШИ продал сотовый телефон «Сони Эриксон». Забрав у продавщицы телефон «Сони Эриксон», отдали той телефон «Нокио», который купила его мать за 4500 рублей л.д. 57-58).
Показаниями свидетеля САН о том, что с Дата обезличена года знакома с ГДШ. В конце Дата обезличена года ММК дал телефон «Сони Эриксон» ГДШ, зачем она не знает. После этого ГДШ поменял «Сони Эриксон» на «Нокиа» (смартфон), для чего она не знает. После этого, через несколько дней, она вместе с ГДШ проходила около общежития ..., к ним подошел парень по имени МШИ, который проживает в общежитии .... МШИ отвел ГДШ в сторону, она слышала как МШИ требовал от ГДШ отдать телефон «Сони Эриксон». Гаибеков отказался отдавать телефон МШИ, тогда МШИ стал предлагать ГДШ продать данный телефон и деньги поделить, но ГДШ опять отказался. После этого она пошла к себе домой. Через 20 минут подъехала машина, из которой вышел ГДШ и зашел домой, взял телефон «Нокиа». Она видела, что в машине находился МШИ, ФАВ и еще один парень. ГДШ сел обратно в машину и они отъехали, она зашла домой. Через несколько минут ГДШ вернулся домой. Она спросила у ГДШ где телефон, тот ответил, что телефон отдал МШИ. МШИ данный телефон обменяет на «Сони Эриксон» и вернет ММК. После этого она узнала, что МШИ не вернул телефон ММК, а продал его л.д. 62-63).
Показаниями свидетеля ГАИ о том, что примерно в начале Дата обезличена года к ним домой пришли ММК и сын ММК, и стали требовать у ее сына Д сотовый телефон ММК, марку телефона она не знает. Позвав своего сына, она узнала, что ее сын в конце Дата обезличена взял у ММК телефон. Также сын рассказал, что к нему пришел МШИ, который выступал якобы от имени ММК, стал требовать телефон, который ее сын взял у ММК. МШИ сказал ее сыну, что телефон отдаст ММК. Ее сын поверил МШИ и отдал телефон ММК. После этого к Джавиду пришел ММК стал говорить, что МШИ не отдал сотовый телефон. В тот же день она вместе с сыном пошла к МШИ домой. МШИ стал говорить, что телефон ММК он продал и якобы отдал 2000 рублей ее сыну. Ее сын стал отрицать, что МШИ отдал 2000 рублей. Тогда МШИ отказался с ними разговаривать и сказал, что они могут идти в милицию и писать заявление и что они ничего не докажут, и что телефон ММК продал и они телефон не найдут. После этого ее сын с отцом ММК написали заявление в милицию. В это время она с мужем собиралась ехать в отпуск, и чтобы Д, который оставался один в ..., никто не трогал, она купила в магазине новый телефон «Нокиа» и отдала отцу ММК. После возвращения из отпуска, она узнала, что отец ММК нашел продавщицу, которой МШИ продал телефон, поговорив с продавщицей, забрал принадлежащий им телефон, а взамен отдал сотовый телефон «Нокио», который купила она. Телефон «Нокиа» она купила за 4500 рублей и вместе с документами отдала ММК. Она уверена, что ее сын Д не договаривался с МШИ о том, чтобы продать телефон ММК. Телефон продал МШИ, а ее сына обманул, что отдаст телефон ММК л.д. 59-60).
Показаниями свидетеля ЛЕС о том, что в конце Дата обезличена года к нему в техникуме подошел ГДШ с которым он знаком с детства. ГДШ показал ему телефон «Сони Эриксон W810i» и спросил, может ли он телефон прошить, он ответил что сможет. Тогда он дал ГДШ свой телефон «Нокиа 3230», а ГДШ дал ему «Сони Эриксон». Они договорились, что, через несколько дней они обменяются телефонами обратно. При этом ГДШ не уточнял, кому принадлежит «Сони Эриксон W810i». Данный телефон находился у него в течение 3 дней. В один из дней он находился у себя дома, ему на сотовый позвонил МШИ и сказал, чтобы он спустился на улицу и взял «Сони Эриксон W810i», так как привез ему его «Нокиа». Когда он вышел на улицу, там находился МШИ. МШИ достал принадлежащий ему «Нокиа 3530» и сказал, чтобы он отдал «Сони Эриксон W810i». Как только он отдал МШИ «Сони Эриксон», МШИ отдал ему «Нокиа 3530». После этого МШИ ничего не объяснял, сел в автомобиль и уехал. После этого он как-то встретил ГДШ, который спросил у него, отдали ли ему его телефон, он ответил да. Что случилось с телефоном «Сони Эриксон W810i», ему не известно. Корпус телефона был черного цвета с желтыми вставками, особых примет не было л.д. 64-65).
Показаниями свидетеля ФАВ о том, что примерно в конце Дата обезличена или в начале Дата обезличена года, днем в подъезде своего дома он встретил МШИ, который держал в руках сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета. МШИ сказал, что этот телефон дал ГДШ, чтобы тот его продал. После этого он ушел домой. Примерно через час он опять встретил МШИ в подъезде, который сказал что продал телефон за 4000 рублей. Также МШИ сказал, что сейчас приедет ГДШ и тот ему отдаст 2000 рублей. Через некоторое время подошел ГДШ, которого МШИ отвел в сторону. МШИ беседовал с ГДШ минут 5, после чего ГДШ ушел. МШИ вернулся и сказал, что отдал деньги ГДШ. Сам момент передачи денег он не видел. До этого дня или в этот день ближе к обеду он вместе с ЛУЖ и МШИ катались на автомобиле. На футбольном поле около ... по ... встретили ГДШ. МШИ разговаривал с ГДШ, о чем он не слышал. После этого они поехали в ..., где живет ГДШ. ГДШ вынес из дома сотовый телефон «Нокиа» и отдал МШИ, зачем он не знает. После этого ГДШ остался дома. ЛУЖ довез его до дома и он вышел из автомобиля. Куда поехал ЛУЖ и МШИ, ему не известно. Позже ему стало известно, что телефон «Сони Эриксон» принадлежал несовершеннолетнему парню по имени МШМ, который проживает в .... Куда продал МШИ «Сони Эриксон» ему не известно л.д. 66-67).
Показаниями свидетеля КЕМ суду показала, что в конце Дата обезличена года она работала в магазине Номер обезличен «У». После обеда в магазин зашли два парня, один из которых был МШИ. МШИ показал сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета и предложил купить телефон у него за 5000 рублей. Она ответила, что столько денег нет. Парни ушли. Пришли они во второй раз в этот день вечером около 21 часа. МШИ опять предложил купить телефон. Они договорились, что она даст 1500 рублей сразу, а через две недели отдаст 2500 рублей. Отдав 1500 рублей, она забрала телефон, через две недели она отдала МШИ 2500 рублей. МШИ сообщил ей, что «Сони Эриксон» его телефон. Примерно в середине Дата обезличена года в магазин пришел мужчина кавказской национальности и рассказал, что он своему сыну подарил телефон «Сони Эриксон», который похитили, и МШИ продал телефон в магазин «У». Она ответила, то телефон МШИ продал ей за 4000 рублей. Тогда мужчина попросил отдать телефон «Сони Эриксон» и взамен он даст ей другой телефон. Она подумала и решила вернуть телефон. Мужчина взамен дал ей телефон «Нокиа» с документами и коробкой. После этого она больше этого мужчину не видела. В настоящий момент телефона «Нокиа» у нее нет, так как она его потеряла л.д. 77-78).
Показания потерпевших и свидетелей были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с неявкой.
Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина МШИ подтверждается письменными доказательствам, представленными стороной обвинения.
Заявлением, поступившим в ОВД ... и ..., Дата обезличена года от ММК о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце Дата обезличена года, злоупотребив доверием ГДШ, у которого телефон находился во временном пользовании, обманным путем, завладев принадлежащим ему телефоном «Сони Эриксон W810i», нанес ему ущерб в сумме 14500 рублей. Ущерб для него является значительным л.д. 3).
Заявлением, поступившим в ОВД ... и ..., Дата обезличена года от ГДШ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце Дата обезличена года около 14 часов 30 минут в районе общежития ..., обманным путем, злоупотребив его доверием, завладело сотовым телефоном «Сони Эриксон W810i», принадлежащим ММК стоимостью 14500 рублей. В результате ему причинен значительный ущерб в сумме 14500 рублей л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому следователем в присутствии понятых осмотрена территория, расположенная в районе .... По направлению к ... с правой стороны находится АЗС. С левой стороны через дорогу находится общежитие ... по адресу ... .... На расстоянии 50 м от торца здания, пересекая дорогу, находится стадион на котором находятся спортивные снаряды, баскетбольные сетка, змейки л.д. 5-6).
Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении МШИо. данного преступления, суд полагает факт хищения МШИ оглы в двадцатых числах Дата обезличена года около 14 часов 00 минут в районе ... по ... ... области сотового телефона «Сони Эриксон W810i» путем обмана, установленным.
Из показаний МШИ, характера его действий в совокупности с другими исследованными доказательствами с однозначностью следует, что он осознавал противоправный характер своих действий, знал о том, что такие действия влекут уголовную ответственность и сознательно желал их наступления, поскольку целенаправленно, непосредственно сам совершил все необходимые действия по хищению чужого имущества.
Судом установлено, что сотовый телефон «Сони Эриксон W810i», находился в собственности несовершеннолетнего МШМ, МШИ правами на сотовый телефон МШМ не обладал, сотовым телефоном завладел путем обмана ГДШ, сознательно сообщив ему ложные сведения о том, что МШИ поручил ему забрать сотовый телефон «Сони Эриксон W810i.
Похитив сотовый телефон ММК, МШИ продал его за 4000 рублей, таким образом, распорядился похищенным им имуществом, действия МШИ, направленные на хищение путем обмана имущества МШМ были совершены с корыстной целью, совершенное им преступление имело оконченный характер.
Принимая во внимание сумму похищенного имущества, значимость для потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия МШИ по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
ГАИ по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с МШИ в ее пользу 4500 рублей. Из показаний ГАИ следует, что она купила в магазине новый телефон «Нокиа» за 4500 рублей и вместе с документами отдала отцу ММК. ММК нашел продавца, которой МШИ продал телефон, забрал принадлежащий им телефон, а взамен отдал сотовый телефон «Нокиа», который купила она. В судебном заседании установлена вина МШИ оглы в хищении сотового телефона «Сони Эриксон W810i» МШМ Ущерб ГАИ не возмещен. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
По факту хищения путем обмана сотового телефона «Моторола L-6» принадлежащего несовершеннолетнему СКЗ вина МШИ подтверждается:
Показаниями потерпевшего СКЗ о том, что летом Дата обезличена года в ... ему мать купила телефон «Моторола L-6» за 5500 рублей. Телефон был в корпусе серебристого цвета с фото и видео камерой, с царапиной в районе видеокамеры в верхнем левом углу на корпусе. При переезде в ... документы на телефон были утеряны. Дата обезличена года он пошел в район магазина Номер обезличен к перекупщикам узнать, сколько стоит его телефон, так как собирался продать его. Ему предложили купить телефон за 1800 рублей, его эта цена не устроила. В этот момент к нему подошел неизвестный ему парень, позже он узнал что это МШИ. МШИ поинтересовался, за сколько он продает свой телефон, он ответил что за 3000 рублей. МШИ предложил купить его за 2500 рублей, он согласился. МШИ взял посмотреть телефон. МШИ был с парнями и они были на автомобиле японского производства. МШИ сказал, что надо проехать к нему домой за деньгами. Он сел в автомобиль и они поехали. Подъехав к зданию общежития ... по ..., он и МШИ вышли из автомобиля, а парни уехали. Он и МШИ зашли во второй подъезд со стороны бывшего .... Находясь в коридоре на первом этаже, МШИ взял у него телефон и сказал, что сходит домой за деньгами и чтобы он подождал на этом месте. Он прождал около 40 минут, но МШИ так и не пришел. После этого он прошел по коридору и обнаружил, что данный коридор ведет в соседний корпус и там имеется выход на улицу. После этого он понял, что его обманули. Он пошел домой и сообщил матери л.д. 76).
Показаниями потерпевшей ИТС о том, что в ... она своему сыну СКЗ купила сотовый телефон «Моторола L-6» за 5500 рублей. При переезде документы на телефон были утеряны, телефоном пользовался ее сын. Дата обезличена года сын пришел домой и сообщил, что у него обманным путем неизвестный парень похитил телефон. Сын рассказал, что пытался продать телефон перекупщикам в районе магазина Номер обезличен, но не продал, так как его не устроила цена. В этот момент к нему подошел парень, ранее ему не известный, как позже выяснилось МШИ, и предложил купить телефон. Ее сын и МШИ проехали к зданию общежития ..., зашли в подъезд. МШИ взял у ее сына телефон и попросил подождать пока тот сходит за деньгами. Взяв телефон, МШИ ушел и не вернулся. Ее сын, подождав в подъезде около 1 часа, ушел домой. Так как она воспитывает сына одна и ее заработная плата составляет около 6000 рублей, считает, что ущерб причинен ей значительный л.д. 72-73).
Показания потерпевших были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в связи с неявкой.
Помимо показаний потерпевших, вина МШИ подтверждается письменными доказательствам, представленными стороной обвинения.
Заявлением, поступившим в ОВД ... и ..., Дата обезличена года от ИТС о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые Дата обезличена года около 17 часов в подъезде общежития ... по ... путем обмана похитили у ее сына СКЗ принадлежащий ей сотовый телефон марки «Моторола L-6» таким образом причинив ей значительный ущерб на сумму 5500 рублей л.д. 29).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому следователем в присутствии понятых с участием ИТС, СКЗ осмотрен подъезд ... ... по ... двери деревянные, за дверями расположена лестничная площадка, лестница ведущая на верхние этажи, слева от лестницы имеется проход на первый этаж, где имеется коридор ведущий в корпус 1 данного общежития. В коридоре имеются оконные проемы с подоконником. Как указал присутствующий при осмотре СКЗ незнакомый ему парень взял его телефон «Моторола L-6» и сказал подождать пока сходит за деньгами. СКЗ указал место в коридоре на подоконник окна расположенного слева. При осмотре данного места ничего не обнаружено и не изъято л.д. 30-31).
Совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении МШИо. данного преступления, суд полагает факт хищения МШИ, Дата обезличена года около 17 часов 00 минут на 1 этаже 3 корпуса общежития ... по ..., сотового телефона «Моторола L-6» путем обмана несовершеннолетнего СКЗ, установленным.
Из показаний МШИ, характера его действий в совокупности с другими исследованными доказательствами с однозначностью следует, что он осознавал противоправный характер своих действий, знал о том, что такие действия влекут уголовную ответственность и сознательно желал их наступления, поскольку целенаправленно, непосредственно сам совершил все необходимые действия по хищению чужого имущества.
Судом установлено, что сотовый телефон «Моторола L-6» находился в собственности несовершеннолетнего СКЗ, МШИо. правами на сотовый телефон СКЗ не обладал, с СКЗ знаком не был, сотовым телефоном завладел путем обмана.
Как следует из показаний МШИ, он знал что, пройдя по коридору, можно пройти в первый корпус и выйти на улицу. Он решил телефон у СКЗ похитить, взял телефон СКЗ и попросил СКЗ подождать, пока сходит за деньгами. Сам вышел на улицу через первый подъезд и ушел. На городском рынке продал телефон. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, о том, что МШИ взял у него телефон и сказал, что сходит домой за деньгами, но так и не пришел.
Судом установлено что, похитив сотовый телефон СКЗ, МШИ продал его за 2700 рублей, МШИ таким образом распорядился похищенным им имуществом, его действия, направленные на хищение путем обмана сотового телефона СКЗ были совершены с корыстной целью, совершенное им преступление имело оконченный характер.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил МШИ обвинение в сторону смягчения, ссылаясь на отсутствие сведений о доходе потерпевшей ИТС, способах приобретения ею сотового телефона, исключив из квалификации деяния МШИ., что квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», действия МШИ оглы квалифицировал по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В соответствии со ст.ст.15, 252 УПК РФ суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения, судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение государственным обвинителем обвинения обязательно для суда.
С учетом мнения государственного обвинителя действия МШИ суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение МШИ, указали, что он похитил путем обмана сотовый телефон у СКЗ. Судом установлено, что сотовый телефон был МШИ похищен у СКЗ, при написании фамилии которого допущена ошибка. Исправление ошибки ссуд полагает допустимым, что никоим образом не нарушает прав подсудимого, не ухудшает его положение.
Потерпевшей ИТС по делу был заявлен гражданский иск на сумму 5500 рублей. В судебном заседании установлена вина МШИ в хищении сотового телефона «Моторола L-6». Ущерб потерпевшей не возмещен. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого МШИ, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба по факту хищения сотового телефона МШМ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого МШИ оглы, судом не установлено.
Изучением личности МШИ оглы установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому правоохранительными органами характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, им совершены два умышленных корыстных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе небольшой тяжести, которые не повлекли наступления тяжких последствий, при указанных обстоятельствах суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого МШИ могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Суд полагает необходимым назначить МШИ наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МШИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту хищения имущества ММК) - двести десять часов обязательных работ;
ст. 159 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества СКЗ)- сто пятьдесят часов обязательных работ;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить МШИ наказание двести сорок часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении МШИ - содержание под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с МШИ оглы в пользу ИТС 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Взыскать с МШИ оглы в пользу ГАИ 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: