Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Махно Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н.,
потерпевшей Шмаковой М.В.,
подсудимого Воронина В.С.,
его защитника - адвоката Орловой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воронина Виктора Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке несостоящего, работающего в такси «Г» водителем, проживающего в ... области, ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от Дата обезличена года и постановлением Белогорского районного суда Амурской области от Дата обезличена года) по ч.2 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата обезличена года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 3 года 4 месяца 7 дней;
- Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Усть-Абаканского района (с учетом изменений, внесенных приговором Усть-Абаканского районного суда республики Хакасия от Дата обезличена года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Дата обезличена года Черногорским городским судом республики Хакасия по ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата обезличена года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 22 дня, с удержанием 20% заработка в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронин В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шмаковой А.Н.
Преступление им совершено в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 14 часов 00 минут, в ... области, водитель Воронин B.C., управляя автомобилем Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части ... в районе гостиницы «Ю», расположенной по адресу: ..., ..., в сторону Автостанции, приближаясь к пешеходному переходу, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, видя, что двигающийся в том же направлении по центральной полосе движения автомобиль Тойота Королла Спасио без гос.номеров, под управлением УРВ остановился перед пешеходным переходом, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ по состоянию на 1 февраля 2010 года (далее ПДД) согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу», и п.14.2 ПДД, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не убедился в безопасности дальнейшего движения транспортного средства, продолжил движение в указанном направлении и выехал на пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю Шмакову А.Н., Дата обезличена года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года у Шмаковой А.Н. имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; ссадина правой кисти, ушиб мягких тканей в средней трети левого бедра. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Нарушение Ворониным B.C. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой и непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, то есть причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Шмаковой А.Н.
В судебном заседании подсудимый Воронин В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному ему обвинению.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Воронина В.С., данные им на предварительном следствии.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Воронин С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, показав, что Дата обезличена года около 14 часов, он ехал на автомобиле Тойота Корона Премио, гос.номер Номер обезличен, перед началом эксплуатации которого он проверил рулевую систему и тормозное управление, которые были в порядке. Он двигался по крайней левой полосе движения по ... в сторону автостанции, скорость автомобиля была примерно около 50 км/час. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному в районе гостиницы «Ю», он заметил, что автомобиль, движущийся по центральной полосе впереди него, остановился перед пешеходным переходом. Он подумал, что успеет проехать пешеходный переход до того как пешеходы с правой части дойдут до его полосы движения, с левой стороны в это время пешеходов не было. Не сбавляя скорости, он стал переезжать пешеходный переход, в этот момент заметил, что по переходу, примерно в 3-х метрах от его автомобиля бежит девочка, он нажал на сигнал и на педаль тормоза, руль автомобиля в сторону не поворачивал. Через мгновение произошел наезд передней центральной частью автомобиля на девочку. После столкновения, он сразу стал оказывать помощь девочке, которую увез в больницу попутный автомобиль, а он стал дожидаться приезда сотрудников милиции, которые в его присутствии составили схему дорожно-транспортного происшествия и протокол. В содеянном он раскаивается л.д.70-71, 74-76).
Перед началом допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Воронину В.С. разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
В судебном заседании Воронин В.С. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и публично принес свои извинения потерпевшей Шмаковой М.В.
Помимо показаний Воронина В.С., данных им в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевшая Шмакова М.В. суду показала, что Шмакова А.Н., Дата обезличена года рождения, является ее дочерью. Дата обезличена года, она находилась на работе в торговом доме «Т». Примерно около 13 часов 30 минут к ней пришла дочь, которая пробыла у неё примерно 5-7 минут и затем ушла домой. Около 14 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь, которая сообщила о том, что ее сбила машина и она находится в приемном покое Отделенческой больницы. Приехав в больницу, она увидела, что в приемном покое её дочь осматривает врач. Дочь рассказала, что по дороге домой она переходила пешеходный переход в районе гостиницы «Ю», на котором её сбил автомобиль, после чего она потеряла сознание. В себя пришла в салоне неизвестного ей автомобиля, незнакомый ей водитель привез её в больницу. От врачей она узнала, что у дочери перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Дочери наложили гипс и отпустили домой, направив для дальнейшего лечения к участковому врачу. Дата обезличена года по направлению детского травматолога, она повезла свою дочь в детскую областную клиническую больницу в ... на лечение. Воронин В.С. принес их семье свои извинения за совершенное им ДТП, в котором пострадала их малолетняя дочь Александра, возместил им моральный вред. Просит суд Воронина В.С. строго не наказывать.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившейся потерпевшей Шмаковой А.Н., а также неявившихся свидетелей УРВ, ГВП, ГДК, РГРо., ДМД, МТА
Из показаний потерпевшей Шмаковой А.Н., данных ею на предварительном следствии, которые в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что Дата обезличена года около 13 часов 10 минут, после окончания уроков в школе, она пошла домой, по дороге зашла к матери на работу в торговый дом «Т», пробыв там около 10 минут, пошла домой. Подойдя к пешеходному переходу, расположенному возле гостиницы «Ю», стала дожидаться пока на дороге станет меньше машин. Когда перед переходом остановились два автомобиля, она пошла по переходу, посмотрев по сторонам, приближающихся автомобилей не было, после чего она продолжила движение в сторону площади .... Не успев дойти два-три шага до конца перехода, услышала скрип тормозов автомобиля, испугавшись, побежала вперед по переходу. Во время бега ощутила сильный удар, отчего потеряла сознание. В себя пришла в салоне автомобиля, за рулем которого находился неизвестный ей мужчина. У нее сильно болело левое плечо и она поняла, что её сбил автомобиль. В железнодорожной больнице её осмотрел врач, она позвонила матери, которой сообщила о случившемся л.д.50-51).
Из показаний свидетеля УРВ, данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года он, на принадлежащем ему автомобиле «Тойота-Королла-Спасио», без регистрационных номеров, двигался по проезжей части ... со стороны железнодорожной больницы в сторону автостанции. Когда он подъезжал к пешеходному переходу, расположенному в районе гостиницы «Ю» по ..., ..., то увидел, что по данному пешеходному переходу начала движение девушка подросток, которая двигалась со стороны гостиницы «Ю» в сторону площади «...». Он остановил свой автомобиль, чтобы пропустить пешехода и в левое боковое зеркало увидел, что к данному пешеходному переходу по крайней левой полосе, не сбавляя скорость, которая была около 50-60 км/час, приближается автомобиль «Тойота Корона Премио». В этот момент девушка поравнялась с его автомобилем и начала движение по крайней левой полосе, ускорив свое движение, она смотрела в левую сторону. Он услышал резкий звук тормозов автомобиля «Тойота Корона Премио», который к этому моменту уже поравнялся с его автомобилем и увидел, как тот сбил девушку, проходящую по пешеходу, левой передней частью, затем остановился в нескольких метрах за пешеходным переходом. После удара девушка отлетела вперед на несколько метров и упала на проезжую часть. Он вышел из автомобиля и по телефону вызывал сотрудников милиции. Девушка после столкновения была в сознании, громко кричала, что ей больно. Вскоре на попутном автомобиле девушку отвезли в больницу. Когда приехали сотрудники милиции, водитель автомобиля «Тойота Корона Премио» своей вины не отрицал л.д.30-32).
Из показаний свидетеля ГВП, данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года в 08 часов 30 минут, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по ... и ... ГДК заступил на дневное дежурство в автопатруль. Примерно в 14 часов, от ГШДЧ ЛИН по радиосвязи поступило сообщение о том, что на ... в районе гостиницы «Ю», на пешеходном переходе совершен наезд на пешехода, после чего он совместно с ГДК проехали по указанному адресу. По прибытии на место обнаружили автомобиль Тойота - Корона - Премио, гос.номер Номер обезличен, который находился на крайней левой полосе движения, за пешеходным переходом. Водитель автомобиля, предъявивший документы на имя Воронина B.C., находился на месте. Также на месте находился очевидец УРВ, со слов которого, он на своем автомобиле двигался по центральной полосе движения, перед переходом остановился, пропуская пешехода - девочку, в это время к переходу по крайней левой полосе приближался автомобиль Воронина, который перед переходом скорость не сбавлял, увидев пешехода, остановить автомобиль не успел, и сбил девочку. Самой пострадавшей на месте уже не было, со слов присутствующих, её на попутном автомобиле отправили в больницу. Сам Воронин B.C. своей вины в данном случае своей вины не отрицал, пояснил, что девочка неожиданно выбежала на переход перед его автомобилем, в связи с чем, остановить автомобиль он не успел, хотя согласно правил дорожного движения, приближаясь к пешеходному переходу, он был обязан убедиться в том, что перед стоящими на соседней полосе автомобилями отсутствуют пешеходы, переходящие пешеходный переход. Воронин B.C. в присутствии понятых, был освидетельствован на месте на предмет наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, посредством алкотектора PRO-100, содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе выявлено не было. Спустя непродолжительное время, на место прибыла следственно-оперативная группа. Им совместно с Ворониным, и в присутствии понятых была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, и произведены все необходимые замеры, а ГДК, осмотрев автомобиль Воронина, составил протокол осмотра транспортного средства л.д.33-34).
Из показаний свидетеля ГДК, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что свидетель ГДК, будучи допрошенным в ходе следствия дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ГВП л.д. 35-36).
Из показаний свидетеля РГР, данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года около 13 часов, он на своем автомобиле находился на автобусной остановке возле гостиницы «Ю». Внезапно услышал звук удара, посмотрев в сторону пешеходного перехода от остановки «Ю» в сторону площади ..., увидел, что на пешеходном переходе, на крайней левой полосе проезжей части находится автомобиль - иномарка светлого цвета, перед автомобилем на асфальте лежала девочка подросток. Как он понял, водитель иномарки сбил девочку на пешеходном переходе. Спустя некоторое время, на место прибыли сотрудники милиции, которые произвели все замеры, и составили схему дорожно-транспортного происшествия, кроме того, на месте был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончании составления данных документов, он ознакомился с протоколом и схемой и расписался л.д.37-38).
Из показаний свидетеля ДМД, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что свидетель ДМД, будучи допрошенным в ходе следствия дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля РГРо. л.д. 39-40).
Из показаний свидетеля МТА, данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что она знакома с Ворониным В.С. Ей принадлежит автомобиль Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен. Данный автомобиль был ею передан в пользование Воронину B.C. на основании генеральной доверенности, примерно с января по Дата обезличена года. На указанном автомобиле Воронин работал в таксопарке «Г» водителем. За техническим состоянием автомобиля Воронин смотрел сам, занимался его техническим обслуживанием. От Воронина ей известно о том, что в Дата обезличена года на ее автомобиле Воронин совершил наезд на пешехода - девочку в районе «...» л.д.55-56).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Воронина В.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Из рапорта следователя СО при ОВД по ... и ... ААЮ от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года около 14 часов 00 минут в ... Воронин B.C., управляя автомобилем Тойота Корона Премио, на пешеходном переходе проезжей части ... в районе ... совершил наезд на несовершеннолетнюю Шмакову А.Н., которая была доставлена в больницу с телесными повреждениями л.д.2).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года, схемы и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок проезжей части ..., расположенный в районе ..., в ходе осмотра было зафиксировано и описано место преступления; был осмотрен и изъят автомобиль Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен 28рус, в ходе осмотра зафиксированы механические повреждения капота, переднего бампера, передней декоративной решетки радиатора л.д. 3-13).
Из протокола осмотра транспортного средства от Дата обезличена года следует, что был осмотрен автомобиль Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен, в ходе осмотра зафиксированы внешние повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора л.д. 14).
Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена года с фототаблицей, ст. следователем был осмотрен автомобиль Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года. Впоследствии данный автомобиль ст. следователем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела л.д. 52-53, 54).
Согласно протоколу выемки от Дата обезличена года свидетель МАВ добровольно выдала паспорт транспортного средства на автомобиль Тойота - Корона Премио, гос.номер Номер обезличен л.д.58-59).
Согласно протоколу осмотра документов от Дата обезличена года, ст. следователем был осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль Тойота - Корона Премио, гос.номер Номер обезличен, изъятый в ходе выемки Дата обезличена года. Впоследствии данный документ ст. следователем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела л.д. 60-63, 64).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, у Шмаковой А.Н. имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; ссадина правой кисти и ушиб мягких тканей в средней трети левого бедра. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью л.д.78-79).
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства совершения преступления:
Дата обезличена года, около 14 часов 00 минут, в ... области, Воронин B.C., управляя автомобилем Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части ... в районе гостиницы «Ю», расположенной по адресу: ..., ..., в сторону Автостанции, приближаясь к пешеходному переходу, видя, что двигающийся в том же направлении по центральной полосе движения автомобиль Тойота Королла Спасио без гос.номеров, под управлением УРВ остановился перед пешеходным переходом, в нарушение требований п.п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ, не убедился в безопасности дальнейшего движения транспортного средства, продолжил движение в указанном направлении и выехал на пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода Шмакову А.Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Шмаковой А.Н. находится в прямой и непосредственной причинной связи с преступными действиями Воронина В.С.
Указанные установленные судом обстоятельства совершения Ворониным В.С. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями Воронина В.С., данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах нарушения им правил дорожного движения пи проезде пешеходного перехода, следствием которого явился наезд на потерпевшую Шмакову А.Н.; показаниями потерпевшей Шмаковой А.Н. об обстоятельствах наезда на пешеходном переходе на нее автомобиля под управлением Воронина В.С.; показаниями потерпевшей Шмаковой М.В. и свидетелей: УРВ, ГВП, ГДК, РГРо., ДМД, МАВ об известных им по делу обстоятельствах нарушения подсудимым Ворониным В.С. правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шмаковой А.Н.; фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.3-13), протоколе осмотра транспортного средства от Дата обезличена года л.д.14), протоколе выемки от Дата обезличена года л.д.58-59), протоколах осмотров предметов и документов от Дата обезличена и Дата обезличена года л.д.52-53, 60-63), а также заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого в результате ДТП потерпевшей Шмаковой А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью л.д.78-79).
Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора, кроме того, суд считает исследованные доказательства достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств нарушения подсудимым Ворониным В.С. правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шмаковой А.Н.
На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Воронина В.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Шмаковой А.Н.
Названные действия Воронина В.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исследовав данные о личности подсудимого Воронина В.С., суд установил, что на учете у врачей нарколога, психиатра Воронин В.С. не состоит л.д.106,107,109).
При назначении Воронину В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести; конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого Воронина В.С., в соответствии с которыми последний в целом характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронина В.С., суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воронина В.С., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, положительные данные о личности подсудимого Воронина В.С., наличие по делу смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Воронина В.С. правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, в связи с чем правила ст.70 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.
Учитывая, что подсудимый Воронин В.С. в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, в соответствии с постановлением Благовещенского городского суда от Дата обезличена года, в такси «Г» в должности водителя, работа водителем является единственным источником дохода Воронина В.С., а также мнение потерпевшей по данному вопросу, суд считает возможным не применять при назначении ему наказания по ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
- автомобиль Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен и паспорт транспортного средства на автомобиль Тойота - Корона Премио, гос.номер Номер обезличен, находящиеся на хранении у МАВ, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует передать по принадлежности законному владельцу МАВ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воронина Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воронину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На Воронина В.С. в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не нарушать общественный порядок.
Наказание в виде исправительных работ, определенное Воронину В.С. в порядке ст.80 УК РФ постановлением Благовещенского городского суда от Дата обезличена года, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Воронина В.С. - обязательство о явке - отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль Тойота Корона Премио гос.номер Номер обезличен и паспорт транспортного средства на автомобиль Тойота - Корона Премио, гос.номер Номер обезличен, находящиеся на хранении у МАВ, передать по принадлежности МАВ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: