(дата обезличена) года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи М.Е.П.,
с участием государственных обвинителей Тындинской городской прокуратуры П.В.Н., А.Л.М.,
потерпевшего А.С.В.,
защитников: Ч.З.В., Б.Н.Н.,
подсудимых: Н.С.В., Д.А.А.,
при секретаре А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Н.С.В., (дата обезличена) года рождения, уроженца города ... Амурской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в городе Тынде, Амурской области, улица ..., дом (номер обезличен) квартира (номер обезличен), не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Д.А.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца города ... Амурской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в городе Тынде, Амурской области, улица ..., дом (номер обезличен) квартира (номер обезличен), судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Н.С.В. и Д.А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) года около 02 часов 00 минут в городе Тынде Амурской области, Н.С.В., находясь в автомобиле ВАЗ-2106, стоявшем на проезжей части улицы Красная Пресня, предложил Д.А.А. совершить кражу пива из склада, расположенного в районе контейнерной станции. Д.А.А. согласился совершить кражу. Таким образом, Н.С.В. и Д.А.А. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, Н.С.В., вместе с Д.А.А., который управлял автомобилем ВАЗ-2106, (дата обезличена) года около 03 часов 00 минут приехали к территории базы открытого акционерного общества «...», расположенного по .... Во исполнение своего преступного замысла Н.С.В. и Д.А.А. перелезли ограждение и незаконно проникли на охраняемую территорию базы ОАО «...», после чего, подошли к складу (номер обезличен), арендуемому индивидуальным предпринимателем А.С.В. Реализуя общий замысел на хищение чужого имущества, Н.С.В. и Д.А.А., принесенной с собой ножовкой по металлу перепилили дужку навесного замка на воротах склада, а затем незаконно проникли в помещение склада. Находясь в помещении склада, Н.С.В. и Д.А.А. ножовкой по металлу перепилили дужку навесного замка ворот, закрывающих проход в основное хранилище товара и, открыв их, незаконно проникли в помещение. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Н.С.В. и Д.А.А. вынесли из склада, тайно умышленно похитив, имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.С.В.: 3 упаковки банок пива «Балтика № 3» емкостью 0,5 литров, по 24 банки пива в каждой упаковке, общим количеством 72 банки пива по цене 18 рублей 12 копеек каждая на сумму 1304 рубля 64 копейки; 2 упаковки банок пива «Балтика (номер обезличен)» емкостью 0,5 литров, по 24 банки пива в каждой упаковке, общим количеством 48 банок пива, по цене 21 рубль каждая на сумму 1008 рублей; упаковку банок пива «Карлсберг» емкостью 1 литр, в количестве 12 штук банок пива в упаковке, по цене 60 рублей 50 копеек каждая на сумму 726 рублей, а всего на общую сумму 3038 рубля 64 копейки. Завладев похищенным имуществом, Н.С.В. и Д.А.А. загрузили упаковки с банками пива в автомобиль ВАЗ-2106 и, на этом же автомобиле скрылись с места преступления. Похищенным имуществом Н.С.В. и Д.А.А. распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, Н.С.В. и Д.А.А. по предварительному сговору на хищение чужого имущества, тайно умышленно похитили, то есть с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъяли в свою пользу имущество, принадлежащее А.С.В., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 3038 рубля 64 копейки.
Действия Н.С.В. и Д.А.А. органы предварительного следствия квалифицировали каждого в отдельности по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые Н.С.В. и Д.А.А. согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаялись. От Н.С.В. и Д.А.А. поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший А.С.В. и защитники не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Н.С.В. и Д.А.А. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимым Н.С.В. и Д.А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Н.С.В. и Д.А.А. каждого в отдельности правильно квалифицированы п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденными новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Н.С.В. и Д.А.А. суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, Н.С.В. его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Н.С.В. и Д.А.А. судом не установлено.
При определении меры наказания Н.С.В. и Д.А.А., суд учитывает, что они характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Кроме того, судом учитывается, что Д.А.А. ранее судим. Ущерб потерпевшему подсудимые не возместили.
Исходя из изложенного, а так же принципа справедливости назначения наказания, суд считает, что исправление Н.С.В. и Д.А.А. возможно без изоляции от общества и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Потерпевшим А.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 20929 рублей 80 копеек. Судом Н.С.В. Д.А.А. признаны виновными в причинении имущественного ущерба потерпевшему А.С.В. на сумму 3038 рублей 64 копейки. Следовательно исковые требования потерпевшего А.С.В. подлежат удовлетворению частично в размере 3038 рублей 64 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Н.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание один год лишения свободы /в редакции Федерального закона №283 от 30.12.2006 года/.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Н.С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы/в редакции Федерального закона №283 от 30.12.2006 года/.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Д.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденных Н.С.В. и Д.А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Н.С.В. и Д.А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего А.С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Н.С.В. и Д.А.А. солидарно в пользу А.С.В. 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: навесной замок, три банки пива «Балтика № 3», одну банку пива «Балтика № 7», банку из-под пива «Балтика № 9», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: