Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Махно Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,
подсудимого Павлова А.Ю.,
его защитника - адвоката Белошапко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Павлова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> слесарем-ремонтником, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Павлов А.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в <адрес> Павлов А.Ю., находясь на скамейке, расположенной рядом с общежитием «<данные изъяты>» по <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Антоновой О.В., в то время, когда Антонова О.В. на непродолжительное время отлучилась, обратил внимание, что оставленная Антоновой О.В. дамская сумка приоткрыта. Павлов А.Ю., увидев, что сумка Антоновой О.В. приоткрыта и в ней находятся банковская карта, кошелек и сотовый телефон, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из дамской сумки Антоновой О.В. умышлено тайно похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, из кошелька - денежные средства в сумме 1500 рублей, а также с целью последующего обналичивания денежных средств похитил банковскую карту <данные изъяты> с бумажным листом, на котором был записан код доступа к банковскому счету Антоновой О.В.
После того, как Антонова О.В. ушла домой, не обнаружив хищения имущества из сумочки, Павлов А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами с банковского счета Антоновой О.В., пришел в здание железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>, где на первом этаже подошел к банкомату «<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 46 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, с помощью ранее похищенной из сумочки Антоновой О.В. банковской карты и кода доступа к счету, тайно похитил, сняв со счета Антоновой О.В., денежные средства в сумме 3000 рублей.
Таким образом, Павлов А.Ю. умышленно тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащие Антоновой О.В., а именно сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей и денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Антоновой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Органами предварительного следствия названные действия Павлова А.Ю. были квалифицированы по ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Павлова А.Ю. по ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Павлова А.Ю. по доказательства" target="blank" data-id="32240">ч.3 ст.81 УПК РФ - следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Павлова Андрея Юрьевича по ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.
Меру пресечения в отношении Павлова А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с фрагментом видеозаписи снятия денежных средств с банкомата «<данные изъяты>» хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Махно