Дело №П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н.,
защитника адвоката Набок Е.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Астафьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панеш Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего в поселке <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панеш А.В.совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в поселке <адрес> Панеш А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения, находясь возле ворот гаража здания администрации села <адрес>, через открытые ворота незаконно проник в гараж, где, не имея каких-либо прав на разрешения от владельца автомобиля УАЗ-31512 государственный номер №, принадлежащего администрации села <адрес>, открыл дверцу автомобиля, сел на водительское место и завел автомобиль своим ключом, находившимся в замке зажигания, после чего выехал в гараж и проехал на автомобиле по селу, а затем по дороге на драгу №. не доехав до драги по причине того, что закончился бензин, Панеш А.В. оставил автомобиль на обочине дороги и с места происшествия скрылся.
В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ по письменному ходатайству Панеш А.В. в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя с согласи защитника в судебном заседании были оглашены показания Панеш А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Панеш А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он и его знакомый КСА сидели, выпивали в парке возле здания администрации в селе <адрес>. Когда выпили бутылку водки, решили сходить за второй. Возвращаясь из магазина, КСА предложил ему залезть в здание администрации, чтобы посмотреть, что оттуда можно украсть. Он ответил КСА, что никуда не полезет. Тогда КСА один пошел к зданию администрации и через окно залез вовнутрь, а он остался на дороге около здания администрации. Некоторое время КСА не было, а потом он увидел, что открываются ворота гаража. КСА сказал, что украсть ему ничего не удалось, так как все кабинеты были закрыты, а чтобы не вылезать через окно, он решил выйти через гараж. Ворота гараж были закрыты изнутри. Он увидел, что в гараже стоит автомобиль администрации, захотел покататься на нем. У него есть права водителя, он умеет управлять машиной. Он предложил КСА покататься на автомобиле, он согласился. Затем он открыл дверцу со стороны водителя, она была открыта, остальные двери были закрыты. Он открыл дверь КСА, который сел на переднее пассажирское сиденье, а он за руль. Ключ от автомобиля был в замке зажигания. Он завел автомобиль, и она поехала по селу, а потом выехали на дорогу ведущую, на драгу №. Не доезжая до драги, у них закончился бензин, и они с КСА вышли из автомобиля, и пошли назад, в поселок. Автомобиль остался стоять на обочине дороги, место, где он оставил автомобиль, он сможет показать, по правую и левую стороны дороги в том месте были дражные отвалы. С автомобиля ни он, ни КСА ничего не похищали. То, что он совершил преступление, он осознал и раскаивается./л. д. 47-48/
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей: Панова О.А., КСА, ВАВ, ВМА данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в судебное заседание.
Представитель потерпевшего Панова О.А., допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что работает в администрации поселка <адрес> главным бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ года администрация приобрела автомобиль ВАЗ-31512. примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года она пришла на работу и узнала, что автомобиль угнали. Она прошла в гараж и увидела, что ворота гаража приоткрыты. В сан. узле было разбито окно. Вечером того же дня она с мужем и их водителем ездили в район драги №, не много не доезжая до нее, там преступники оставили автомобиль. С автомобилем все было нормально, ничего похищено и повреждено не было. Был использован бензин. Ключ водитель оставлял на ночь в замке зажигания, поэтому автомобиль смогли угнать. /л.д.18/
Свидетель КСА, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он распивал спиртные напитки с Панеш. Когда распили бутылку, решили взять вторую. Возвращаясь из магазина, он увидел, что окно одного из кабинетов здания администрации села открыто, точнее, внешняя рама отсутствовала, а внутренней не было, но она была затянута полиэтиленовой пленкой. Он предложил Пашневу залезть в администрацию и что-нибудь украсть. Панеш согласился, остался стоять на дороге, а он через дыру в полиэтиленовом окне залез во внутрь здания. Попал в туалет, из него дверь вела в гараж администрации. Все кабинеты были закрыты, украсть ему ничего не удалось. Чтобы не пролазить обратно через окно, он открыл ворота гаража и через них вышел. Панеш увидев автомобиль, УАЗ предложил ему покататься на нем. Он был выпивший, поэтому относился безразлично, сел на пассажирское сиденье. Панеш ему открыл дверь автомобиля, сам Панеш сел за руль и она поехала кататься. Он за руль не садился, машину вел только Панеш, у него были права водителя, поэтому управлять автомобилем он умеет. Они проехали по улице села, а потом выехали на дорогу на драгу №. Примерно на 8-ом км от <адрес> автомобиль заглох, Панеш сказал, что кончился бензин. Они вышли из автомобиля, и пошли назад в <адрес>./л.д. 29-30/
Свидетель ВАВ, допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точно число не помнит, он приехал с работы домой, и ему жена рассказала, что из администрации села <адрес> угнал УАЗ. А когда они утром ехали на работу, на драгу №, а потом и возвращались, на дороге не далеко от драги он видел автомобиль УАЗ. Внешних повреждений он на автомобиле не видел. УАЗ был цвета «хаки». Дочь позвонила в администрацию и рассказала, что видел автомобиль УАЗ. В дальнейшем оказалось, что это был действительно автомобиль УАЗ, принадлежащий администрации. /л.д. 51/
Свидетель ВМА, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время ее дочь ВНМ пришла с работы. Работает она в администрации села <адрес>. Дочь сказала, что угнали их автомашину УАЗ- 31512. а в 16.00 часов приехал с работы муж ВАВ, она ему рассказала, что угнали автомобиль УАЗ, а муж рассказал, что когда утром он ехал на работу, на драгу №, он на обочине дороги видел УАЗ. Дочь позвонила в администрацию, рассказала об этом. Через некоторое время водитель администрации ДВТ поехал на драгу № и забрал автомобиль УАЗ. Из автомобиля со слов ДВТ ничего похищено не было, только закончился бензин в бензобаке. /л.д. 52/
Вина подсудимого Панеш А.В. инкриминируемом ему деянии кроме вышеприведённых показаний подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Отношением главы администрации ЧНГ, из которого следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем выставления оконной рамы, проникли в помещение администрации села Уркан и совершили кражу автомобиля УАЗ-31512 №, номер двигателя № №/ рама № кузов №, цвет - хаки ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, тем самым причинили ущерб в сумме 35000 рублей, который является значительным./л.д.2/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы - здания администрации в селе Уркан, из которого следует, что здание расположено в центре села Уркан. Представляет одноэтажное, деревянное строение из бруса. Вход в здание осуществляется с западной стороны через двухстворчатые двери. На время осмотра входная дверь повреждений не имеет.Здание разделе на 2 части проходом, ведущим в помещение гаража, который расположен в восточной части здания. Ворота гаража фиксируются в закрытом положении с внутренней стороны с помощью деревянной балки и металлической трубы. Во время осмотра установлено, что наружная оконная рама в помещении сан. узла здания находится с наружно стороны здания на земле, в которой разбито стекло разбито, осколки лежат рядом на земле. Внутренняя рама также имеет повреждения в виде разбитого. Выездные ворота здания приоткрыты. Автомобиля в гараже здания отсутствует. /л.д. 3-5/
Из акта технического смотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ-31512 государственный номер № технических неисправностей не обнаружено. /л.д. 6/
Согласно технического паспорта транспортного средства № № автомобиль УАЗ - 31512 регистрационный знак № принадлежит Администрации села <адрес>. /л.д.7/
Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года Администрации села <адрес> приобрела у физического лица автомобиль УАЗ - 31512 стоимостью 35000 рублей. /л.д. 9/
Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль УАЗ - 31512 приобретенный Администрацией села <адрес> был принят в муниципальную собственность комитетом по управления муниципальным имуществом <адрес>./л.д. 10/
Следователем был осмотрен автомобиль УАЗ - 31512 регистрационный знак № и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу - Администрации села <адрес> под сохранную расписку /л.д.31-32/
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с участием обвиняемого следует, что Паниш А.В. подтвердил свои показания и указал время, место хищения и где оставил автомобиль - на обочине дороги возле драги №, когда закончился бензин. При этом присутствующий свидетель ВАВ подтвердил, что именно на том месте, где указывает обвиняемый Пашнев А.В., он видел похищенный автомобиль ВАЗ -31 512. /л.д. 53-54/
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой, не противоречат друг другу.
Показания Панеш А.В. об обстоятельствах совершения им неправомерного завладения автомобилем УАЗ -31512 государственный номер №., принадлежащим Администрации села <адрес>, находит достоверными, так как описание им своих действий и направленность его умысла существенных противоречий не имеет. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности Пашнева А.В. в неправомерном завладении автомобилем УАЗ - 31512 государственный номер №, принадлежащим Администрации села <адрес>, без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут.
В силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деянии определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В настоящее время наказание по статье 166 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 ухудшает положение подсудимого, учитывая, что преступное деяние было совершено в 2001 году, суд квалифицирует действия подсудимого Панеш А.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панеш А.В. суд учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панеш А.В., судом не установлено.
При определении наказания судом также учитывается, что подсудимый Панеш А.В., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия отсутствуют
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества и возможности применения в отношении него ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панеш Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года/и назначить ему наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Панеш А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного Панеш А.В. в период испытательного срока не менять места работы, места постоянного жительства, без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, а также не нарушать общественный порядок.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Панеш Александра Владимировича по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ - 31512 регистрационный знак № выданный под сохранную расписку Администрации села <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в полное распоряжение по принадлежности Администрации села <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: