ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственных обвинителей- помощниковТындинского городского прокурора:Гурина Д.А.,Татаурова О.С.,
потерпевших:Хачатрян А.Ю.,Ивановой Л.П.,
защитника Лавриненко Ю.В.,представившей удостоверение №и №,
подсудимого Шония Г.М.,
при секретарях:Ильиных О.В.,Дмитриевой И.М.,Никульшиной Ю.В.,Дюкаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шония ГочиМихайловича,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>,гражданина Российской Федерации,военнообязанного,со среднимспециальнымобразованием,в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в фирме «<данные изъяты>» сборщиком мебели,проживающего в городе <адрес> <адрес>,зарегистрированного в городе <адрес>,судимого:
1.ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по п.п. «в», «г» ч.2ст.158УК РФ/проникновение в жилище/к2годам лишения свободы условно с испытательным сроком2года;
2.ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по п.п. «б», «в», «г» ч.2ст.158УК РФ/проникновение в жилище/,ст.70УК РФ к5годам6месяцам лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда считать осужденным по п.п. «в», «г» ч.2ст.158УК РФ к5годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания05.07.2004года;
3.ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по п. «в» ч.2ст.158УК РФ к1году8месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден Постановлением Белогорского районного суда с не отбытымсроком на7месяцев18дней;
4.ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ч.3ст.158, ч.1ст.158,ч.3ст.158,ч.3ст.158,ч.3ст.69,ч.3ст.70УК РФ к4годам одному месяцу лишения свободы без штрафа;
5.ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ч.3ст.158,ч.1ст.158,ч.3ст.69УК РФ к3годам1месяцу лишения свободы,ч.5ст.69УК РФ/с присоединением приговора от13.09.2006года/к4годам6месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением Белогорского районного суда ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком1год4месяца29дней;
6.ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> Тындинского городского судебного участка №по ч.1ст.158УК РФ к восьми месяцам лишения свободы,ст.70УК РФ/с присоединением приговора от23января2007года/к одному году6месяцам лишения свободы,
по данному делу содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30-п. «а» ч.3ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шония Г.М.совершилпокушение на кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около20.00часов в городе <адрес>,Шония Г.М.,находясь в <адрес>,имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище,проверяя,заперты ли входные двери в квартиры указанного дома,обнаружил,что дверь в <адрес>не заперта на ключ.Затем Шония Г.М.,убедившись,что за его преступными действиями никто не наблюдает,осознавая преступный характер своих действий,предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику,и желая наступления этих последствий,незаконно проник в <адрес> <адрес>,где,следуя своему преступному умыслу,из корыстных побуждений,тайно,похитил имущество,принадлежащее Ивановой Л.П.:дамскую сумку стоимостью2400рублей,лежавшую на пуфике в прихожей около входной двери в <адрес>,в которой находился кошелек стоимостью3000рублей,с денежными средствами в сумме14500рублей,а всего на общую сумму19900рублей.Завладев похищенным имуществом,Шония Г.М.направился на верхние этажи указанного дома.В это время потерпевшая Иванова Л.П.обнаружила,что у нее пропала ее дамская сумка,с ценными вещами.Выйдя в подъезд своего дома,Иванова Л.П.начала преследовать мужчину,поднимавшегося вверх по лестнице,тем самым пресекла преступные действия Шония Г.М.по распоряжению похищенным им имуществом по своему усмотрению,то есть Шония Г.М.не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом,ДД.ММ.ГГГГ около20.00часов в <адрес> <адрес> Шония Г.М.незаконно проник в жилище,откуда тайно,умышленно пытался похитить,то есть безвозмездно,с корыстной целью,противоправно изъять в свою пользу имущество,принадлежащее Ивановой Л.П.:дамскую сумку стоимостью2400рублей,в которой находился кошелек стоимостью3000рублей,с денежными средствами в сумме14500рублей,а всего на общую сумму19900рублей.
В судебном заседании подсудимый Шония Г.М.виновным себя в совершении данного преступления не признал,суду показал,что в этом доме у него была назначена встреча с его знакомой.Когда он поднялся на девятый этаж,его догнала потерпевшая Иванова,и стала говорить,чтобы он отдал сумку. Он поднимался по лестнице и видел,что между этажей лежит дамская сумка.Он показал потерпевшей,что сумка лежит,там.Пошел по лестнице пешком,так как лифт был занят,его кто-то держал на верхних этажах.Потом поднялся муж потерпевшей и принес сумку.
Вина подсудимого Шония Г.М.впокушении на тайное хищение имущества принадлежащего Ивановой Л.П.подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Иванова Л.П.суду показала,ДД.ММ.ГГГГ в период с19до20часов находилась у себя дома в <адрес> <адрес>,была в ванной комнате и услышала,что щелкнула металлическая входная дверь.Также дома находился её муж,она думала,что это он куда - то пошел.Когда вышла из ванной комнаты,увидела,что муж дома и никуда не выходил.Входные двери были не заперты на ключ,а просто прикрыты.Она выбежала в подъезд,увидела мужчину,который поднимался вверх по ступенькам,спросила его,зачем он к ним заходил,мужчина ответил,что никуда не заходил.Она побежала обратно домой,и обнаружила,что пропала её дамская сумочка.Она выбежала обратно в подъезд и побежала наверх.На девятом этаже она увидела подсудимого Шонию.Шония сказал,что тамеё сумка и указал рукой в сторону лестницы.В это время поднялся муж,который сказал,что нашел принадлежащую ей сумку между восьмым и девятым этажами.Она осмотрела сумку,из неё ничего не пропало.В сумке находились два заграничных паспорта,два российских паспорта,банковские карты,кошелек с деньгами в сумме14500рублей.Всего ей был бы причинен ущерб19900рублей,так как стоимость сумки2400рублей,кошелька3000рублей и денежные средства в размере14500рублей.Они стали спускаться,между3и4этажами муж обнаружил еще одну сумку.Они открыли сумку и обнаружили документы на имя Хачатрян,с которой она была знакома.Когда они осматривали сумку,отвлеклись от подсудимого Шония и,он воспользовавшись моментом убежал.
По ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ивановой Л.П.,данные ею на предварительном следствии.
При допросе на предварительном следствии потерпевшая Иванова Л.П.показала,ДД.ММ.ГГГГ около20.00часов онаи муж находились дома.Входные двери в квартиру были открыты,то есть на замок не закрыты,а просто прикрыты.Около20.00часов она находилась в ванной комнате, услышала щелчоквходной двери,как будто кто-то вышел из квартиры.Она вышла и прошла в комнату,где находился муж,спросила,куда он выходил,так как она слышала,как стукнула дверь.Муж сказал,что он тоже слышал щелчок двери и подумал,что это она куда-то выходила.Они поняли,что кто-то заходил к ним в квартиру.Она сразу выскочила налестничнуюплощадку,и услышала шаги поднимающегося вверх человека.Она побежала вверх.На лестничной площадкечетвертого этажаона догнала мужчину,у которого спросила,зачем он заходил в квартиру,на что он ответил,что в квартиру не заходил.Когда она разговаривала с мужчиной,он стоял выше нее,на лестничном пролете,его правую руку она не видела,а в левой руке у него ничего не было.После чего она побежала домой и посмотрела все ли у нее на месте.Обнаружила,чтос пуфика,который находится слева от входной двери,пропала дамская сумка.Она догналаэтогомужчину на9этаже,сказала ему,чтобы он отдал сумку,которую он украл.Мужчина сказал,что он никуда не заходил и ничего не брал.Она стала его обыскивать,осмотрела его карманы,расстегнула куртку,но сумки у него не было.Она стала требовать,чтобы он отдал ее сумку,стала угрожать ему,один раз ударила по лицу.После чего он сказал,что там ее сумка,имахнул рукой в сторону лестничной площадкидевятого этажа.При этом он сказал,что ничегоиз сумки не взял.Она схватиламужчину и потащила его вниз.В этот момент поднимался муж,в руках у него была ее сумка.Мужобъяснил,что сумку подобрал ниже этажом.Она взяла свою сумку и стала проверять содержимое.Они начали спускаться вниз.Она спускалась первая,следом за ним шел муж,а потом мужчина.Потом мужчина убежал.Дома она проверила содержимое сумки,из нее ничего не пропало.У нее была похищена дамская сумка черного цвета кожаная,стоимостью2400рублей.В сумке находился кошелек из кожи натурального ската,черного цвета,стоимостью3000рублей,в котором находились деньги в сумме14500рублей.Всегоей причинен ущерб19900рублей./л.д.34-37/
Свидетель ФЮВсуду показал,что в конце ДД.ММ.ГГГГ он вышел в подъезд на лестничную площадку,покурить.На верхних этажах подъезда услышал громкие голоса.Затем увидел женщину,молодого человека в кепке и мужчину,которые спускались вниз по лестнице.В руках у молодого человека,он ничего не видел.Через30-40минут к нему домой пришел оперуполномоченный ХГО,сказал,что Шония совершил кражу.
Свидетель ИАСсуду показал,что проживает в <адрес> <адрес>.В конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в комнате,его жена находилась в ванной комнате.Они услышали,как щелкнула входная дверь,которая была не закрыта на замок.Его жена вышла из квартиры в подъезд,потом зашла в квартиру и обнаружила пропажу дамской сумки.Жена опять выбежала в подъезд,он вышел за ней.На пятом этаже он увидел сумку,принадлежащую жене.Он поднялся на девятый этаж,где увидел свою жену и подсудимого Шонию.Жена обыскивала Шонию,требовала,чтобы он отдал сумку.Шония сказал,что сумка,там.Он сказал жене,что нашел её сумку.Затем Шония убежал вниз по лестнице.В квартире они открыли сумку,и проверили содержимое,в сумке все было на месте.Затем они вызвали милицию.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ИАС,данные им на предварительном следствии.
Свидетель ИАСдопрошенный в ходе предварительного следствия показал,чтоточной даты не помнит,ДД.ММ.ГГГГ около20.00часов он находился дома с женой.Он находился в дальней комнате,которая находитсяв2,5метрах от входной двери.Входную дверь с дивана,на котором он находился ему не видно.Входные двери квартиры имеют врезные замки,которые в исправном состоянии, в тот день двери не были закрыты.Онуслышал стук двери,через минуту в комнату зашла жена и спросила, куда он выходил,так как она находилась в ванной комнате и услышала стук входной двери.После чего жена сразу побежала в подъезд.Со слов жены ему стало известно,что она в подъезде догнала мужчину,который поднимался наверх,и спросила у него,что он делал у них в квартире,на чтотот сказал,что там не был.После чего жена пришла домой,и обнаружила,что на пуфике возле входной двери нет её дамской сумки.Она сразу побежала опять в подъезд,он вышел за ней ипошел наверх.Он слышал,что жена бежит за кем-то и кричит: «Верни мою сумку».Между6и7этажами или5и6этажами,точно не помнит,на лестничном марше он поднялсумку,принадлежащую его жене.Он взял ее в руки и продолжил подниматься за женой наверх.Жену он догнал на9этаже,увидел,что его жена обыскивает мужчину.Когда он догонял жену и мужчину,он слышал,как мужчина сказал жене,что ее сумка там,он ничего не брал.После того,как он поднялся,он показал жене ее сумку,и сказал мужчине,чтобы он с ними спустилсявниз,где они проверят содержимое сумки,все ли на месте.Мужчина согласился.Жена пошла первая,потом шел он и следом мужчина.На площадке возле мусоропровода между3и4этажами он увидел дамскую сумку.Он об этом сказал жене и нагнулся поднять сумку.В этот момент мужчина его обогнал и пошел вниз,он догонять его не стал.Затемон позвонил в милицию и сообщил о случившемся.Мужчину он видел впервые,на вид около35лет,среднего телосложения,рост примерно1,75.Особые приметы,которые он запомнил,это голубые глаза и большой нос с горбинкой.Также ему показалось,что мужчина кавказкой национальности.Мужчина был одет в пуховик темного цвета,брюки спортивного покроя,утепленные черного цвета,на голове шапка светлого цвета,с козырьком,пришитым к шапке и с плотно прилегающими ушами сверху шапки.Дома они проверили дамскую сумку жены,из неё ничего не пропало./л.д.68-70/.
В судебном заседании свидетель ИАСпоказания данные им на предварительном следствии подтвердил.
Свидетель ХГОсуду показал,что позвонил дежурный и сообщил,что в <адрес> совершено преступление.Когда они прибыли в <адрес> муж потерпевшей Ивановой описал преступника и по описанию они поняли,что это Шония Гоча Михайлович.Позже на улице,он увидел Шония Г.М.,который шел еще с двумя людьми.Он попытался задержать Шония,Шония оказал сопротивление,брызнул ему в лицо газовым баллонном.Ему на помощь подбежал брат,вместе с которым они задержали Шония и доставили его в дежурную часть ОВД.
Свидетель ХАОсуду показал,ДД.ММ.ГГГГ сообщили,что в <адрес>,было совершенопреступление.Потерпевшая описала преступника,и оперуполномоченные по описанию поняли,что преступления совершил Шония Г.М..Когда он находился дома,ему позвонил ХГОи сказал,чтобы он выходил,так как видит Шонию.Когда на улице он увидел брата,последний боролся с Шония.Он подбежал,и они задержали Шонию.Шония нарядом милиции был доставлен в дежурную часть ОВД.ХГОсообщил ему,что Шония брызнул ему в лицо газовым баллончиком.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц,в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПТН,данные ею на предварительном следствии,в связи с её не явкой в суд.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ПТНпоказала,что проживает совместно с внучкой и дочерью ПТНВнучка ПАГ,это дочь ее покойной дочери, она является ее опекуном.ПАГ находится на ее иждивении.Каких-либо денег от Шония Г.М.она никогда не получала,он ей содержать внучку не помогал. Каких-либо родственных связей с ним не поддерживает./л.д.73-75/
Вина подсудимого Шония Г.М.в совершении преступления кроме вышеприведенных показаний,подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением Ивановой Л.П.поступившимв ОВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует,ДД.ММ.ГГГГ в20часов неизвестные лицанезаконно проникли в <адрес>,<адрес>,откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму19900рублей./л.д.4/
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>,из которого следует,что квартира расположена на3этаже,вход в квартиру осуществляется через железнуюдверь,котораяна момент осмотра повреждений не имеет,вторая дверь деревянная,замок повреждений не имеет.За входной дверью находятся два пуфика,на которых находилась сумка черного цвета.Со слов присутствующего ИАС,он слышал,как двери приоткрылись,после чего пропала сумка жены.На седьмом этажеего женой был задержан парень.На пятом этажеон обнаружил сумку жены.Из сумки ничего не пропало./л.д.8-10/
Протоколомвыемки,согласно которому потерпевшая Иванова Л.П.добровольно выдаладамскую сумку,блокнот,косметичку,пять банковских карт,договор с туристической фирмой,кошелек/л.д.41/,которые следователем были осмотрены,приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств/л.д.45-59/и возвращены потерпевшей Ивановой Л.П.под сохранную расписку. /42-43/
При проведении опознания потерпевшая Иванова Л.П.опознала Шония Г.М.,при этом пояснила,ДД.ММ.ГГГГ этот человек у нее украл сумку из <адрес> улице <адрес>.Опознала мужчину по крупному носу с горбинкой,глазам./л.д.103-106/
При проведении опознания свидетель ИАСопознал Шония Г.М.,как мужчину,которого он ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома27по улице <адрес>.Опознал по чертам лица./л.д.99-102/
Органы предварительного следствия действия Шония Г.М.квалифицировали по ч.3ст.30-п. «а» ч.3ст.158УК РФ-покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.
Суд не может согласиться с квалификацией содеянного,и исключаетиз объема предъявленного обвиненияквалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».При этом судом учитывается,что среднемесячный заработок потерпевшей Ивановой составляет32 300рублей,на иждивении несовершеннолетних детей не имеет,является пенсионером,заботится о родителях пенсионерах.Также учитывается,что сумка и кошелек не являются предметами первой необходимости.При таких обстоятельствах,суд считает,что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Также суд исключает из описательной части обвинения,как излишне указанное: «причинив потерпевшей Ивановой Л.П.значительный ущерб в сумме19900рублей».
Совокупность изложенных доказательств позволяют суду прийти к выводу,что Шония Г.М.виновен,в совершениипокушения на тайноехищение ДД.ММ.ГГГГ около20часов00минут из <адрес> <адрес>,принадлежащегопотерпевшей Ивановой Л.П..
Подсудимый Шония Г.М.не признал себя виновным,однако его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевшая Иванова Л.П.пояснила,ДД.ММ.ГГГГ в период с19до20часов находясь у себя дома в <адрес> <адрес> услышала,что щелкнула металлическая входная дверь,она обнаружила,что пропала её дамская сумочка,выбежала в подъезд,на девятом этаже увидела подсудимого Шонию,который сказал,что там её сумка и указал рукой в сторону лестницы.В это время поднялся муж,который сказал,что нашел принадлежащую ей сумку между восьмым и девятым этажами.Она осмотрела сумку,из неё ничего не пропало.
Суд кладет показания потерпевшей Ивановой Л.П.в основу приговора,поскольку они согласуются с показаниями свидетелей,исследованными письменными доказательствами.
Так,из показаний свидетеля ИАСследует,что он услышал,как щелкнула входная дверь квартиры,его жена обнаружила пропажу дамской сумки и выбежала в подъезд,он вышел за ней,на пятом этаже увидел сумку,принадлежащую жене,а на девятом этаже увидел жену и подсудимого Шонию.Шония сказал,что сумка,там.Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> <адрес>,следует,что свидетель ИАС дал аналогичные пояснения.При предъявлении лица для опознания и потерпевшая Иванова Л.П.и свидетель ИАСопознали Шонию Г.М.как человека,который похитил из квартиры сумку.
Факт незаконного проникновения Шония Г.М.,нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Ивановой Л.П.,свидетеля ИАИ,протоколом осмотра места происшествия,согласно которому входная дверь квартиры была открыта через которую проник подсудимый,для завладения похищенным имуществом,не имея при этом разрешения законных владельцев проживающих в данной квартире.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том,что Шония Г.М.имел умысел на хищение имущества,принадлежащего потерпевшей Ивановой Л.П.,с этой целью он проник в квартиру Ивановой Л.П.,взял дамскую сумку,в которой находился кошелек с денежными средствами,но преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим - сразу был обнаружен Ивановой Л.П.в подъезде <адрес>,следовательно,реальной возможности распорядиться этим имуществом не имел.
На основании изложенногодействия Шония Г.М.суд квалифицируетпо ч.3ст.30-п. «а» ч.3ст.158УК РФ-покушение на кражу,то есть на тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Шония Г.М.заявил ходатайство об исключении из числа доказательств его объяснения и показаний свидетеля ХГО.
Рассмотрев данное ходатайство,суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует,ДД.ММ.ГГГГ Шония Г.М.был опрошен заместителем начальника ОУР ОВД <адрес> и <адрес> ГМЮ.Данное объяснение было представлено в судебном заседании государственным обвинителем как доказательство стороны обвинения.
В судебном заседании Шония Г.М.изложенное обстоятельства в объяснении не подтвердил,пояснил,что права,предусмотренные ст.46УПК РФ,ст.51Конституции РФ ему не разъяснялись,адвокат при опросе не присутствовал.
В соответствии со ст.75ч.2п.1УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого,обвиняемого,данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника,включая случаи отказа от защитника,и не подтвержденные подозреваемым,обвиняемым в суде.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу,что объяснение Шония Г.М.ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством.
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами подсудимого об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ХГО,поскольку данный свидетель был допрошен в судебном заседании с соблюдением норм уголовно - процессуального доказательства и Конституции Российской Федерации.
Показания,данные данным свидетелем на предварительном следствии в судебном заседании не оглашались и в качестве доказательств суду представлены не были.
При назначении вида и меры наказания,суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления,обстоятельства его совершения,данные о личности подсудимого,смягчающие и отягчающие обстоятельства,влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств,смягчающих наказание подсудимому Шония Г.М.судом не установлено.
Подсудимый Шония Г.М.ранее неоднократно был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы,судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке и вновь признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления.В действиях Шония Г.М.усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Таким образом,обстоятельством,отягчающим наказание подсудимому Шония Г.М.,суд признаетрецидив преступлений.
В соответствии со ст.68ч.2УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Как установлено из материалов дела,Шония Г.М.осужден,ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи <адрес> Тындинского городского судебного участка №по ст.158ч.1УК РФ к1/одному/году6/месяцам/лишения свободы.
Данное преступление Шония Г.М.совершил до вынесения приговора Мирового судьи <адрес> Тындинского городского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ года,следовательно,наказаниеШония Г.М.должно быть назначено по правилам ч.5ст.69УК РФ - по совокупности преступлений.
При назначении наказания судом учитывается,что Шония Г.М.ранее неоднократно осужден за совершение аналогичных преступлений против собственности,характеризуется отрицательно,на учете у врачей психиатра,нарколога не состоит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой антиобщественной направленности поведения подсудимого,его склонности к совершению умышленных корыстных преступлений,в силу чего исправление Шония Г.М.и достижение таких целей наказания,как предупреждение совершения осужденным новых преступлений,невозможно без изоляции подсудимого от общества.
На предварительном следствии потерпевшей Ивановой Л.П.заявлен гражданский иск на сумму19900рублей.В судебном заседании Иванова Л.П.от исковых требований отказалась.
В соответствии с ч.1,2ст.39ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.Суд не принимает отказ истца от иска,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Проверив материалы дела,суд считает возможным принять данный отказ,поскольку он не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Судом обсуждался вопрос о назначении Шония Г.М.дополнительного наказания в виде штрафа,с учетом материального положения подсудимого,суд полагает возможным не назначать данное дополнительное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьШония Гочу Михайловича виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30-п. «а» ч.3ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации/в редакции Федерального закона от30.12.2006года № 283/иназначить наказание3/три/годалишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений,по которым Шония Г.М.признан виновным по данному приговору суда и по которым Шония Г.М.признан виновным по приговору Мирового судьи <адрес> Тындинского городского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шония Г.М.наказание3/три/года6/шесть/месяцев лишения свободыбез штрафас отбыванием наказания в исправительнойколонииособого режима.Срок отбытия наказания Шония Г.М.ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть всрок отбытия наказания время содержанияШония Г.М.под ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому иску Ивановой Людмилы Прокопьевны,прекратить.
Вещественные доказательства:дамскую сумку,блокнот,косметичку,две банковские карты «<данные изъяты>»,две банковские карты «<данные изъяты>»,одну карту «<данные изъяты>»,кошелек,договор,хранящиеся у потерпевшей Ивановой Людмилы Прокопьевны,по вступлении приговора в законную силу,передать в полное распоряжение по принадлежности Ивановой Людмиле Прокопьевне.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения,а осужденным-в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий