<Дата обезличена> года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственных обвинителей <...> городской прокуратуры: ПВВ, АЕА,
защитника ЛЮВ, представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>,
подсудимого СИН,
при секретарях: ААА, НЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СИН, <Дата обезличена> года рождения, уроженца поселка <...> <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения, не работающего, проживающего в поселке <...> <...>, улица <...> <...> <...>, судимого: <Дата обезличена> года <...> судом <...> по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы; <Дата обезличена> года постановлением Ангарского городского суда <...> от <Дата обезличена> года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком три месяца 16 дней, по данному делу содержится под стражей с <Дата обезличена> года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
СИН совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, в городе <...>, в помещении сторожки, расположенной на территории базы растворобетонного узла <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), находящейся на четвертом километре автодороги <...> - село <...> <...> <...>, СИН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ТВА, испытывая к последнему личную неприязнь, решил совершить его убийство.
С этой целью СИН, <Дата обезличена> года, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в помещении сторожки, расположенной на территории базы <данные изъяты>, находящейся на четвертом километре автодороги <...> - село <...> <...> <...>, после ссоры с ТВА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство ТВА, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что область живота является жизненно-важной областью тела человека и нанесение удара ножом в эту область неизбежно повлечет за собой смерть, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ТВА, и, желая их наступления, взял со стола кухонный нож, которым умышленно, со значительной силой нанес один удар в область живота сидевшему на стуле ТВА, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с раной на передней поверхности живота по средней линии, с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, тонкого кишечника, забрюшинного пространства слева, осложнившиеся острой и массивной кровопотерей (2300 мл крови), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть ТВА.
Непосредственной причиной смерти ТВА явилась острая и массивная кровопотеря, как следствие причиненных ему СИН телесных повреждений.
Смерть ТВА находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями СИН.
В начале судебного следствия подсудимый СИН признал себя виновным в совершении указанного преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
После допроса всех свидетелей подсудимый СИН вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что <Дата обезличена> года ТИА и ТВА стали ругаться. Он вышел на улицу покурить и отнести канистру на работу. Когда вышел на улицу, закурил, в окно увидел, как ТВА прошел по комнате, сел на стул между столом и холодильником. Через некоторое время по комнате прошла ТИА. Он подумал, что они успокоились, и решил позвать ТИА с собой, но когда подошел ближе к окну, чтобы постучать, увидел, как ТИА подошла к ТВА, ударила его ножом в области груди или живота, точно сказать не может, так как ТВА сидел спиной к окну. ТВА резко подскочил, и ударил или толкнул ТИА в область спины или шеи. После этого ТВА упал напротив стула, где сидел. Он забежал в комнату, где увидел, что ТИА лежит на полу, головой в сторону, телевизора на боку, а на спине сквозь футболку была видна кровь. ТВА лежал на полу около телевизора. Когда он забежал в комнату, сразу присел около ТИА, к ТВА не подходил, так как боялся. Он стал спрашивать, что случилось, на что ТИА сказала, что это не его дело, чтобы он собирал вещи и уезжал домой. Но он этого не сделал, а сам всех вызвал и дождался их приезда. Когда его допрашивали, он рассказал, как все было, но оперативным работника это не понравилось. Тогда они стали периодически бить его, запугивать. И ему пришлось написать такие показания, какие были нужны оперативным работникам, где он оговорил себя, и выгородил ТИА. В ходе дальнейшего расследования он боялся менять эти показания. Следственный эксперимент был проведен по памяти из показаний написанных им под давлением оперативных работников. Он делал и показывал так, как это было нужно следствию. Что он не совершал это преступление, подтверждает экспертиза. Отпечатков пальцев, крови его нигде не выявлено. Свидетель ДСА показал, что нож - то есть орудие убийства, находился в руке покойного. Он вел себя адекватно и полностью во всем помогал врачам. Никакой агрессии и неверных поступков не было и не наблюдалось. Удар ТВА был нанесен в полусонное тело, сопротивляться в момент удара он не мог, так как показала экспертиза, что в организме была очень большая доза спиртного.
Впоследствии СИН признал себя виновным в совершении убийства ТВА.
Вина СИН в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания СИН данные им на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии СИН показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признает частично, так как умысла на убийство ТВА у него не было. <Дата обезличена> года, около 17 часов, он приехал домой в сторожку, расположенную на базе <данные изъяты>. С собой у него было две бутылки водки. Он, ТВА и ТИА отмечали его отъезд на родину. ТИА сказала, что сожгла все его документы. Он разозлился и схватил ее за шею, немного придушил для того чтобы напугать. В сторожку зашел ТВА, увидел, что ТИА расстроенная, подошел к нему и нанес несколько ударов по лицу, чем именно сказать не может. После этого, они втроем выпили водки. ТИА и ТВА начали между собой ругаться, а он вышел на улицу, чтобы покурить. На улице он находился около 5-15 минут, точно не помнит. После этого снова зашел в сторожку, в комнате горел свет. ТИА сидела на кровати и смотрела телевизор, а ТВА сидел на стуле возле окна и также смотрел телевизор. Он пошел по комнате в сторону ТВА, а тот встал и направился в его сторону. Когда они сблизились, ТВА протянул руки, взял его за ворот рубахи. Он подумал, что ТВА снова хочет его побить, поэтому взял со стола кухонный нож и нанес ТВА удар в область живота. После удара, ТВА упал на пол, возле телевизора. В это время он повернулся в сторону выхода и увидел перед собой ТИА, точнее почувствовал, что кто-то подошел, но что это была именно ТИА он понял, когда она стала падать. В тот момент он был сильно напуган, находился в состоянии шока, поэтому не помнит, как все произошло, а именно - как он ударил ТИА. После того, как ТИА упала на пол, он увидел, что у нее течет кровь в области шеи. ТИА попросила вызвать «скорую помощь», что он и сделал. /том 1л.д. 54-56, 63-66/.
Из протокола явки с повинной, которая была написана СИН собственноручно, без физического и психического давления следует, что СИН добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ТВА предложил купить водки, чтобы отметить его отъезд. Он купил две бутылки водки, приехал домой к ТИА, они выпили. Когда он стал собирать вещи, ТИА сказала, что выкинула его документы в печку. Он сильно рассердился и хотел напугать ее, взял и придушил. После чего ее брат ТВА накинулся на него с дракой, ударил его несколько раз по лицу, при ударах он ударился головой о шкаф. Он вышел на улицу покурить, пробыл там 5-10 минут. Когда зашел в комнату ТИА стояла около шкафа, а ТВА сидел за столом смотрел телевизор. При виде него ТВА встал и пошел на него. Он в это время взял со стола кухонный нож и ударил ТВА в область живота, ТВА упал к телевизору. Он развернулся, сзади него стояла ТИА, он ударил ее в область шеи. После чего они сразу вызвали милицию и «скорую». /том 1,л.д. 38/.
Изложенные на предварительном следствии и в протоколе явки с повинной показания, СИН подтвердил при проверке показаний на месте, где используя манекен, воспроизвел обстоятельства, произошедшие <Дата обезличена> года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в помещении сторожки, расположенной на территории базы <данные изъяты>, находящейся на четвертом километре автодороги <...> - село <...> <...> <...>. /т.1,л.д. 67-87/
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ПНВ, данные ею на предварительном следствии, в связи с неявкой в суд.
Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ПНВ показала, что она является родной сестрой погибшего ТВА. О случившемся ей и родственникам стало известно от ТИА, которая сообщила о смерти брата по телефону. ТИА в настоящее время проживает в городе <...>, и с ее слов ей стало известно, что брата зарезали в ее квартире, более она ничего не рассказывала. Может охарактеризовать ТВА только с положительной стороны, она его сильно любила, они часто с ним перезванивались, он всегда ей помогал и был опорой для родителей. Ее дети очень его любили, это утрата для семьи. Брат был физически развит, но спортом не занимался. /том 1л.д. 108-110/.
Свидетель ТИА суду показала, что за четыре дня до случившегося, она и СИН стали конфликтовать. СИН собирался уезжать. <Дата обезличена> года она спрятала документы СИН, чтобы он не уехал. В этот день СИН пришел с водкой. Она, СИН, ТВА выпили. Когда ТВА уехал еще за одной бутылкой водки, СИН стал требовать у неё документы, душил, раскидывал вещи, поливал их водой, вел себя неадекватно, буйно. Она побежала к ЮАН, чтобы позвонить, вызвать милицию, но у ЮАН не оказалось на телефоне денег. Через 30 минут вернулся ТВА с бутылкой водки. ТВА стал заступаться за неё. ТВА и СИН поругались, но потом помирились, выпили спиртного. ТВА и СИН не дрались. ТВА ударил СИН ладошкой, кулаками удары не наносил. Потом СИН вышел на улицу, она и ТВА стали смотреть телевизор. Она выключила свет. ТВА сидел на стуле и стал засыпать. Через минут десять СИН зашел с улицы, подошел к ТВА, встал к ней спиной и она услышала вздох ТВА. Она встала, пошла, включить свет, и почувствовала, что кто-то ударил её по шее, она упала на пол. Она не видела, чтобы СИН брал нож, в руках у СИН тоже ничего не видела. Ножа она вообще не видела. Когда СИН включил свет, на полу, она увидела ТВА, который хрипел. Она сказала СИН, чтобы он вызвал «скорую» и милицию. СИН вызвал «скорую», милицию и пока они не приехали, сидел рядом с ней. СИН был напуган. Все произошло <Дата обезличена> года в период с 20 часов до 21 часа в бытовки на базе <данные изъяты>, где они проживали.
Изложенные показания также объективно подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ТИА, из которого следует, что свидетель ТИА используя манекен, воспроизвела обстоятельства произошедшие <Дата обезличена> года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут в сторожке, расположенной на территории базы <данные изъяты>, находящейся на четвертом километре автодороги «<...>» <...> <...>, пояснила, что днем <Дата обезличена> года в сторожке находились она и ее родной брат ТВА Около 16 часов пришел домой ее сожитель - СИН, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с собой был алкоголь. Они втроем распили бутылку водки, при этом она выпила меньше СИН и ТВА. Ссор между ними не было, каких-либо других людей, кроме них - в сторожке не было. После этого ТВА ушел за второй бутылкой. СИН стал требовать от нее свои документы, которые она спрятала от него. При этом он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал разбрасывать вещи, облил их водой из канистры, чтобы ей не в чем было выйти на мороз. После этого он схватил ее рукой за шею и сильно некоторое время удерживал, требуя отдать документы. Примерно около 18 часов 10 минут вернулся ТВА, он принес бутылку водки. ТВА, увидев, что она была расстроенная, и плакала, спросил, что произошло. Она ответила, что СИН требует документы, так как не собирается возвращаться. Выслушав ее, ТВА два раза легонько ударил ладошкой по лицу СИН, сказав ему, что тот не прав и что она вернет документы. ТВА и СИН выпили по несколько рюмок водки. СИН вышел из комнаты и ушел на улицу. Во время отсутствия СИН, она и ТВА сидели, смотрели телевизор. Она сидела на кровати, а ТВА сидел на стуле возле кухонного стола и уснул. Тело его находилось в распрямленном положении, ноги согнуты в коленях, стояли на полу, голова свисала на грудь. Свет не горел, комната освещалась только от телевизора. Через 10 минут она услышала, как в дом зашел СИН. Обернувшись, она увидела СИН направлявшегося в сторону ТВА, он шел молча. Она не обратила внимания, были ли у него в руках какие-либо предметы, так как было темно, а у нее плохое зрение. ТИА молча прошел к ТВА и встал спиной к ней, загородив от нее ТВА. Она в этот момент встала, чтобы включить свет и вместе с СИН положить брата на кровать. Она сделала несколько шагов в сторону входной двери, где находится выключатель и в этом момент услышала, как ТВА издает хрипы, а точнее всхлипнул, или вздохнул. Она хотела повернуться и посмотреть, но не успела, так как почувствовала удар в области шеи сзади. Она сразу же упала, рукой зажала то место, куда пришелся удар, и почувствовала кровь. /том 1л.д. 126-138/
Из протокола очной ставки между СИН и свидетелем ТИА следует, что свидетель ТИА дала аналогичные показания. Однако СИН с показаниями свидетеля ТИА согласился частично, пояснил, что в тот момент, когда он зашел в комнату, свет горел. ТВА сидел на стуле, когда он к нему подошел, тот встал и схватил его за одежду, в тот момент он нанес ему удар ножом в живот. После этого, он повернулся, увидел ТИА и ударил ее ножом в заднюю область шеи. Он не видел, чтобы ТВА спал. Нож взял на кухонном столе, который стоит слева от прохода, в тот момент, когда ТВА схватил его за одежду. Одет он был в свитер и рубашку, без верхней одежды. Он был сильно выпивший, свои действия контролировал, но как все произошло точно сказать, не может.
Свидетель ТИА не подтвердила показания СИН, пояснила, что свет не горел, брат спал на стуле и не вставал. СИН был одет в телогрейку, так как он зашел в комнату с улицы, чтобы СИН брал нож со стола, она не видела.
На вопрос ТИА: «За, что ты убил ТВА?», СИП ответил: « Я не знаю, прости я все осознал, и раскаиваюсь». /том 1л.д. 139-143/
Свидетель ЮАН суду показал, что <Дата обезличена> года познакомился со СИН. Вечером этого же дня к нему зашла ТИА и попросила телефон, он сказал, что на телефоне нет денег. Для чего ей нужно было позвонить, она не сказала. <Дата обезличена> ТИА опять к нему пришла, сказала, что СИН зарезал её брата. Об обстоятельствах убийства, ТИА ему не рассказывала. У ТИА была рана в области шеи.
Свидетель ДСА суду показал, что <Дата обезличена> года в 20 часов 20 минут он в качестве врача скорой медицинской помощи, выехал на базу <данные изъяты>, расположенную в сторону села <...>. На территории данной базы находилась бытовка, пройдя в которую он увидел молодую женщину, лежащую на полу в луже крови. Там же на полу, на животе лежал молодой человек, который не подавал признаков жизни. Он осмотрел женщину, потом осмотрел мужчину. У женщины была резанная рана на задней поверхности шеи. Мужчина находился в состоянии биологической смерти, у него где-то на передней поверхности была резанная рана, он лежал в луже крови. Где-то возле руки мужчины или у него в руке находился нож. Женщина пояснила, что её ранили, кто не сказала. Подсудимый СИН пришел примерно через 10 минут после их приезда.
Свидетель ПОЮ суду показал, что в <Дата обезличена> года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время поступило сообщение от оперативного дежурного, что на территории базы <данные изъяты> мужчине нанесено ножевое ранение. В составе следственно -оперативной группы он выехал на место происшествия. В сторожке расположенной на территории базы была обнаружена ТИА с ранением и труп мужчины, который лежал на полу с ножевым ранением в брюшную полость. По подозрению в совершении преступления был задержан СИН, который также находился в сторожке. СИН находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден. ТИА пояснила, что ТВА убил СИН. СИН давал явку с повинной в его присутствии. Ни морального, ни физического давления при этом на СИН никто не оказывал, он добровольно рассказывал о случившемся.
По ходатайству защитника ЛЮВ в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ЕАА, который суду показал, что в <Дата обезличена> года в вечернее время ехал из дома в город. По дороге увидел человека, это был подсудимый СИН, который сказал, что нужно помочь женщине, ей плохо и её нужно увезти в больницу. СИН был без верхней одежды. Они приехали на базу <данные изъяты>, где в сторожке находилась женщина, у которой на шее был порез, было много крови, там же он увидел мужчину, который лежал на полу в неестественной позе без признаков жизни. СИН пояснил, что он вернулся с работы и все это обнаружил. Он вызвал оперативную группу. Дождался «скорую помощь», оперативную группу и уехал.
Из протокола осмотра места происшествия - помещения сторожки базы <данные изъяты> расположенной на четвертом километре автодороги <...> - село <...>, <...> <...> следует, что прямо от дверного проема в сторожку обнаружен труп ТВА, <Дата обезличена> года рождения. Вдоль передней поверхности голени левой ноги, на расстоянии 7 см от нее, на полу обнаружен нож кухонный с длинной клинка 20 см с рукоятью из дерева. При производстве осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: три ножа, бутылка стеклянная, с жидкостью содержащей спирт, полотенце махровое, полотенце в клетку, шорты женские, две бутылки из-под водки «Русская вольница», смывы на марлевом тампоне, следы пальцев рук. /том 1л.д. 10-28/
Из справки ГУ «<...> медицинский вытрезвитель УВД <...> ОВД <...>» <Номер обезличен>, следует, что у СИН в 21 час 45 минут <Дата обезличена> года обнаружена легкая степень алкогольного опьянения. /том 1л.д. 44/
Согласно корешку медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, причиной смерти ТВА, <Дата обезличена> года рождения, является травма органов брюшной полости при нападении с применением острого предмета. /том 1л.д. 45/
Из протокола осмотра трупа ТВА установлено, что на трупе надеты: футболка белого цвета с рисунком серого цвета на левой полочке спереди имеется повреждение ткани в виде разреза с ровными краями длиной 3 см., полулунной формы в проекции раны, опачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь; брюки черного цвета; трико темно-синего цвета; трусы серого цвета; носки черного цвета. Обувь отсутствует. На трупе имеется телесное повреждение: на передней поверхности живота в пупочной области на расстоянии 7 см вверх от пупка и 0,5 см от средней линии влево рана в направлении 3-9 час. полулунной формы. Правый конец раны П-образный, левый конец раны - острый с дополнительным надрезом 0,2 см, длина раны 2,9 см. В ходе осмотра трупа ТВА было изъято: футболка, брюки, срез ногтевой пластины. /том 1л.д. 29-35/
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>
1.2.3.4.5. Смерть ТВА наступила от острой и массивной кровопотери (2300 мл крови), явившейся осложнением проникающего колото-резаного ранения живота с раной на передней поверхности живота по средней линии, с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, тонкого кишечника, забрюшинного пространства слева. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия - клинка ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух, с хорошо выраженными ребрами, в поперечном сечении П-образную форму. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, во время и при вышеуказанных обстоятельствах, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Так же при исследовании трупа ТВА обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в подбородочной области. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, и могло возникнуть как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой, во время и при вышеуказанных обстоятельствах, не задолго до наступления смерти. Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как не причинившее вред здоровью.
Кровоподтек в левой окологлазничной области. Данное телесное повреждение является результатом тупой травмы, и могло возникнуть как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой, не менее 3 суток от момента наступления смерти. Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как не причинившее вред здоровью.
После получения телесных повреждений потерпевший мог самостоятельно передвигаться на небольшое расстояние в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут.
Кровь из трупа гр. ТВА относится к О (ав) группе.
На момент смерти в крови ТВА обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,39%, что у живых лиц при обычной толерантности к алкоголю соответствует тяжелому отравлению алкоголем и подтверждается актом судебно-химического исследования <Номер обезличен>. /том 2л.д. 18-25/
Согласно дополнительному заключению эксперта <Номер обезличен>
1. Рана на передней поверхности живота ТВА, проникающая в брюшную полость по средней линии, с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, тонкого кишечника, забрюшинного пространства, образуют единый раневой канал с направлением спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо, глубиной 16 см.
2.3. Учитывая характер и направление раневого канала, наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего ТВА, в положении сидя, передней поверхностью тела, к нападавшему СИН, находящемуся в положении стоя передней поверхностью тела по отношению к потерпевшему.
4. Экспертом не исключается возможность образования обнаруженного телесного повреждения у ТВА при обстоятельствах указанных подозреваемым СИН (нападавший СИН находился в положении стоя по отношению к ТВА стоящему лицом к нему). /том 2л.д. 29-30/
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, у ТИА, <Дата обезличена> года рождения, имеются следующие телесные повреждения:
1.2.5. Рана на задней поверхности шеи. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от действия режущего орудия, от одного удара. Не исключается возможность образования данного телесного повреждения от действия лезвия ножа. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.
Кровоподтек левого плеча. Кровоподтек правого предплечья. Кровоподтек левого коленного сустава. Два кровоподтека правого бедра. Данные телесные повреждения являются, результатом тупой травмы и могли образоваться как не менее чем от пяти ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, во время и при вышеуказанных обстоятельствах, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
3.4. Телесные повреждения, имеющиеся у ТИА, нанесены с силой достаточной для их образования, в один период времени. /том 2л.д. 5-6/
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, у СИН имеются следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в левой теменной области на его фоне ссадина. Ссадина на мочке правого уха, ссадина в правой заушной области, ссадина в лобной области справа. Данные телесные повреждения могли образоваться как не менее чем от трех ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, при падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового, во время и при вышеуказанных обстоятельствах.
Две ссадины в правой щечной области, ссадина на передней поверхности шеи в нижней трети. Внутрикожное кровоизлияние в области правого надплечья, внутрикожное кровоизлияние в межлопаточной области. Ссадина в межпальцевом промежутки третьего и четвертого пальцев правой кисти, ссадина второго пальца правой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться как не менее чем от шести ударов твердыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, не менее двух суток назад от момента обследования. Все указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Все телесные повреждения нанесены с силой достаточной для их образования. /том 2л.д. 12 - 13/
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, в пятнах на футболке, брюках, изъятых в ходе осмотра трупа ТВА, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица имеющего Оав группу крови, следовательно, происхождение крови не исключается от самого потерпевшего ТВА. Данных за присутствие крови СИН и ТИА на вышеуказанных вещественных доказательств не получено. /том <Номер обезличен>л.д. 45-53/
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>:
В пятнах на двух полотенцах, шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, брюках, изъятых у СИН, обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, кровь из трупа ТВА относится к Оав группе (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу), у обвиняемого СИН кровь Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля ТИА относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.
В пятнах на клинке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В, Н.
Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований и при любых условиях (происхождение крови от одного или от нескольких человек), не исключают возможности происхождения крови в пятнах на ноже от ТИА. Кроме того, в случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается также возможность примеси крови от потерпевшего ТВА (которому свойственен антиген Н) и от обвиняемого СИН (которому свойственны антигены В и Н), как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. /том 2л.д. 87-91/
Согласно заключению эксперта М 40 м/к, на футболке ТВА имеется колото-резаное повреждение. На теле трупа ТВА имеется колото-резанная рана. Повреждение на футболке и рана на теле трупа ТВА возникли от воздействия колюще-режущего орудия, возможно, любого из клинков ножей представленных на исследование. /том 2л.д. 96-100/.
Согласно заключению эксперта М 41 м/к, на футболке ТВА имеется колото-резаное повреждение. На теле трупа ТВА имеется колото-резанная рана. Повреждение на футболке и рана на теле трупа ТВА возникли от воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа представленного на исследование. /том 2л.д. 105-108/.
Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, следы рук на отрезках плёнки "ЛТ" под №1,2,4,6,8, изъятые с поверхности бутылок из-под водки при ОМП от <Дата обезличена> г., - помещения сторожевой базы <данные изъяты>, расположенной на 4 км. автодороги <...> - пос. <...>, пригодны для идентификации личности.
Следы пальцев рук на отрезках плёнки "ЛТ" под <Номер обезличен>,2,6, изъятые с поверхности бутылок из-под водки "Хлеб да соль" и "Водка русская вольница" без этикетки, при ОМП - помещения сторожевой базы <данные изъяты>, расположенной на 4 км автодороги <...> пос. <...>, оставлены средним, безымянным пальцами правой руки, и большим пальцем левой руки ТИА, <Дата обезличена> года рождения.
След пальца руки на отрезке плёнки "ЛТ" под №8, изъятый с поверхности бутылки из-под водки "Водка русская вольница", при ОМП - помещения сторожевой базы <данные изъяты>, расположенной на 4 км автодороги <...> - пос. <...>, оставлен безымянным пальцем правой руки СИН. /том 2л.д.113-120/
Из протокола выемки следует, что изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий СИН /том 2л.д. 135-138/
Следователем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были осмотрены: кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, нож складной, нож, полотенце махровое, полотенце в клетку, шорты женские, бутылка стеклянная с жидкостью содержащей спирт, две бутылки из под водки «Русская вольница», смывы на марлевый тампон, футболка белого цвета, брюки черного цвета, срез ногтевой пластины, брюки, сотовый телефон «Нокиа», которые следователем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /том 2л.д. 129-134/
Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого СИН в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совокупность исследованных доказательств дают суду основания сделать выводы о виновности СИН в убийстве ТВА, совершенном <Дата обезличена> года в период времени с 20 часов до 21 час 30 минут в помещении сторожки, расположенной на территории базы <данные изъяты>, находящейся на четвертом километре автодороги <...> - село <...> <...> <...>.
В ходе предварительного следствия СИН вину в совершении убийства потерпевшего ТВА признавал частично, из его показаний следует, что между ним и ТИА произошла ссора, зашел ТВА, увидел, что ТИА расстроенная, подошел к нему и нанес несколько ударов по лицу. Он вышел на улицу, чтобы покурить, когда вернулся обратно ТВА сидел на стуле возле окна и смотрел телевизор. Он пошел по комнате в сторону ТВА, а тот встал и направился в его сторону. Когда они сблизились, ТВА протянул руки, взял его за ворот рубахи. Он подумал, что ТВА хочет его побить, поэтому взял со стола кухонный нож и нанес ТВА удар в область живота. Аналогичные показания СИН изложены в явке с повинной, протоколе очной ставки между ним и свидетелем ТИА и в протоколе проверки показаний на месте.
При даче показаний в судебном заседании СИН не признал своей вины в совершении убийства ТВА, показал, что видел как ТИА подошла к ТВА, ударила его ножом в области груди или живота.
Впоследствии подсудимый СИН признал себя виновным в совершении убийства ТВА, однако заявил, что совершил убийство при самообороне.
Отрицание вины подсудимым СИН в убийстве ТВА, а также то, что была самооборона, суд расценивает как способ защиты, так как его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Суд в части признает показания СИН, данные им на предварительном следствии и при проведении очной ставки, а также сведения, изложенные в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте не противоречащими иным доказательствам, достоверными.
Так, показания СИН и сведения, изложенные в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте в части факта того, что между ним и ТИА произошла ссора, после чего зашел ТВА, увидел, что ТИА расстроенная, подошел к нему и нанес несколько ударов по лицу, нанесения удара ножом ТВА в область живота, подтверждается показаниями свидетеля ТИА, исследованными письменными материалами дела.
Из показаний свидетеля ТИА следует, что СИН стал требовать у неё документы, душил, раскидывал вещи, вел себя неадекватно, буйно. Когда ТВА вернулся, стал заступаться за неё. ТВА ударил СИН ладошкой. Потом СИН вышел на улицу, она и ТВА стали смотреть телевизор. ТВА сидел на стуле и стал засыпать. Зашел СИН, подошел к ТВА, встал к ней спиной, она услышала вздох ТВА. Когда СИН включил свет, она увидела ТВА на полу, он хрипел.
Суд признает показания свидетеля ТИА достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого СИН, данными им на предварительном следствии в той части, которая судом признана достоверной, и с другими представленными доказательствами. Так, показания свидетеля ТИА данные ею в судебном заседании согласуются с протоколом проверки показаний на месте, где свидетель ТИА на месте - в сторожке, расположенной на территории базы <данные изъяты>, находящейся на четвертом километре автодороги <...> - с. <...> <...> <...>, используя манекен воспроизвела обстоятельства, произошедшие <Дата обезличена> года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут. При проведении очной ставки между свидетелем ТИА и подсудимым СИН, ТИА дала аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения сторожки базы <данные изъяты>, прямо от дверного проема в сторожку обнаружен труп ТВА, вдоль передней поверхности голени левой ноги, на расстоянии 7 см от нее, на полу обнаружен нож кухонный с длинной клинка 20 см с рукоятью из дерева, с места происшествия было изъято: три ножа. Из заключений экспертов М 40 м/к, М 41 м/к следует, что на футболке ТВА имеется колото-резаное повреждение. На теле трупа ТВА имеется колото-резанная рана. Повреждение на футболке и рана на теле трупа ТВА возникли от воздействия колюще-режущего орудия, возможно ножей представленных на исследование, в том числе ножа обнаруженного непосредственно возле трупа ТВА. А согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, в пятнах на клинке ножа обнаружена кровь человека, эксперт не исключает возможность примеси крови от потерпевшего ТВА. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> смерть ТВА наступила от острой и массивной кровопотери (2300 мл крови), явившейся осложнением проникающего колото-резаного ранения живота с раной на передней поверхности живота по средней линии, с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, тонкого кишечника, забрюшинного пространства слева. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия - клинка ножа, с односторонней заточкой клинка, имеющего обух, с хорошо выраженными ребрами, в поперечном сечении П-образную форму.
Свидетель ПОЮ пояснил, что в <Дата обезличена> года на территории базы был обнаружен труп мужчины, который лежал на полу с ножевым ранением в брюшную полость. ТИА пояснила, что ТВА был убит СИН. Из показаний свидетеля ЮАН следует, что <Дата обезличена> года к нему пришла ТИА и сказала, что СИН зарезал её брата. Свидетель ЕАА пояснил, что СИН его остановил, они приехали на базу <данные изъяты>, где в сторожке он обнаружил труп мужчины.
Указанные доказательства свидетельствуют о достоверности показаний свидетеля ТИА о том, что ТВА убил именно СИН. А также о достоверности показаний СИН, данных им на предварительном следствии в части того, что орудием совершения им преступления явился нож.
Согласно дополнительному заключению эксперта <Номер обезличен>, рана на передней поверхности живота ТВА, проникающая в брюшную полость по средней линии, с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, тонкого кишечника, забрюшинного пространства, образуют единый раневой канал с направлением спереди назад, несколько сверху вниз, несколько слева направо, глубиной 16 см. Учитывая характер и направление раневого канала, эксперт считает, что наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего ТВА, в положении сидя, передней поверхностью тела, к нападавшему СИН, находящемуся в положении стоя передней поверхностью тела по отношению к потерпевшему.
Указанное доказательство подтверждает показания свидетеля ТИА о том, что ТВА сидел на стуле и засыпал, когда к нему подошел СИН, после чего она услышала вздох ТВА, впоследствии увидела, что ТВА лежит на полу и хрипит.
Подсудимый СИН указывает на то, что свидетель ДСА пояснил, что нож, то есть орудие убийства, находился в руке ТВА. А свидетель ДСА суду пояснил, что где-то возле руки мужчины или у него в руке находился нож. Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения сторожки базы <данные изъяты>, вдоль передней поверхности голени левой ноги трупа ТВА, на расстоянии 7 см от нее, на полу обнаружен нож кухонный с длинной клинка 20 см с рукоятью из дерева. Суд приходит к выводу, что возле трупа ТВА был обнаружен нож. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности СИН в убийстве ТВА.
Доводы подсудимого о том, что ТВА убила ТИА суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются представленными суду доказательствами.
Из показаний СИН данных им на следствии следует, что он ударил ножом ТВА, после чего нанес ранение ТИА. Свидетель ТИА пояснила, что после того, как СИН подошел к ТВА и она услышала вздох ТВА, она почувствовала, что кто-то ударил её по шее и она упала на пол. Из показаний свидетелей ДСА, ПОЮ, ЕАА, ЮАН следует, что у ТИА на шее было ранение. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> у ТИА имеется телесное повреждение: рана задней поверхности шеи. Указанное объективно подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому эксперт не исключает возможности происхождения крови в пятнах на ноже от ТИА. Кроме того, в случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается также возможность примеси крови от потерпевшего ТВА. Данными доказательствами установлено, что убийство потерпевшего ТВА и ранение ТИА было совершено одним ножом.
Исследованными доказательствами судом достоверно установлено место и время совершения преступления - <Дата обезличена> года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут в сторожке, расположенной на территории базы <данные изъяты>, находящейся на четвертом километре автодороги <...>-<...> <...> <...>.
Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ убийства, орудие преступления, локализация телесного повреждения у потерпевшего ТВА, а именно: нанесение одного удара в жизненно - важную область тела человека - живот; орудие преступления - нож; глубина раневого канала - 16 см, то есть СИН нанес удар ножом ТВА со значительной силой, а также предшествующее совершению преступления и последующее поведение СИН, объективно свидетельствуют о том, что СИН осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что от таких его действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти ТВА, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего ТВА. Также при определении направленности умысла судом учитываются фактически наступившие последствия. Как следует из заключения эксперта смерть ТВА наступила от острой и массивной кровопотери (2300 мл крови), явившейся осложнением проникающего колото-резаного ранения живота с раной на передней поверхности живота по средней линии, с повреждением брюшины, большого сальника, брыжейки толстой кишки, тонкого кишечника, забрюшинного пространства слева. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, во время и при вышеуказанных обстоятельствах, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Мотивом совершения СИН данного преступления суд признает личные неприязненные отношения к ТВА, возникшие у него в ходе ссоры с потерпевшим по поводу ТИА.
В связи с изложенным, доводы подсудимого, изложенные им при допросе на предварительном следствии об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего ТВА, суд находит необоснованными.
Рассмотрев изложенную подсудимым вторую причину нанесения ТВА ножевого ранения, а именно то, что он /СИН/ подумал, что ТВА хочет его побить, поэтому взял со стола кухонный нож и нанес ТВА удар в область живота, то есть считает, что в его действиях имеются признаки самообороны. Суд приходит к выводу, что в действиях СИН отсутствуют признаки необходимой обороны, и признаки превышения пределов необходимой обороны. Во - первых, утверждение СИН о том, что потерпевший ТВА встал, взял его за ворот рубахи и хотел его побить ничем не подтверждаются, об этом говорит только он один. Во - вторых, в тот момент, когда СИН взял нож и нанес им удар потерпевшему, последний СИН не угрожал лишить его жизни или нанести вред здоровью, вообще ничем не угрожал, сидел на стуле и засыпал. Об этом говорит и сам подсудимый в своих показаниях в суде. А согласно заключению эксперта <Номер обезличен> на момент смерти в крови ТВА обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,39%, что у живых лиц при обычной толерантности к алкоголю соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Следовательно, не может быть и речи о необходимой обороне либо о превышении её пределов.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий СИН.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого СИН является доказанной. У суда нет оснований для сомнений в том, что убийство могло быть совершено не СИН, а другим лицом.
На основании изложенного суд квалифицирует действия СИН по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил следующее.
Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен>, СИН хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния (ответ на вопросы № 1,2, 3). Как видно из материалов уголовного дела в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений (признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций), то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время СИН также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Присущие СИН индивидуально-психологические особенности в виде стремления к доминированию, скептичности, потребности в отстаивании собственных установок, ранимости, эмоциональной неустойчивости, склонности к импульсивным внешнеобвиняющим реакциям нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность. В момент совершения инкриминируемого деяния СИН в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность - не находился. Возникшая у СИН в момент инкриминируемого ему деяния эмоциональная реакция не достигла выраженности физиологического аффекта, имела иную динамику протекания и феноменологию, отсутствовала трехфазность, характерная для аффекта; его поведение носило произвольный, целенаправленный, многоэтапный характер. Эмоциональная реакция в момент инкриминируемого СИН деяния не оказала существенного влияния на осознанность и произвольность его действий. /том 2л.д. 125-127/
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно характеристики участкового <...> РОВД от <Дата обезличена> года, СИН злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений. По характеру лжив, изворотлив. /том 2л.д. 188/
Согласно характеристики участкового <...> РОВД от <Дата обезличена> года, СИН характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и совершающее преступления. По характеру спокойный, общительный. /том 2л.д. 189/
Согласно паспорту и справки главы администрации <...> сельского поселения, СИН имеет несовершеннолетнего ребенка - СДИ, <Дата обезличена> года рождения. / том 2л.д. 166-169, 193/
Из характеристики главы администрации <...> сельского поселения следует, что с <Дата обезличена> года СИН у них не проживает. За время проживания показал себя с положительной стороны спокойный, вежливый, общительный. /том 2л.д. 194/
Из характеристики генерального директора "ХХХ" следует, что СИН работал у них в течение десяти дней. За отработанное время проявил себя как человек необщительный, дружеских отношений с работниками предприятия не имел. В нетрезвом виде на работе не появлялся, в конфликтах замечен не был. По профессии проявил себя как специалист низкого уровня. /том 2л.д. 146/
Согласно характеристики директора школы, СИН характеризуется положительно. /том 2л.д. 198/
Согласно рапорту - характеристики участкового <...> РОВД, СИН характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности, по характеру скрытный. /том 2л.д. 200/
На учете у врачей психиатра, нарколога СИН не состоит. /том 2л.д. 202-203, 211/
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому СИН суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание потерпевшему медицинской помощи, его явку с повинной, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего ТВА, поскольку судом установлено, что ТВА и СИН поругались, в ходе ссоры ТВА ударил ладошкой СИН, после чего у СИН возник умысел на убийство ТВА.
СИН осужден <Дата обезличена> года <...> судом <...> по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы; <Дата обезличена> года постановлением Ангарского городского суда <...> от <Дата обезличена> года условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком три месяца 16 дней. В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена, сейчас СИН вновь осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание СИН рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу, что СИН должно быть назначено наказание только связанное с лишением свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СИН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162/ и назначить ему наказание восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания СИН исчислять с <Дата обезличена> года.
Меру пресечения в отношении СИН оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три ножа, полотенце махровое, полотенце в клетку, шорты женские, бутылку стеклянную с жидкостью содержащей спирт, две бутылки из под водки «Русская вольница», смывы на марлевый тампон, футболку белого цвета, брюки черного цвета, срез ногтевой пластины, брюки - уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» - вернуть по принадлежности СИН.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <...> суд через <...> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: