Ст. 327 ч. 3 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Ст. 30 ч. 3 - ст. 291 ч. 2 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не доведено до конца



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында ДД.ММ.ГГГГ

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи - Мирошниченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - Тындинского транспортного прокурора Ципалова Д.О.,

подсудимого Черпакова А.С.,

защитника Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Черпакова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в Верхнезейской <данные изъяты> мастером дорожным, проживающего в поселке <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черпаков А.С. использовал заведомо подложный документ, а также совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), при этом преступление Черпаковым А.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году в поселке <адрес> Черпаков А.С. приобрел у неустановленных следствием лиц подложный диплом <данные изъяты> регистрационный № с приложением к нему, являющийся официальным документом, дающим право на профессиональную деятельность в соответствии с уровнем образования и квалификацией, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил в <адрес> техникум железнодорожного транспорта и в ДД.ММ.ГГГГ году завершил обучение в указанном техникуме с присвоением ему ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной аттестационной комиссии квалификации «техник» средне профессионального уровня образования по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», заплатив за подложный диплом <данные изъяты> с приложением к нему 25000 рублей. Черпаков А.С. осознавал, что указанный диплом с приложением к нему является подложным документом, так как в <адрес> техникуме железнодорожного транспорта он не обучался и средне профессионального уровня образования не имеет. После этого Черпаков А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в поселке <адрес>, работая на основании приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений <данные изъяты>, с целью карьерного роста, в связи с решением вопроса о его зачислении в резерв на выдвижение на должность мастера дорожного <данные изъяты> и последующем назначении на нее, обязательным квалификационным требованием, к которой в соответствии с приказом открытого <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является наличие у лица, назначаемого на указанную должность, квалификации специалист (техник) средне профессионального уровня образования, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, порядка управления и нарушения законных прав и интересов юридических лиц, и желая их наступления, предъявил в отдел кадров <данные изъяты>, расположенный в поселке <адрес> в административном здании указанной организации, подложный диплом <данные изъяты> с приложением к нему, тем самым использовал указанный подложный документ. В результате использования Черпаковым А.С. заведомо подложного диплома <данные изъяты> с приложением к нему, Черпаков А.С. согласно списка, ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником <данные изъяты>, зачислен в резерв для выдвижения на должность мастера дорожного <данные изъяты> на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера дорожного <данные изъяты>

Действия Черпакова А.С. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Он, же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в поселке <адрес>, в связи с назначением на должность мастера дорожного бригадира <данные изъяты>, Черпаков А.С. предъявил в отдел кадров <данные изъяты> подложный диплом <данные изъяты> регистрационный № с приложением к нему (далее диплом), являющийся официальным документом, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил в <адрес> техникум железнодорожного транспорта и в ДД.ММ.ГГГГ году завершил обучение в указанном техникуме с присвоением ему ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной аттестационной комиссии квалификации «техник» средне профессионального уровня образования по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». В результате использования Черпаковым А.С. заведомо подложного диплома <данные изъяты> с приложением к нему Черпаков А.С. согласно списка, ДД.ММ.ГГГГ утвержденного начальником <данные изъяты>, зачислен в резерв для выдвижения на должность мастера дорожного <данные изъяты> на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность мастера дорожного <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отделения по борьбе с экономическими преступлениями Линейного отдела внутренних дел на станции <адрес> <адрес> управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ОБЭП ЛОВД на ст. <адрес>) было установлено, что Черпаков А. С. не обучался в <адрес> техникуме железнодорожного транспорта, а диплом, предоставленный им в отдел кадров <данные изъяты> в связи с решением вопроса о его назначении на должность мастера дорожного, является подложным (фиктивным). ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛОВД на станции <адрес> в ходе проведения поверочных мероприятий старший оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на станции <адрес> майор милиции НАП опросил Черпакова А.С. по обстоятельствам использования заведомо подложного диплома. В ходе указного опроса Черпаков А.С. признался, что использовал заведомо подложный диплом, предоставив его в отдел кадров <данные изъяты> в связи с решением вопроса о его назначении на должность мастера дорожного. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Черпаков А.С, желая прекращения дальнейшего проведения в отношении него проверочных мероприятий по факту использования им заведомо подложного диплома и, соответственно, уклонения от возможного привлечения к уголовной ответственности за данные деяния, а также сокрытия от своего руководства факта предоставления им указанного подложного диплома, прибыл в кабинет начальника ОБЭП ЛОВД на станции <адрес>, расположенный в административном здании ЛОВД на станции <адрес>, по адресу <адрес>, с целью дачи взятки в виде денег в сумме 5000 рублей. Зайдя в кабинет начальника ОБЭП ЛОВД на станции <адрес>, в котором находился старший оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на станции <адрес> майор милиции НАП, Черпаков А.С. в осуществление своего преступного умысла, направленного на дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий по прекращению дальнейшего проведения в отношении него проверочных мероприятий по факту использования им заведомо подложного диплома и, соответственно, уклонения от возможного привлечения к уголовной ответственности за данные деяния, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут умышленно дал старшему оперуполномоченному ОБЭП ЛОВД на станции <адрес> майору милиции НАП взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, передав ему конверт с билетами Банка России на общую сумму 5000 рублей, за то, чтобы он прекратил в отношении него дальнейшее проведение проверочных мероприятий по факту использования им подложного диплома. Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, Черпаков А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудниками ЛОВД на станции <адрес> в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия - оперативный эксперимент.

Действия Черпакова А.С. органами предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Черпаков А.С. свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что Черпаков А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Черпаков А.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное Черпакову А.С. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признаёт Черпакова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ - использовании заведомо подложного документа; ч.3 ст. 30 - ч.2 ст. 291 УК РФ - покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Черпаков А.С. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении Черпакову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения; данные о личности Черпакова А.С., смягчающие наказание Черпакова А.С. обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления (в ходе предварительного расследования Черпаков А.С. давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступлений), полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Черпакова А.С. и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого и достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- диплом <данные изъяты> с приложением к нему, флэш-карту <данные изъяты> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует хранить при материалах дела;

- пять билетов Банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черпакова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 Уголовно кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 /восемь тысяч/ рублей;

- по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ 3 /три/ года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Черпакову А.С. окончательное наказание 3 /три/ года лишения свободы со штрафом 8000 /восемь тысяч/ рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Черпакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать осужденного Черпакова А.С. в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения в отношении Черпакова А.С. - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диплом <данные изъяты> с приложением к нему, флэш-карту <данные изъяты> - хранить при материалах дела;

- пять билетов Банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, хранящиеся при материалах уголовного дела - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко