П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинского транспортного прокурора Ципалова Д.О.,
защитника Орловой Т.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ладошина Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, работающего механиком рефрижераторного вагонного депо «<данные изъяты>», проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ущерб на общую сумму 140 рублей 34 копейки. С похищенными банками пива Ладошин В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия Ладошина В.Н. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебное заседание не явились: подсудимый Ладошин В.Н., от него поступило ходатайство, согласно которому он вину в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просит прекратить уголовное дело по ст.28 УПК РФ, исковых требований не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие..
В соответствии с ст.247 ч.4, ст.249 ч.2 УПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого Ладошина В.Н., потерпевшей Дзивицкой К.А..
В начале судебного следствия адвокат Орлова Т.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного Ладошина В.Н. в связи с деятельным раскаянием, дополнительно дополнила, что ее подзащитный исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, потерпевшая не имеет материальных претензий..
Государственный обвинитель Ципалов Д.О. не возражал против прекращения дела по указанному основанию, поскольку Ладошин В.Н. после совершенного им деяния явился с повинной в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал его раскрытию.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.28 ч.1 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
Совершенное Ладошиным В.Н. преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Ладошин В.Н. не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, давал по делу правдивые показания, тем самым способствовал раскрытию преступления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Ладошина В.Н. и дают основания, для вывода о возможности прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд учитывает объем предъявленного Ладошину В.Н. обвинения(размер причиненного ущерба-140 рублей 34 копейки), однако учитывая конкретные обстоятельства дела( совершение кражи на охраняемой территории, проникновение с целью кражи в иное хранилище, имеющее запорно-пломбировочное устройство, при помощи заранее подготовленных и принесенных с собой молотка и зубила,) суд полагает, что реальный ничтожный вред был причинен подсудимым по независящим от него обстоятельствам, совершенное Ладошиным В.Н. деяние не является малозначительным.
Руководствуясь ст.ст. 28 ч.1, п.3 ст.239, 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Ладошина Виктора Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить на основании ст.28 ч.1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Ладошина В.Н. - подписку о невыезде, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.Н. Сбитнева