Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
подсудимого Лазарева А.И.,
защитника Чижикова З.В., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазарева Алексея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего бригадиром кампании »<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Лазарев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Лазарев А.И., находясь в подсобном помещении супермаркета «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа, принадлежащий Плюхиной Т.В. сотовый телефон «Нокиа 3600», стоимостью 7000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Лазарев А.И. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Плюхиной Т.В. значительный ущерб в размере 7000 рублей. Таким образом, Лазарев А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> тайно, умышленно похитил, то есть противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Плюхиной Т.В. - сотовый телефон «Нокиа 3600», стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Плюхиной Т.В. значительный ущерб в размере 7000 рублей.
Действия Лазарева А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.317 УПК РФ, максимальный размер назначаемого наказания.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый Лазарев А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Плюхина Т.В. направила в суд заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд удостоверился в том, что Лазарев А.И. сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Лазарева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается помимо признательного заявления Лазарева А.И. доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый Лазарев А.И., осознавал противоправный характер своих действий и сознательно желал наступления общественно-опасных последствий. Таким образом, в действиях подсудимого усматривается прямой умысел на завладение чужим имуществом и наличие мотива получить реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Для осуществления указанного умысла подсудимый произвел все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Ущерб, причиненный потерпевшей Плюхиной Т.В., в результате действий Лазарева А.И., в сумме 7000 рублей, суд находит значительным, поскольку заработная плата потерпевшей, согласно ее показаниям, составляет 15000 рублей.
Действия Лазарева А.И. суд квалифицирует по личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели социальной справедливости, исправление Лазарева А.И., могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лазарева Алексея Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное Лазареву А.И.наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Лазарева А.И.в период испытательного срока встать на учет в УИИ по <адрес> и <адрес>, являться на регистрацию, не менять места постоянного жительства без предварительного уведомления государственных органов, ведающих исправлением осужденных, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Лазарева А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа 3600», в корпусе розового цвета, тип слайдер, имей №, руководство по эксплуатации сотовым телефоном «Нокиа 3600», сим карту оператора «Мобильнее Теле Системы» передать в полное распоряжение потерпевшей Плюхиной Татьяне Викторовне.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным удом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: