П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
под председательство судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
подсудимого Борисова Т.П.,
защитника Албитовой С.В., предъявившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Борисова Тимура Павловича, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, со средним образованием, не
состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего
в ЧОП «<данные изъяты>» охранником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Борисов Т.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> гр. Борисов Т.П., находясь на тротуаре напротив <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, попросил у несовершеннолетнего Аршинского А.А. мобильный телефон « LG КР-500» в корпусе черного цвета, принадлежащий Аршинской Т.М., стоимостью 5690 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя серого цвета, стоимостью 250 рублей со вставленной в мобильный телефон флеш-картой 2 GB, стоимостью 690 рублей. После того как несовершеннолетний Аршинский А.А. передал ему мобильный телефон «LG КР-500» в чехле с флеш-картой, Борисов Т.П. положил мобильный телефон «LG КР-500» в чехле в карман брюк и умышленно направился в сторону магазина « Магнит» расположенного по <адрес> требования несовершеннолетнего Аршинского А.А. вернуть мобильный телефон проигнорировал, продолжая удаляться с похищенным мобильным телефоном « LG КР-500» в корпусе черного цвета стоимостью 6630 рублей, тем самым открыто похитил мобильный телефон « LG КР-500» в чехле серого цвета и с флеш-картой. Борисов Т.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Аршинской Т.П. материальный ущерб на общую сумму 6630 рублей.
Таким образом, Борисов Т.П. открыто, умышленно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъял в свою пользу у несовершеннолетнего Аршинского А.А. мобильный телефон «LG КР-500», стоимостью 5690 рублей, с флеш-картой, стоимостью 690 рублей и с чехлом, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Аршинской Т.М., причинив Аршинской Т.М. материальный ущерб на общую сумму 6630 рублей.
Действия Борисова Т.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Аршинского А.А. - Аршинской Т.М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Борисова Т.П. в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, и они примирились, претензий к подсудимому не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие её и её несовершеннолетнего сына Аршинского А.А.
Суд разъяснил подсудимому Борисову Т.П. его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию - за примирением сторон, разъяснил, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим. Подсудимый Борисов Т.П. поддержал заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, пояснил, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Албитова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя возможностью прекращения уголовного дела по указанным основаниям с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, а также учитывая что ущерб причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Из заявления подсудимого Борисова Т.П. следует, что он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ. Свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся.
Из документов, характеризующих личность подсудимого следует, что Борисов Т.П. ранее не судим. По прежнему месту работы: в <данные изъяты> характеризуется дисциплинированным, исполнительным, комунникабельным работником (л.д. 116, 118); в <данные изъяты> характеризуется вежливым, корректным в отношении с окружающими, дисциплинированным, грамотным специалистом, умеющим располагать людей к себе и находить с ними общий язык. (л.д. 117).
Из заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о возмещении подсудимым материального ущерба следует, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Борисова Т.П. может быть достигнуто без применения к нему мер уголовной ответственности.
Преступление, в совершении которого обвиняется Борисов Т.П., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к разряду преступлений средней тяжести. Тяжкие последствия от содеянного Борисовым Т.П. не наступили.
В силу изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Борисова Т.П. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Борисова Тимура Павловича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Борисова Т.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «LG-KP500», GoldBlackIMEI 359131039011713, хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.Н. Сбитнева