П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Махно Е.В.,
с участием государственных обвинителей: ТОС, ПВВ, ОВГ,
подсудимых МГО и МАВ,
их защитников - адвокатов НЕГ, БАА и БНН,
при секретарях судебного заседания БИС, СДА, ИОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МГО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в фирме такси ИП «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,
МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, п.«а» ч.2 ст.228.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
МГО и МАВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере «"С"», действовавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка», при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками <адрес> МРО УФСКН Росси по <адрес>.
Кроме того, МГО незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а МАВ незаконно сбыл наркотическое средство БАГ
МГО, имея умысел на сбыт наркотического средства - героина в крупном размере, предложил сбыть наркотическое средство - героин МАВ, который сам употреблял наркотические средства и имел знакомых среди лиц, употребляющих наркотические средства. Получив согласие МАВ на совместный сбыт наркотических средств, и, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, МГО и МАВ распределили между собой роли следующим образом: МАВ должен был найти покупателя наркотических средств и в последующем передать покупателю наркотические средства, которые ему предоставит МГО
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, МГО и МАВ, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям: МАВ нашел покупателя наркотических средств, встретился с ним, взял у покупателя деньги, предназначенные для покупки наркотического средства в сумме 5000 рублей, после чего передал эти деньги МГО, который предоставил МАВ наркотическое средство в крупном размере - героин весом 0,85 грамма, после чего МАВ, реализуя совместный с МГО преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство в крупном размере - «героин» весом 0,85 грамма, за 5000 рублей «"С"», действовавшему в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут «"С"» добровольно выдал сотрудникам <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> сверток из полиэтилена с веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - героином весом 0,85 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Таким образом, МГО и МАВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> в <адрес>, МАВ, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство - «героин» весом 0,04 грамма, находящееся в свертке из полиэтилена, БАГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в дежурную часть <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> был доставлен БАГ, у которого при проведении личного досмотра в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «героином» весом 0,04 грамма.
В ДД.ММ.ГГГГ года МГО, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, и желая наступление таких последствий, умышленно незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном по месту его жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство - героин в крупном размере весом 0,59 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «обследования помещения (жилища)», в гараже по месту жительства МГО по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «героином» весом 0,59 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Подсудимый МАВ свою вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически не признал, пояснив, что считает себя виновным лишь в употреблении наркотиков, а к их сбыту он не причастен, он никогда наркотики никому не продавал.
Подсудимый МГО свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснив, что все, что написал следователь в обвинительном заключении, это его выдумка; он наркотики по предварительному сговору с МАВ никогда не сбывал, наркотическое средство, обнаруженное у него в гараже, ему не принадлежит.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый МАВ суду показал, что с какого времени употребляет наркотики, он точно не помнит; признает, что употреблял наркотические средства путем инъекций и курения. Потом перестал употреблять наркотики, в настоящее время он лишь выпивает спиртное. Наркотики употреблял со своим знакомым ТАА. В ДД.ММ.ГГГГ года ТАА пришел к нему домой, спросил можно ли сделать наркотик, он его угостит. Они совместно приготовили наркотик - героин, и оба употребили его путем инъекции. На протяжении месяца ТАА заходил к нему около 3 раз, они употребляли героин. В последний раз ТАА ему сказал, что не может его постоянно угощать, героин стоит денег. Он отдал ему 500 рублей за наркотик. Когда они употребляли героин, добавляли глазные капли «Тропикамид», «Медрицил», которые усиливали действие наркотика. Эти капли обладают одурманивающим действием, они продавались в аптеке. Потом в течении 2-х месяцев он покупал эти капли и кололся ими сам. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли трое сотрудников наркоконтроля: РСН и двое других оперуполномоченных, они арестовали его, привезли в отдел наркоконтроля, где беседовали с ним о наркотиках, спрашивали, употребляю ли наркотики, и где их беру. Им необходимо было поймать человека, который продает наркотики, он им ответил, что такого человека он не знает. Они ему не поверили, сказали, что он находится в состоянии наркотического опьянения, что посадят его на 15 суток, а тем временем подкинут ему домой героин и потом посадят надолго, т.к. у него условное осуждение. Он испугался их угроз, не читая подписал у них какие - то бумаги. Они ему сказали, что через три дня приедет агент из <адрес>, они дали ему деньги 5000 рублей, чтобы он нашел продавца наркотиков. Они хотели организовать контрольную закупку, спросили, есть ли у него какой - либо знакомый нерусский, они говорили, что нерусские распространяют в <адрес> героин. Под их давлением он согласился на их предложение. После этого они сказали ему подойти к ним через три дня. Он боялся, что его действительно посадят в тюрьму, поэтому стал от них прятаться. ДД.ММ.ГГГГ они снова забрали его в отдел наркоконтроля, у него забрали деньги, передали диктофон. РСН ему сказал, что они дадут деньги в сумме 5000 рублей своему агенту, он с ним встретится на колесе, агент передаст ему деньги, и он проведет закупку. Он позвонил МГО и назначил встречу, сказал, что хочет отдать ему долг. Он действительно был должен МГО деньги, т.к. занимал у него на покупку автомобиля. Он думал обмануть сотрудников наркоконтроля: отдать МГО деньги, а после скрываться от сотрудников наркоконтроля. Далее он встретился с агентом, тот передал ему деньги в сумме 5000 рублей, перед этим он предварительно позвонил МГО. Агент отдал ему деньги, когда они подошли к магазину, с торца «<данные изъяты>». Когда приехал МГО, он сел к тому в машину, они отъехали за магазин, он отдал ему деньги и тот уехал. О наркотиках с МГО они не говорили и не договаривались о сбыте, тот ему никогда не передавал наркотики. Относительно денег он ему пояснил, что эти деньги - это возврат части суммы долга. Ранее он занимал у МГО 17000 рублей на машину, о займе он написал ему расписку. Он знаком с наркоманами, но наркоманы не хотят говорить, у кого они покупают героин. Ему не известно, чтобы МГО занимался сбытом героина, а обратился к нему, поскольку у него нет больше знакомых нерусских, кроме того, он думал заодно погасить ему часть долга. ДД.ММ.ГГГГ МГО ему не передавал наркотики, агенту он передал заранее приготовленный им порошок из таблеток. В течении около 3 недель к нему три раза приходил ТАА, РСН пришел ДД.ММ.ГГГГ. По факту сбыта наркотических средств БАГ подсудимый МАВ пояснил, что с БАГ он знаком, употребляли вместе наркотики, при этом наркотические средства он ему не сбывал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый МГО свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, при этом показал, что все, что написал следователь в обвинительном заключении, это выдумка. МАВ ранее просил достать наркотики, говорил, что ему плохо, просил занять денег. Ему было жаль МАВ, и он давал тому деньги по 200-300 рублей, а также по просьбе МАВ он разговаривал с нерусскими по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ МАВ позвонил, сказал, что ему плохо, попросил спросить у нерусского лекарства. Ему стало того жаль, и он поговорил с нерусским на счет лекарства. Он позвонил нерусскому знакомому, который оставил ему пустую пачку на крыльце под диваном, там была упаковка из фольги от сигарет. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к «<данные изъяты>», где отдал МАВ эту пачку, а тот отдал ему 5000 рублей. Он не знал, что это деньги за наркотики, думал, что МАВ отдает ему часть долга, при этом МАВ сказал, что остальные деньги отдаст после зарплаты. Одновременно подсудимый МГО в суде пояснил, что полученные от МАВ 5000 рублей он собирался передать "А" за сверток с лекарством.В момент передачи МАВ был под действием наркотиков. По поводу осмотра дома, подсудимый МГО пояснил, что гараж у него бесхозный, дверь постоянно открыта, любой водитель мог туда зайти, он сам пользовался другим гаражом. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли делать обыск, зашли примерно 8 человек, РСН надел на него наручники. РСН показал свое удостоверение и постановление суда. Спросили, имеются ли у него наркотики, оружие. Ему сказали доставать все, что есть. Супруга достала деньги, с которых производятся платежи за кредит, они их переписывали. Он просил пригласить независимых понятых, например, из числа его соседей, но РСН ему отказал, сказал, что у них свои понятые. Приглашенные ими понятые постоянно выходили на улицу и курили и не следили за их действиями. РСН его обыскал и нашел в кармане деньги. Когда он сидел на кухне с РСН, на улице вокруг дома и гаража ходили сотрудники наркоконтроля. Потом они пошли проводить обыск в гараже. В гараже они ничего не нашли и собирались уже идти обыскивать автомобиль. Когда они собрались уходить и стояли возле калитки, один из парней показал сверток, он подумал что, это сухая штукатурка. Понятые при этом уже не присутствовали, они уже ушли к калитке. Обнаруженный наркотик ему не принадлежит, он не знает, как он там появился, допускает, что его подкинули сами сотрудники. РСН сказал, что уже вечер, необходимо обыскать автомобиль, они пошли к воротам, он расписался в протоколе, вышел из гаража работник наркоконтроля, спросил что это. Он показал белое вещество в пакете. После этого они вернулись обратно, он сказал, что не знаю, на вид была сухая штукатурка. Они забрали большой пакет, сказали, что тот пустой, на нем были отпечатки пальцев, а на маленьком пакете не было. Среди лиц, употребляющих наркотики, ему знаком только МАВ. МАВ объяснял ему ситуацию, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, МАВ рассказал ему, что был одурманенный, его запугали сотрудники наркоконтроля, в случае отказа от сотрудничества с ними, они обещали его посадить в тюрьму, и он согласился. Когда передавал пачку от сигарет МАВ, он полагал, что это лекарство, он не знал, что это героин. МАВ просил у меня лекарство в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он просто поговорил с нерусским, тогда ничего у него не брал. Нерусский передал ему лекарство только ДД.ММ.ГГГГ, он оставил возле дивана на крыльце.
Несмотря на непризнание подсудимыми МГО и МАВ своей вины в совершении преступлений, их виновность в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Свидетель РСН суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года у них появилась оперативная информация в отношении САЮ и ТАА, что те занимаются сбытом героина. В отношении них были проведены проверочные закупки, а также видеодокументирование. Проверочные закупки проводились зимой ДД.ММ.ГГГГ года с помощью тайных свидетелей, одновременно осуществлялось видеонаблюдение за указанными лицами. Процедура проведения ОРМ «Проверочная закупка» была стандартной: приходил покупатель, его досматривали в присутствии граждан на наличие запрещенных предметов и веществ, затем вручалась ему видеокамера с видеокассетой и деньги, после чего человек уходил и приобретал наркотик, а потом возвращался в отдел и выдавал приобретенные наркотики. В ходе наблюдения было установлено, что наркотик приобретался у МАВ по кличке «Паук», результаты наблюдения были зафиксированы на видео. С того момента МАВ был взят в разработку. Позднее было установлено, что у МАВ был контакт с МГО, у которого тот брал наркотики под реализацию. Кроме того, связь МГО и МАВ в сбыте наркотиков была установлена также в ходе предварительного следствия показаниями свидетелей. Осмотр по месту жительства МГО проводился на основании постановления судьи. В нем участвовало двое понятых и 4 сотрудника наркоконтроля для обеспечения безопасности мероприятия. Сначала он досмотрел МГО, у которого в кармане рубашки были обнаружены деньги в сумме 5000 рублей, полученные в результате сбыта героина. Затем все прошли в дом и стали осматривать квартиру. Он руководил осмотром, помимо него, также присутствовали сотрудники ЧАА, СВЕ, АБО, но точно не помнит. В квартире была супруга МГО, диспетчер и еще одна девушка. В квартире было обнаружено много денег, как пояснил МГО, обнаруженные деньги были предназначены для погашения кредитов. После осмотра квартиры, они перешли к осмотру гаража, у них имелась информация о том, что наркотики хранит МГО в гараже. В гараже стоял автомобиль, гараж осматривали ЧАА и АБО, по одному заходили в него. Он составлял протокол. Все остальные стояли у входа в гараж. Понятые следили за всем ходом осмотра, они визуально могли наблюдать действия сотрудников. В гараже возле батареи были обнаружены свертки, в одном из них был порошок - героин, кроме того, были обнаружены полиэтиленовые обрывки. Наркотик был обнаружен в гараже практически сразу, они знали, что МГО носит наркотики из гаража. Поэтому внимательно осматривали гараж, и нашли наркотик вначале осмотра. Все это было показано понятым. После окончания осмотра был прочитан протокол, все понятые расписались в нем, замечаний и дополнений не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ он домой к МАВ не приходил, тому никто не прелагал участвовать в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», т.к. МАВ самого подозревали в сбыте героина, поэтому деньги МАВ для приобретения наркотика также не передавали; какого - либо давления на МАВ, чтобы тот согласился приобрести наркотик у МГО, не оказывалось, МАВ сам сбывал наркотические средства вместе с МГО. МАВ он задерживал один раз, он доставлял его к следователю.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля РСН, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля РСН, данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года появилась оперативная информация, о том, что гражданин по кличке «Сидор» сбывает наркотическое средство героин. Как впоследствии было установлено, этим гражданином является САЮ, который приобретает наркотики у своего знакомого по кличке «Тимоха», как впоследствии было установлено, им является ТАА В процессе сбора информации о САЮ и ТАА было установлено, что ТАА постоянно приобретает у МАВ по прозвищу «Паук». В оперативную разработку был взят МАВ. Было установлено, что МАВ, собрав полученные деньги за наркотики у потребителей, куда-то уезжает, после чего у него вновь появляются наркотики. В ходе наблюдения было установлено, что в подъезде у МАВ, по адресу <адрес> собираются потребители наркотических средств. МАВ собирает с них деньги на приобретение наркотиков, после чего встречается с МГО и после этого сбывает героин. В ходе наблюдения были выявлены потребители наркотиков БАГ, ПВВ. Поскольку основным звеном являлся МАВ, было принято решение отработать его контакты и связи. Стали вести наблюдение за МАВ. В поле зрения попал человек, который снабжал МАВ наркотиками, им был МГО МГО наркотики передавал только МАВ, от него же и получал деньги, за вырученные от сбыта героина. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ «проверочной закупки» у МАВ. Было также решено задокументировать и встречу МАВ с МГО. Проверочную закупку производил ГАН. «"С"» были вручены деньги в сумме 5000 рублей и видеокамера. После чего «"С"» направился на встречу с МАВ. «Встреча» была назначена в районе городского парка. Они вели оперативное наблюдение за встречей. «"С"» встретился с МАВ, после чего те вдвоем направились к <адрес>. Стали снимать на видеокамеру их встречу. МАВ сделал несколько звонков по мобильному телефону. После чего «"С"» передал тому деньги. Через несколько минут подъехал микроавтобус черного цвета государственный регистрационный знак «№», за рулем которого находился МГО. Покупатель остался на месте возле <адрес>. МАВ сел в автомобиль к МГО на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль отъехал за дом. Через 3-4 минуты МАВ вернулся пешком и что-то передал «"С"». «"С"» в отделе наркоконтроля выдал запаянный сверток из полиэтилена и видеокамеру. Далее было принято решение о проведении оперативного мероприятия «обследование помещения, жилища» на основании судебного разрешения по месту жительства МГО, по адресу <адрес> и задержания МАВ. Мероприятия были намечены на ДД.ММ.ГГГГ. Разделились на две группы, он с двумя понятыми выехал на осмотр к МГО. ГАН и контролер МАЩ должны были одновременно с началом осмотра квартиры МГО, задержать МАВ. Данные мероприятия проводились одновременно, чтобы избежать того, чтобы ни МАВ, ни МГО не предупредили друг друга. Он выехал по адресу: <адрес>. Постучались в дверь, которую открыли, в квартире находились мужчина и женщина. Он представился и показал удостоверение, после чего попросил хозяев представится - мужчина представился МГО, а женщина МАИ. В присутствии понятых зачитал постановление суда о производстве оперативно - розыскного мероприятия обследование помещения (жилища) по адресу <адрес>. На обороте данного постановления МГО расписался. Перед началом осмотра жилища, был проведен личный досмотр МГО. Перед началом досмотра он задал вопрос МГО, имеются ли при том боеприпасы, оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что МГО ответил, что таковых не имеет. Стали досматривать, в левом нагрудном кармане рубашки одетой на МГО были обнаружены деньги достоинством 1000 рублей в количестве пяти купюр. Он переписал номера купюр в протокол досмотра. Также в кармане были обнаружены документы на машину и паспорт на имя МГО. В правом кармане брюк также деньги: достоинством 1000 рублей в количестве четырех купюр, достоинством 500 рублей в количестве одной купюры, достоинством 100 рублей в количестве пяти купюр. Номера и серии купюр также переписал в протокол досмотра. Далее у МГО был изъят телефон Моторола. Все изъятое помещено в полиэтиленовые пакеты, пакеты в горловине увязаны нитью, концы нити заклеены бумажной биркой. На бирке сделали пояснительные надписи о содержимом, после чего все присутствующие расписались. Далее он зачитал протокол, так как все было записано правильно, замечаний ни от кого не поступило, все расписались в протоколе. Далее в присутствии всех участвующих МГО был задан вопрос: имеются ли в квартире либо в надворных постройках предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а именно боеприпасы, оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. На, что МГО ответил, что таковых не имеет. При осмотре кухонного помещения на полке обнаружены ежедневники с рабочими записями. Далее при осмотре комнаты расположенной возле детской комнаты, в шкафу обнаружены две картонные коробки, в которых под документами находились денежные средства достоинством 5000 рублей - 2 штуки, 1000 рублей - 88 штук, 500 рублей - 32 штуки, 100 рублей - 101 штука, 50 рублей - 237 штук, 10 рублей - 12 штук. В шкафу в картонной коробке обнаружены два листа с номерами телефонов, фамилиями, прозвищами и именами. Также в этом шкафу на нижней полке обнаружена домовая книга на <адрес> в <адрес>. В другом шкафу возле входной двери в комнату обнаружены два блокнота с записями. В этой же комнате в печке обнаружены листы бумаги с записями. В <адрес> осмотр был закончен. Все изъятое в квартире было помещено в полиэтиленовые пакеты, пакеты в горловине увязаны нитью, концы нити заклеены бумажной биркой. На бирке сделали пояснительные надписи о содержимом, после чего все присутствующие расписались. Далее осматривались надворные постройки и двор <адрес>. Во дворе данной квартиры находится два гаража, при осмотре первого гаража от квартиры в нем был обнаружен автомобиль Ниссан Куб черного цвета гос. номер №. При осмотре гаража с левой стороны от входных дверей возле отопительной батареи были обнаружены обрывки полиэтиленовых пакетов со следами вещества светлого цвета, на полу возле обнаруженных полиэтиленовых пакетов обнаружен сверток из полиэтилена с запаянными концами, в котором находится вещество светлого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина пакетов увязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с мастичным оттиском печати ТМРО УФСКН РФ по <адрес> для пакетов №. В протоколе осмотра и на бирках пакетов с пояснительными записками все присутствующие расписались. Как ему стало известно, МАВ был задержан, при его личном досмотре были изъяты деньги в сумме 5000 рублей, которые как тот сам пояснил ему передал ПВВ для приобретения героина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль был доставлен БАГ, у которого был изъят сверток с героином, как пояснил БАГ данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у МАВ за 5000 рублей (т.3, л.д. 22-30).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель РСН полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил произошедшие события; в связи с прошествием долгого времени, он запамятовал некоторые моменты.
Свидетель ГАН суду показал, что с подсудимыми МГО и МАВ он познакомился в ходе проведения <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, занимающихся сбытом героина в <адрес>. С МАВ впервые лично познакомился при его задержании. Их отделом проводилась оперативная работа в отношении группы лиц, занимающейся сбытом героина. Оперативную разработку этой группы курировал РСН. В ходе проведения ОРМ проверочная закупка было установлено, что САЮ и ТАА приобретали наркотические средства через МАВ, который сам употреблял героин. После посредством опросов и наблюдения установили причастность к этой группе МГО, выяснилось, что МАВ брал героин у МГО, они вместе сбывали наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года проводилось наблюдение за указанной группой, проводились ОРМ «Проверочные закупки». При проведении проверочных закупок использовались технические средства, сначала «покупателя» досматривали на наличие запрещенных предметов, затем «покупателю» выдавались деньги, который шел приобретал наркотики, потом их добровольно выдавал. Все эти действия надлежаще оформлялись процессуальными документами. Каждое процессуальное действие в ходе ОРМ проводилось с участием понятых, оформлялись протоколы, с которыми они знакомились и ставили свои подписи. Сначала таким оперативным путем был установлен САЮ, а потом ТАА. При первой проверочной закупке у ТАА, к которому подъезжала машина, установили, что машина принадлежит МАВ, кроме того, ТАА ходил домой к МАВ, в дом, где расположено кафе «<данные изъяты>». Таким образом они вышли на МАВ. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверочная закупка у МАВ, выдавались денежные средства в сумме 5000 рублей. Встреча с МАВ была назначена в парке. Момент передачи денег МАВ фиксировала скрытая камера, кроме того, велось наблюдение со стороны. Потом МАВ сел в автомобиль МГО, передал тому деньги, после чего МГО уехал. Через некоторое время МГО подъехал и через МАВ отдал наркотические средства покупателю. Все процессуальные действия: досмотр покупателя, вручение тому денег и аппаратуры, а также выдача «покупателем» наркотических средств происходили с участием понятых и документировались соответствующими протоколами, замечаний на протоколы от понятых не поступало. Кроме того, дополнительно велась видеосъемка хода ОРМ со стороны. Он задерживал МАВ, при личном досмотре которого были обнаружены деньги и сотовый телефон; запрещенных предметов обнаружено не было. В день задержания МАВ, в ДД.ММ.ГГГГ года был задержан БАГ. При досмотре БАГ было обнаружено наркотическое средство, которое со слов БАГ тот приобрел у МАВ. Был составлен протокол личного досмотра, при этом присутствовали понятые.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ГАН, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ГАН, данных им на предварительном следствии, следует, что свидетель ГАН в части появления оперативной информации о причастности МАВ и МГО к сбыту наркотических средств, а также обстоятельств и результатов проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочной закупки» у МАВ и МГО, дал показания, аналогичные по содержанию с показаниями свидетеля РСН на предварительном следствии. Кроме того, из показаний свидетеля ГАН, данных в ходе предварительного следствия, следует, что РСН проводил ДД.ММ.ГГГГ оперативное мероприятие «обследование помещения, жилища» на основании судебного разрешения по месту жительства МГО, по адресу <адрес>, а он одновременно задерживал МАВ. МАВ был выявлен и доставлен в отдел наркоконтроля. В ходе досмотра которого были изъяты деньги в сумме 5000 рублей, как пояснил МАВ, данные деньги ему передал ПВВ, для того, чтобы тот «догнал» ему героин. Героин тот должен был приобрести у мужчины по имени МГО. Факт изъятия денег он задокументировал, деньги изъял. ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль был доставлен БАГ, у которого в присутствии понятых был изъят сверток с веществом светлого цвета, как пояснил БАГ данное вещество является наркотическим средством, которое тот приобрел ДД.ММ.ГГГГ у МАВ за 5000 рублей. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина пакета увязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с мастичным оттиском печати ТМРО УФСКН РФ по <адрес> для пакетов №. В протоколе досмотра и на бирках пакета были выполнены пояснительные надписи о содержимом. Протокол досмотра был зачитан вслух, заявлений и замечаний от присутствующих лиц не поступило (т. 3 л.д. 31-36).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ГАН полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил произошедшие события; в связи с прошествием долгого времени, он запамятовал некоторые моменты.
Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «"С"» суду показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в проверочной закупке по уголовному делу в отношении МАВ и МГО. Сотрудники наркоконтроля ему пояснили, что он должен будет сделать закупку наркотика - героина у МАВ по кличке «Паук», с которым он ранее был знаком. Ему было известно, что МАВ употребляет наркотики, до этого МАВ ему предлагал, что если ему нужен наркотик, то не меньше чем на 5000 рублей. В тот день они с МАВ созвонились по телефону и договорились о встрече. В присутствии двух свидетелей он был досмотрен, сотрудниками были откопированы денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая на сумму 5000 рублей, которые ему были вручены, также ему была вручена камера для видеосъемки. Все это документировалось протоколами. Закупка происходила в районе «<данные изъяты>», МАВ попросил передать ему деньги, он ему отдал деньги, предварительно МАВ созвонился по телефону, к нему подъехал микроавтобус, за рулем был МГО, фото которого предварительно показали сотрудники наркоконтроля. МАВ сел в автобус к МГО и они отъехали за магазин, после этого через некоторое время 5-10 минут МГО уехал, а МАВ подошел пешком к нему, сказал, что нужно подождать, через 20 минут позвонил, МАВ сказал, что нужно подойти к аптеке, в районе «<данные изъяты>». Они пошли в сторону аптеки, МАВ ему сказал подождать возле подъезда недалеко от «<данные изъяты>», он остановился. Он видел, что там стоял тот же автобус, принадлежащий МГО, МАВ сел в этот автобус и через некоторое время вышел из микроавтобуса МГО. Он стоял на расстоянии примерно 100 метров от микроавтобуса МГО. МАВ подошел к нему, они пошли обратно в сторону магазина МАВ передал ему сверток с героином. Потом он пошел в наркоконтроль, там было двое понятых, он отдал этот сверток, видеокамеру, оформили протокол, все расписались в нем.
Свидетель ПКЮ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на рабочем месте с АВВ. К ним подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в следственных действиях, они согласились. Сели в машину и выехали по адресу, это был частный дом, улицу точно не помнит. Сотрудники наркоконтроля постучали в дверь, представились и предъявили судебное постановление, им были разъяснены права. Сотрудники попросили выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, оружие, взрывчатые вещества, а также денежные средства. Хозяин сказал, что таковых не имеет. Сотрудники наркоконтроля обыскали данного гражданина, изъяли у него денежные купюры, документы, после чего продолжили обыск в квартире. В квартире были изъяты денежные купюры в большом количестве и различного достоинства, блокноты, записные книжки, кассеты. По итогам осмотра был составлен протокол, все действия и все изъятия были отражены в протоколе, его и другого понятого ознакомили с содержанием протокола, в котором они расписались. Каких - либо замечаний, дополнений на протокол не поступило. Затем они вышли во двор, где стояли два гаража, в одном из них стоял автомобиль Ниссан Куб черного цвета. Сотрудники производили осмотр гаражей, он и второй понятой присутствовали при этом. Осмотр гаража с машиной производили два сотрудника наркоконтроля: один сотрудник осматривал машину, а второй - гараж. В гараже, где стояла машина, под батареей, ближе к выходу были обнаружены два полиэтиленовых свертка (пакета), один был запечатанный, а другой разорванный. Он сам видел момент обнаружения этих свертков. Он не считает, что свертки могли быть подброшены сотрудниками наркоконтроля, т.к. он никуда не отвлекался, постоянно смотрел, что делают сотрудники наркоконтроля. Он стоял на входе в гараж, и сам лично видел момент обнаружения этих свертков. По итогам осмотра был составлен протокол, в нем был отражен факт обнаружения свертков, его и другого понятого ознакомили с содержанием протокола и они поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Он был ознакомлен с протоколом, содержание протокола соответствовало действительности.
Свидетель АВВ суду показал, что весной (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года его и его коллегу пригласили в качестве понятых на осмотр помещения. Осмотр производили сотрудники наркоконтроля. Сначала они зачитали документ об осмотре помещения. Сперва они досмотрели хозяина квартиры, у МГО в ходе досмотра обнаружили деньги. Сотрудники наркоконтроля их сверили с протоколом. Потом осматривали дом, в спальне нашли большое количество денег, которые пересчитывались, кроме того, была обнаружена сумка с камнями, кассеты, записные книжки. На улице сотрудники осматривали гараж, стоящий первым от дома, в нем стоял автомобиль. При осмотре гаража он со вторым понятым стояли рядом на входе в гараж, в дверях и он непосредственно видел, как сотрудник ходил и осматривал гараж. В гараже были обнаружены пакетики, один был разорванный, другой целый, их нашли возле батареи, которая расположена вдоль стены. Сотрудник заглянул за батарею и обратил внимание всех, сказал «Подойдите, смотрите», и указал на свертки светлого цвета, в одном пакете был порошок, они лежали возле батареи. Он стоял в 2-3 метрах от того места. Потом сотрудник взял пакеты в руки и показывал, держа в руках. Свертки (пакеты) были найдены ближе к окончанию осмотра. В ходе осмотра был составлен протокол, он ознакомился с ним и поставил в нем свою подпись, замечаний и дополнений от него не поступило. В ходе осмотра обнаруженные пакеты были изъяты, их упаковывали в пакеты, и они расписывались на бирках.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля АВВ, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля АВВ, данных им на предварительном следствии, следует, ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня сотрудник наркоконтроля пригласил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. На машине они подъехали к <адрес> в <адрес>, затем они подошли к <адрес> указанного дома. Им открыли дверь, в квартире находились мужчина и женщина. Он и второй понятой, вместе с сотрудниками полиции вошли в квартиру. Сотрудник полиции попросил, находившихся в квартире, представится - мужчина представился МГО, а женщина МАИ. Сотрудник полиции зачитал в его присутствии и в присутствии второго понятого постановление суда о производстве ОРМ обследование помещения (жилища) по адресу <адрес>. На обороте данного постановления гражданин МГО расписался. Также сотрудник полиции пояснил, что перед началом осмотра жилища, будет проведен личный досмотр МГО. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос МГО, имеются ли при том боеприпасы, оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем. На, что МГО ответил, что таковых не имеет. Стали досматривать, в левом нагрудном кармане рубашки одетой на МГО были обнаружены деньги достоинством 1000 рублей в количестве пяти купюр. Сотрудник полиции переписал номера купюр в протокол досмотра, они все сверились, изъятые номера совпадали с номерами купюр указанными в протоколе. Также в кармане были обнаружены документы на машину и паспорт на имя МГО. В правом кармане брюк обнаружены деньги: достоинством 1000 рублей в количестве четырех купюр, достоинством 500 рублей в количестве одной купюры, достоинством 100 рублей в количестве пяти купюр. Сотрудник полиции переписал номера купюр в протокол досмотра, они опять все сверились, изъятые номера совпадали с номерами купюр указанными в протоколе. Далее у МГО был изъят телефон Моторола. Все изъятое помещено в полиэтиленовые пакеты, пакеты в горловине увязаны нитью, концы которой заклеены бумажной биркой. На бирке сделали пояснительные надписи о содержимом, после чего он и все присутствующие расписались. Сотрудник полиции зачитал протокол, так как все было записано правильно, замечаний ни от кого не поступило, все расписались в протоколе. Далее в присутствии всех участвующих МГО был задан вопрос: имеются ли в квартире либо в надворных постройках предметы, запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно боеприпасы, оружие, наркотики, денежные средства, добытые преступным путем, на что МГО ответил, что таковых не имеет. При осмотре кухонного помещения на полке обнаружены ежедневники с рабочими записями. Далее при осмотре комнаты расположенной возле детской комнаты, в шкафу обнаружены две картонные коробки, в которых под документами находились денежные средства достоинством 5000 рублей - 2 штуки, 1000 рублей - 88 штук, 500 рублей - 32 штуки, 100 рублей - 101 штука, 50 рублей - 237 штук, 10 рублей - 12 штук. Далее в этом же шкафу на второй полке в шкатулке обнаружены две печати - одна металлическая, другая пластиковая. В шкафу в картонной коробке обнаружены два листа с номерами телефонов, фамилиями, прозвищами и именами. Также в этом шкафу на нижней полке обнаружена домовая книга на <адрес> в <адрес>. В другом шкафу возле входной двери в комнату обнаружены два блокнота с записями, также в шкафу обнаружены десять футляров с видеодисками. В этой же комнате в печке обнаружены листы бумаги с записями. За печкой обнаружена сумка зеленого цвета в которой на дне рассыпаны камушки зеленого цвета, также в сумке десять полиэтиленовых пакетов с камушками зеленого цвета, как пояснил МГО зеленые камни в доме хранятся три года. В <адрес> осмотр был закончен. Все изъятое в квартире было помещено в полиэтиленовые пакеты, пакеты в горловине увязаны нитью, концы которой заклеены бумажной биркой. На бирке сделали пояснительные надписи о содержимом, после чего он и все присутствующие расписались. Далее осматривались надворные постройки и двор <адрес>. Во дворе данной квартиры находится два гаража, при осмотре первого гаража от квартиры был обнаружен автомобиль Ниссан Куб черного цвета гос. номер №. При осмотре гаража с левой стороны от входных дверей возле отопительной батареи обнаружены обрывки полиэтиленовых пакетов со следами вещества светлого цвета, на полу возле обнаруженных полиэтиленовых пакетов обнаружен сверток из полиэтилена с запаянными концами, в котором находится вещество светлого цвета. Все, обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловина пакетов увязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с мастичным оттиском печати ТМРО УФСКН РФ по <адрес> для пакетов №. В протоколе осмотра и на бирках пакетов с пояснительными записками он и все присутствующие расписались (т.2, л.д. 214-216).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель АВВ полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил произошедшие события; в связи с прошествием долгого времени, он запамятовал некоторые моменты.
Свидетель МРВ суду показал, что по приглашениюсотрудников наркоконтроля он несколько раз участвовал в проводимых ими ОРМ. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». Он был приглашен в отдел в качестве свидетеля, зашел гражданин САЮ (точно не помнит фамилию того, может ошибаться), которого досмотрели, запрещенных предметов при САЮ обнаружено не было, САЮ были вручены деньги в сумме 1000 - 1500 рублей, которые ранее откопировали, и видеокамера. По итогам досмотра и вручения были составлены протоколы, он ознакомился с ними и расписался, замечаний и дополнений не поступило. После возвращения покупателя с проверочной закупки тот добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, сотрудники оформляли документы по проведенной проверочной закупке, он с ними знакомился и расписывался в них. В общей сложности он 3-4 раза участвовал в проверочных закупках. При проведении проверочных закупок, наряду с ним, каждый раз участвовал и второй понятой.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля МРВ, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля МРВ, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в <адрес> МРО принять участие при проведении ОРМ «поверочная закупка». Ему и еще одному парню также приглашенному в качестве участвующего разъяснили права и обязанности. После чего в кабинет № вошел гражданин и представился как "С", которому сотрудник полиции предложил выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что таковых не имеет. При досмотре "С" предметов, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. Далее "С" были выданы денежные купюры на общую сумму 5000 рублей. С купюр были сняты светокопии, номера и серии купюр внесены в акт осмотра денежных средств. Они все удостоверились, что номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр внесенных в акт и их ксерокопией. Также "С" была выдана видеокамера, в кассетоприемник которой была вставлена кассета. На кассетоприемник быланаклеена бумажная бирка с оттиском печати. В акте осмотра денежных средств и на ксерокопии он расписался. С выданными денежными средствами и видеокамерой, "С" ушел, через некоторое время "С" вернулся. Сотрудник полиции предложил "С" добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, предметы, запрещенные к гражданскому обороту. На что "С" ответил, что имеет при себе наркотическое средство «героин», которое приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за 5000 рублей у МАВ и МГО в районе <адрес>. "С" выдал полиэтиленовый сверток. Сверток развернули, там находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник полиции поместил данный сверток в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была увязана нитью, концы нити склеены бумажной биркой с оттиском круглой печати. Сделана пояснительная записка, на которой он расписался. Также гражданин "С" выдал видеокамеру, из кассетоприемника которого была извлечена кассета. Кассета и бирка были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи и акт проведения ОРМ «Проверочная закупка». В обоих документах он расписался. ДД.ММ.ГГГГ утром его пригласили в качестве понятого в дежурную часть <адрес> МРО для участия при личном досмотре гражданина. Также был приглашен еще один парень в качестве понятого. Им разъяснили права и обязанности понятых. В дежурной части находился молодой парень, который представился БАГ. Сотрудник полиции предложил БАГ добровольно выдать, если таковые имеются, наркотики, оружие. БАГ сказал, что у него в правом кармане куртки имеется сверток с наркотиком героином, который предназначен для личного употребления. У БАГ изъяли сверток из фольги. Сотрудник полиции развернул его, в нем находилось вещество светлого цвета. Сверток поместили в пакет и опечатали. Составили протокол досмотра, который зачитали вслух. Все было записано правильно, он и все присутствующие расписались в протоколе и на бирке пакета (т. 2 л.д. 241-243).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель МРВ полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил произошедшие события.
Свидетель ТАА суду показал, что наркотики у МАВ он не приобретал, они с МАВ скидывались на героин по 500 -1000 рублей и вместе его употребляли. МАВ употреблял героин. Он покупал героин у БАГ, где брал МАВ наркотики, он не знает, тот ему не говорил. МАВ или он покупали наркотик, они делили его и употребляли. Бывало вместе с МАВ употребляли наркотик, а бывало он забирал у того свою часть, уходил и употреблял наедине. Они с ним скидывались на героин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, один - два раза в месяц он обращался к МАВ. Всего они встречались за эти месяцы 5-7 раз. Он не считает, что скидывание деньгами на героин следует расценивать как покупку наркотика. По просьбе САЮ он никогда не приобретал наркотик, он всегда ему отказывал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ТАА, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ТАА, данных им на предварительном следствии, следует, что с МАВ по кличке «Паук» знаком еще с детства. Он знал, что МАВ также употребляет героин. Когда ему нужен был героин, он созванивался с «Пауком» и спрашивал условной фразой «Есть ли у него картошка», это означало, есть ли героин. Если МАВ говорил, что есть картошка, то он приходил к тому домой, отдавал деньги. МАВ несколько раз отдавал ему героин сразу, а бывало просил подождать, через некоторое время приходил и отдавал ему героин. Иногда он приобретал у МАВ героин для САЮ. Сам МАВ героин САЮ не продавал, поскольку не очень хорошо знал того, а продавал наркотик только хорошо знакомым людям. Примерно с первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года он стал регулярно приобретать у МАВ героин. Несколько раз было, что он помогал приобрести героин другим потребителям наркотиков. Как он понял из общения с МАВ, тот где-то брал оптом, а потом потребителям продавал уже фасованный в свертках из фольги. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к МАВ и сказал, что нужен героин. МАВ сказал, что встретится с «человеком», у которого приобретает наркотики. Они сели с МАВ в машину и подъехали к детскому саду, расположенному возле <адрес>, при этом МАВ несколько раз созванивался с мужчиной, которого называл МГО. Спустя некоторое время недалеко от них остановился микроавтобус черного цвета по типу минивэна. МАВ вышел из салона автомобиля и направился к минивэну. МАВ сел на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем и пробыл там минут 5, после вышел, подошел к своей автомашине и сел в салон. В салоне МАВ достал полимерный сверток из-под сигаретной обертки с героином и отсыпал ему на 1000 рублей в обертку из-под сигарет. Он отдал МАВ деньги в сумме 500 рублей. После этого, он еще несколько раз приобретал у МАВ героин, как для себя, так и на деньги, которые ему давали наркоманы. Героин он брал у МАВ с начала ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года, пока МАВ не задержали сотрудники наркоконтроля. Кроме него у МАВ приобретали героин и другие потребители, он несколько раз видел, как МАВ «караулили» у подъезда несколько человек (т.3, л.д. 88-91).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ТАА подтвердил в судебном заседании частично, пояснив, что его показания о том, что он у "Д" брал деньги и давал ему героин - это неправда, при этом пояснил, что, также как и с МАВ, с САЮ они складывались и вместе брали наркотик у БАГ, МАВ. Когда они брали наркотик у МАВ, подъехал седой человек на микроавтобусе, МАВ о чем - то с ним поговорил, затем МАВ вышел из автомобиля, он забрал свою половину и ушел. Всего около 7 раз он брал у МАВ наркотик. На предварительном следствии на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников наркоконтроля, они его запугали тем, что посадят в тюрьму; протокол его допроса он не читал, просто подписал, чтобы поскорее уйти.
Свидетель ПВВ суду показал, что он знаком с МАВ, ранее у которого наркотик не приобретал, спрашивал у того на счет возможности приобретения героина. Он спросил, есть ли у того возможность приобрести героин, тот сказал, что вроде бы есть возможность, но ничего конкретно по этому поводу не говорил. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он дал МАВ 5000 рублей: 3000 рублей долг и 2000 рублей дал на приобретение героина для него. Он оставил тому деньги, сказал, если такая возможность появится, пусть приобретет героина ему для личного употребления. Но МАВ ему на счет наркотика так и не позвонил. Это был единственный раз, когда он просил у МАВ приобрести наркотик.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ПВВ, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ПВВ, данных им на предварительном следствии, следует, что МАВ знает около 15 лет, отношения дружеские. Он знал, что тот употребляет героин. ДД.ММ.ГГГГ он встретил МАВ, поскольку он хотел употребить героин, то попросил у МАВ приобрести для него героин. Он знал, что у МАВ всегда можно приобрести наркотик, поэтому и обратился к нему. Также МАВ сам несколько раз ему звонил и предлагал приобрести героин. Несколько раз он приобретал у МАВ героин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретил МАВ, то тот сам предложил ему приобрести героин, на что он согласился. Он передал МАВ 5000 рублей на героин. Он понял, что МАВ где-то берет героин весом, а потом фасует по чекам. Они договорились, что когда МАВ возьмет героин, то сразу же перезвонит ему и они встретятся. В назначенное время МАВ ему не перезвонил, так как того задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли деньги (т.2, л.д. 231-232).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель ПВВ не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он отказывается от оглашенных показаний, которые его вынудили дать сотрудники наркоконтроля, а именно РСН, который зашел в кабинет к следователю в момент его допроса и сказал ему, что если он не даст такие как им нужно показания, то потеряет работу, кроме того, ему напомнили, что на тот момент у него был условный срок. Протокол его допроса он подписал не читая, т.к. испугался угроз РСН.
Свидетель БАГ суду показал, что с МАВ по прозвищу «Паук» он знаком с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, он знал о том, что тот употребляет наркотики. Он сам употреблял наркотики с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. до ДД.ММ.ГГГГ года, сначала опиум, потом героин. Он не приобретал у МАВ ранее наркотики, и ему не известно, что ранее тот ими торговал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля БАГ, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля БАГ, данных им на предварительном следствии, следует, что героин путем введения внутривенных инъекций употребляет несколько месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он встретил МАВ по прозвищу «Паук», который также употребляет наркотики. МАВ предложил ему приобрести героин, на что он согласился. МАВ сказал, что героин будет стоить 5000 рублей. Он удивился, т.к. обычно продают по «чекам», то есть разовыми дозами, на что МАВ сказал, что его «барыга» на «мелочь не разменивается». Барыга - это человек, у которого есть наркотики на продажу. Он отсчитал 5000 рублей, купюрами по 500 и 1000 рублей, и отдал МАВ, который сказал, что через пол часа созвонится. Они разошлись. Примерно через час ему позвонил МАВ и назначил встречу в районе <данные изъяты>. При встрече МАВ передал ему запаянный сверток из полиэтилена с наркотиком. Он сразу пошел домой, где часть наркотика употребил сам путем введения внутривенной инъекции. В этот день он еще несколько раз кололся героином. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в аптеку за шприцами. Оставшийся у него героин, он пересыпал в сверток из фольги и положил в карман куртки. Когда вышел из подъезда, его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в дежурную часть <адрес> МРО, где в присутствии двух понятых, ему предложили добровольно выдать наркотики. Он сказал, что в правом кармане куртки имеется сверток с героином, который принадлежит ему и предназначен для личного употребления. У него изъяли сверток, который развернули, в свертке находилось вещество светлого цвета. Сверток поместили в пакет и опечатали. Составили протокол досмотра, который зачитали вслух, он расписался в протоколе и на бирке пакета с наркотиком (т.2, л.д.239-240).
Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель БАГ подтвердил в судебном заседании частично, пояснив, что было несколько иначе, при этом суду показал, что МАВ занимал у него деньги в сумме 3000 рублей и был должен. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он встретил МАВ в аптеке, тот покупал шприц, он все понял. Он спросил у МАВ, есть ли у него возможность дать ему наркотик, а он простит долг тому. МАВ согласился и в тот день МАВ ему дал героин. Он успел один раз уколоться наркотиком, переданным ему МАВ, а оставшуюся часть забрали сотрудники наркоконтроля.
Свидетель БАА суду показал, что он работает страшим следователем по особо важным делам в УФСКН РФ по <адрес>; он расследовал уголовное дело в отношении МГО и МАВ, по обвинению последних в сбыте героина. Допрос всех свидетелей по уголовному делу, в том числе БАГ, ПВВ и ТАА, проходил в соответствии с требованиями УПК РФ, им разъяснялись права и обязанности, все свидетели давали показания добровольно, какие - либо запрещенные методы ведения следствия не применялись, на допрашиваемых лиц не оказывалось какого - либо психологического и физического воздействия. От допрошенных им по делу свидетелей заявлений и жалоб на применение к ним психологического и физического воздействия, ему не поступало. Допросы свидетелей, как правило, происходили в форме свободного рассказа, возможно, он задавал свидетелям некоторые вопросы для уточнения тех или иных обстоятельств дела, после чего им составлялись протоколы, допрашиваемые лица знакомились с их содержанием, после чего подписывали протоколы. Изложенные свидетелями показания он не искажал и достоверно заносил их в протоколы допросов. БАГ, ПВВ и ТАА, а также другие свидетели по делу каждый знакомились с протоколами их допросов, при этом к содержанию протоколов они не имели каких - либо замечаний и дополнений. Допрос всех свидетелей производился им единолично в кабинете следователя, при допросах присутствовали только допрашиваемые лица и он. Он не помнит, чтобы при допросах свидетелей присутствовали оперуполномоченные УФСКН России по <адрес>, если кто - либо из них присутствовал, то он обязательно сделал бы об этом запись в протоколе. В ходе допроса свидетелей БАГ, ПВВ и ТАА он не наблюдал у указанных лиц признаков алкогольного или наркотического опьянения, они вели себя адекватно, жалоб от них на плохое самочувствие и состояние их здоровья не поступало.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей КСМ и САЮ
Из показаний свидетеля КСМ, данных им на предварительном следствии, следует, что свидетель КСМ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля МРВ (т. 2 л.д. 244-246).
Из показаний свидетеля САЮ, данных им на предварительном следствии, следует, чтооднажды в разговоре с ТАА он понял, что тот употребляет наркотик героин. Несколько раз они вместе с ТАА употребляли наркотик. Наркотики всегда покупал ТАА. Однажды ТАА сказал, что приобретает наркотик у своего знакомого по кличке «Паук». Он сам у «Паука» наркотики не приобретал. Он отдавал ТАА деньги, тот уходил и приносил героин, который они вместе и употребляли. Несколько раз они встречались с ТАА возле общежития «<данные изъяты>». Он отдавал ТАА деньги, который заходил в подъезд <адрес>. Как он понял, в этом доме проживает «Паук». В начале и 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ТАА и тот по его просьбе приобретал героин (т. 3 л.д. 94-96).
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимых МАВ и МГО в совершении названных преступлений подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
(по факту незаконного сбыта МАВ и МГО группой лиц по предварительному сговору наркотического средства
в крупном размере «<данные изъяты>»)
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о/у ТМРО УФСКН РФ по <адрес> постановлено провести проверочную закупку у МАВ и МГО (т. 1 л.д. 149).
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра у "С" вещей и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1 л.д. 151).
Согласно акту осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, "С" были вручены деньги в сумме 5000 рублей на приобретение наркотического средства и видеокамера для скрытой видеосъемки (т. 1 л.д. 152-154).
Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, "С" выдал сверток из полиэтилена с веществом светлого цвета, приобретенный у МАВ и МГО, а также минивидеокассету (т. 1 л.д. 155).
Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и его результаты (т. 1 л.д. 156).
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ "С", является наркотическим средством героином. Количество героина 0,85 гр. (т. 1 л.д. 170).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ "С", является наркотическим средством героином. Количество героина 0,75 гр. (т. 1 л.д. 199-200).
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра у МГО были обнаружены и изъяты деньги в сумме 5000 рублей по номерам и сериям сходные с денежными средствами врученными «покупателю» "С" на приобретение наркотического средства (т. 1 л.д. 10-11).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра МГО и МАВ ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные денежные средства ст. следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 55-201, 188).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ. Впоследствии данные наркотические средства ст. следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 48-50, 51-52,54).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем была осмотрена видеозапись ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у "С". Впоследствии данная видеозапись ОРМ «проверочная закупка» ст. следователем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 194-197, 198).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем была осмотрена видеозапись ОРМ «наблюдение за МАВ и МГО» от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данная видеозапись ОРМ «наблюдение за МАВ и МГО» ст. следователем признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 199-201, 202)
(по факту незаконного сбыта МАВ наркотического
средства БАГ)
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра у БАГ в правом кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 131-132).
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у БАГ, является наркотическим средством героином. Количество героина 0,04 гр. (т. 1 л.д. 140).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у БАГ, является наркотическим средством героином. Количество героина 0,02 гр. (т. 1 л.д. 193-194).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем были осмотрены наркотические средства, изъятые у БАГ Впоследствии данные наркотические средства ст. следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 48-50, 51-52, 54).
(по факту незаконного хранения МГО без цели сбыта
наркотического средства в крупном размере)
Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, жилища» от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ «Обследование помещения (жилища) МГО (т. 1 л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена <адрес> в <адрес> и надворные постройки, при осмотре гаража с левой стороны от входных дверей возле отопительной батареи обнаружены и изъяты обрывки полиэтиленовых пакетов со следами вещества светлого цвета, на полу возле обнаруженных полиэтиленовых пакетов обнаружен сверток из полиэтилена с запаянными концами в котором находится вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 6-9).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте полиэтилена черного цвета в полоску золотистого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> и надворных построек, было обнаружено и откопировано на четыре отрезка ленты скотч - четыре следа рук (т. 1 л.д. 19).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на четырех отрезках ленты скотч, изъятых с фрагмента полиэтилена черного цвета в полоску золотистого цвета, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> и надворных построек, следы пальцев рук оставлены ногтевыми фалангами безымянного пальца правой руки, среднего пальца левой руки МГО» (т. 1 л.д. 207-214).
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является наркотическим средством героином. Количество героина 0,59 гр. (т. 1 л.д. 21).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> и надворных построек, является наркотическим средством героином. Количество героина 0,49 гр. (т. 1 л.д. 196-197).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незначительные наслоения пылеобразного вещества белого цвета на фрагменте пакета из полиэтилена черного цвета в полоску золотистого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес> и надворных построек, образованы наркотическим средством героином (т. 1 л.д. 202-203).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. следователем были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОРМ. Впоследствии данные наркотические средства ст. следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 48-50, 51-52, 54).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства - просмотрена видеокассета с записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с записью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых отражены встреча МАВ с покупателем «"С"», получение МАВ от покупателя денег, встречи МГО и МАВ (когда МАВ передал МГО деньги, а также когда МАВ забирал наркотическое средство), а также факт передачи МАВ покупателю «"С"» наркотического средства.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ДИВ, МАИ и МОВ
Свидетель ДИВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он зашел домой к МАВ, так как тот несколько дней не появлялся на работе. МАВ был в нормальном состоянии, как ему показалось невыспавшимся, ничего особенного более он не заметил. Он не знал, что МАВ употреблял героин. Через некоторое время постучали в дверь МАВ, зашли двое сотрудников наркоконтроля, задержали того и увели из дома, о чем они разговаривали дома у МАВ он не слышал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел к МАВ, тот ему рассказал, что сотрудники наркоконтроля спровоцировали его на преступление в отношении МГО. МАВ рассказал ему, что ему дали диктофон, помеченные деньги, он договорился о встрече и подставил МГО. Как именно подставил МГО, он точно не знает, что - то было связано с наркотиками. Со слов МАВ, его вынудили так поступить, угрожали, что посадят в тюрьму; МАВ рассказывал, что у него условный срок, у жены много кредитов, он испугался и согласился на предложение сотрудников наркоконтроля. МАВ говорил, что согласился подставить МГО под давлением сотрудников наркоконтроля. Ему известно, что МАВ занимал деньги у МГО, был должен ему какую-то большую сумму, и не мог с ним рассчитаться.
Свидетель МАИ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с мужем - МГО приехали с города, муж обратно собирался в город. Они сидели на кухне обедали, в этот момент к ним в дом ворвались 8-9 человек, в том числе РСН. Вошедшие разошлись по всем комнатам, всеми командовал РСН. РСН представился, сказал мужу, что тот допрыгался. На её мужа одели наручники, зачитали постановление, сказали ему расписаться. Они вышли на крыльцо, на дороге стояло 3 машины. Сначала они начали обыскивать мужа, достали из кармана деньги. Потом стали обыскивать всю квартиру: коридор туалет, ванную, детскую комнату. Поставили одного человека наблюдать за диспетчером. РСН спросил, есть ли деньги, сказал, что они подлежат изъятию. Она достала деньги в коробке (зарплата для диспетчеров), деньги со шкафа (для оплаты кредитов) и отдельно в коробке лежали 80000 рублей, для того чтобы отдать долг. Они стали записывать, потом просто начали считать. Кроме того, они забрали записные книжки, паспорт, права, драгоценные камни, телефонные книги, кредитные договоры, домовую книгу, печать. Потом все вышли на улицу и перешли в гараж. У них имеется 2 гаража, в одном стоял автомобиль Нисан Куб. Они обыскали все, обыскивали около получаса, осмотрели весь гараж, обыскали машину, которая стояла в гараже, при этом ничего не обнаружили. Потом РСН сказал всем закругляться, т.к. необходимо осмотреть ещё автомобиль, а уже темнело. Когда все отошли от гаража и стояли возле ограды, один сотрудник был в гараже, который то заходил, то выходил, понятые в тот момент были уже на улице, стояли ближе к калитке. В этот момент из гаража вышел сотрудник наркоконтроля и показал маленький пакетик, сказал, что нашел на полу у входа в гараж. До этого на него никто не обращал внимания. Она подумала, что там кусок сухой штукатурки. Они говорили, что это наркотик. Затем они пошли к автобусу, осмотрели автомобиль, забрали диски, посадили МГО в машину и уехали. На следующий день она забрала мужа из отдела наркоконтроля, от следователя БАА ей стало известно, что заведено уголовное дело.
Свидетель МОВ суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, муж был без настроения, не хотел ей ничего рассказывать, чтобы не расстраивать её. Сказал ей никому не открывать дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришли сотрудники милиции, заломили МАВ руки и задержали его. Позднее она узнала, что это был РСН. Она не знала, что муж употребляет наркотики, она этого ранее за ним не замечала, а сам он никогда не скажет. Со слов РСН она узнала, что МАВ наркоман. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ муж был в нормальном состоянии, ничего особенного она не заметила.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства совершения преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>, МГО и МАВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным заранее ролям, умышленно незаконно сбыли наркотическое средство в крупном размере - «героин» весом 0,85 грамма за 5000 рублей «"С"», действовавшему в роли «покупателя» в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». Данное преступление МГО и МАВ не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> и наркотическое средство было впоследствии изъято из незаконного оборота.
Указанные установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми МГО и МАВ преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:
- частично показаниями в судебном заседании подсудимого МГО, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил МАВ, просил привезти лекарства (наркотика), он подъехал к «<данные изъяты>», где отдал МАВ пачку с лекарством (наркотиком), а тот отдал ему 5000 рублей;
- показаниями свидетелей ГАН и РСН о том, что <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> проводилась оперативная работа в отношении группы лиц, занимающейся сбытом героина, в результате которой было установлено, что САЮ и ТАА приобретали наркотические средства через МАВ по кличке «Паук», который сам употреблял героин. После посредством опросов и наблюдения установили причастность к этой группе МГО, выяснилось, что МАВ брал героин у МГО, они вместе сбывали наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверочная закупка у МАВ. Встреча с МАВ была назначена в парке. Момент передачи денег МАВ фиксировала скрытая камера, кроме того, велось наблюдение со стороны. После передачи денег, МАВ сел в автомобиль МГО, передал тому деньги, после чего МГО уехал. Через некоторое время МГО подъехал и через МАВ отдал наркотические средства покупателю. Все процессуальные действия: досмотр покупателя, вручение ему денег и аппаратуры, а также выдача им наркотических средств происходили с участием понятых и документировались соответствующими протоколами, замечаний на протоколы от понятых не поступало;
- показаниями в судебном заседании свидетеля под псевдономом «"С"» о том, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в проверочной закупке. Сотрудники наркоконтроля ему пояснили, что он должен сделать закупку героина у МАВ по кличке «Паук», с которым он ранее был знаком. Ему было известно, что МАВ употребляет наркотики, до этого МАВ ему говорил, что если нужен наркотик, то не меньше чем на 5000 рублей. В тот день они с МАВ созвонились и договорились о встрече. В присутствии двух свидетелей он был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме 5000 рублей, а также камера для видеосъемки. Закупка происходила в районе «<данные изъяты>», предварительно МАВ созвонился по телефону, он по просьбе МАВ передал ему деньги, к нему подъехал микроавтобус, за рулем был МГО. МАВ сел в автобус к МГО и они отъехали за магазин, через некоторое время МГО уехал, а МАВ подошел к нему, через 20 минут позвонил, МАВ сказал, что нужно подойти к аптеке, в районе «<данные изъяты>». Они пошли в сторону аптеки, он видел, что там стоял автобус, принадлежащий МГО. МАВ сел в этот автобус и через некоторое время вышел, подошел к нему и передал ему сверток с героином, который он выдал в отделе наркоконтроля в присутствии двух понятых;
- показаниями свидетеля МРВ и КСМ об обстоятельствах их участия в проводимом ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у МАВ и МГО, в частности, о том, что по приглашению сотрудников <адрес> МРО УФСКН РФ они участвовали в данном ОРМ в качестве понятых, в их присутствии был досмотрен покупатель «"С"», запрещенных предметов при нем обнаружено не было, ему были вручены деньги в сумме 5000рублей, которые ранее откопировали, а также видеокамера. По итогам досмотра и вручения были составлены протоколы, они ознакомились с ними и расписались, замечаний и дополнений не поступило. После возвращения покупателя с проверочной закупки тот добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и пояснил, что приобрел его у МОГ и МАВ, сотрудники оформляли документы по проведенной проверочной закупке, они были ознакомлены с ними и поставили свои подписи;
- показаниями свидетелей ТАА, ПВВ, БАГ о том, что ранее они неоднократно обращались к МАВ и приобретали у того наркотик - героин;
- показаниями свидетеля САЮ о том, что ему известно, что ТАА обращался за приобретением наркотика к парню по прозвищу «Паук», проживающему в комплексе «<данные изъяты>»;
- письменными доказательствами, отражающими ход проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у МАВ и МГО, а также полученные результаты, а именно: приобретение покупателем «"С"» наркотического средства у подсудимых (т. 1 л.д. 149, 151-156);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Смирновым, является наркотическим средством героином, массой 0,85 грамм (т. 1 л.д. 170, 199-200);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МГО были обнаружены деньги в сумме 5000 рублей, аналогичные по номерам и сериям с денежными средствами врученными «покупателю» "С" на приобретение наркотического средства (т. 1 л.д. 10-11);
- протоколами осмотра предметов: денежных средств изъятых у МГО, наркотических средств, выданных «"С"», видеозаписей ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ у МАВ и МГО и ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ за МАВ и МГО (т. 2, л.д. 55-201, 48-50, 194-197, 199-201).
Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми. Кроме того, показания допрошенных по делу свидетелей в соответствующей части (приведенной выше), а также указанные выше письменные доказательства признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат каких - либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств сбыта МГО и МАВ наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об обстоятельствах возникновения у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств и предварительной договоренности.
Оценивая показания МАВ в судебном заседании о том, что он согласился под давлением и настоянию сотрудников наркоконтроля участвовать ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя, и под давлением представил МГО как лицо, распространяющее наркотические средства, который на самом деле сбытом наркотических средств не занимался, а также показания МГО о том, что лекарство (наркотик), переданный ДД.ММ.ГГГГ предназначался самому МАВ, а не иному лицу, а также о том, что он передал МАВ наркотик (лекарство) из жалости к последнему ввиду его болезненного состояния, подался на уговоры МАВ и попросил наркотик (лекарство) у своего знакомого по имени "А", то суд находит их надуманными и относится к ним критически по следующим основаниям.
Суд отмечает, что показания подсудимых МАВ и МГО относительно изложенной ими версий произошедших событий, сами по себе содержат противоречия, в частности, МАВ утверждает, что, передавая МГО деньги в сумме 5 000 рублей, он МГО пояснил, что тем самым он отдает ему часть долга. При этом сам МГО в своих показаниях относительно предназначения переданных ему МАВ 5000 рублей непоследователен, с одной стороны, показывает на то, что он отдал МАВ пачку с лекарством, а он отдал ему 5000 рублей, относительно данных денег он думал, что МАВ отдает ему часть долга, при этом одновременно МГО в суде пояснил, что полученные от МАВ 5000 рублей он должен был передать "А" за сверток с лекарством. Более того, МАВ в своих показаниях отрицает факт принятия им ДД.ММ.ГГГГ от МГО какого - либо наркотика (лекарства) и саму необходимость ему в тот день лекарства (наркотика), что, в свою очередь, не соответствует показаниям МГО в этой части. Заявление МАВ в суде о том, что им был передан покупателю под псевдонимом «"С"» заранее приготовленный им же самим порошок из таблеток, опровергается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ «"С"», является наркотическим средством - героином.
Факт предложения МАВ со стороны сотрудников наркоконтроля участвовать в качестве покупателя наркотических средств или посредника в проводимом ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», а равно факты выдачи сотрудниками на эти цели МАВ 5000 рублей и диктофона, не подтверждаются материалами уголовного дела, какие - либо документы, протоколы и иные фактические сведения, подтверждающие показания МАВ в этой части, в материалах дела отсутствуют. Показания МАВ в этой части опровергаются показаниями ГАН и РСН, которые пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ они домой к МАВ не приходили и не задерживали его, МАВ никто не предлагал участвовать в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка»и деньги ему никто не передавал, т.к. МАВ самого подозревали в сбыте героина; какого - либо давления на МАВ, чтобы тот согласился приобрести наркотик у МГО, не оказывалось; МАВ сам сбывал наркотические средства вместе с МГО. МАВ задерживался на следующий день после проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ для проведения личного досмотра, а также в последующем его доставляли к следователю.
Данные показания свидетелей РСН и ГАН объективно подтверждаются показаниями свидетеля «"С"» - участвующего ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», пояснившего суду, что данное мероприятие проводилось в отношении МАВ и МГО, которые являлись продавцами наркотика. Изложенное также объективно подтверждается показаниями свидетелей МРВ, КСМ, а также исследованными судом письменными материалами, отражающими ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка».
Кроме того, оценивая показания подсудимого МАВ о том, что его задерживали до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля и заставляли участвовать в ОРМ в качестве покупателя, суд также обращает внимание на непоследовательность показаний самого осужденного МАВ в этой части, в частности, в различных судебных заседаниях МАВ пояснял суду о том, что первое его задержание РСН имело место, то ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, озвученная в судебном заседании подсудимым МАВ версия обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» и его роли в данном мероприятии, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей: РСН, ГАН, «"С"», МРВ, КСМ, а также исследованными судом письменными материалами, отражающими ход и результаты проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка», которые согласуются между собой и в своей совокупности признаются достоверными, в связи с чем кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Каких - либо оснований для оговора названными свидетелями подсудимых МГО и МАВ, судом не установлено. Сотрудники наркоконтроля до появления оперативной информации в отношении подсудимых не были с ними знакомы, каких - либо неприязненных отношений к ним не испытывали, в связи с чем суд исключает намеренную фальсификацию доказательств со стороны сотрудников наркоконтроля в отношении МГО и МАВ по настоящему делу.
Показания в судебном заседании подсудимого МАВ о том, что он согласился под давлением сотрудников наркоконтроля участвовать ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя (посредника), и под давлением представил МГО как лицо, распространяющее наркотические средства, который на самом деле сбытом наркотических средств не занимался, суд находит надуманными и недостоверными. Суд считает, что изложенная подсудимым МАВ в суде версия обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» и его роли в данном мероприятии, является искажением действительного хода ОРМ «проверочная закупка» и роли участвовавших в нем лиц. Суд полагает, что подобная позиция МАВ обусловлена его стремлением ввести суд в заблуждение посредством умаления его роли в содеянном с целью смягчить свою ответственность за содеянное.
Что касается показаний в судебном заседании свидетелей стороны защиты ДИВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда домой к МАВ зашли двое сотрудников наркоконтроля и задержали его, позднее со слов МАВ ему стало известно, что под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля МАВ договорился о встрече с МГО, МАВ дали диктофон, помеченные деньги, и тот подставил МГО в преступлении, связанном с наркотиками, а также показаний свидетеля МОВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции, в том числе РСН, и задержали МАВ, то суд относится к ним также критически.
Показания свидетеля ДИВ об известных ему обстоятельствах задержания МАВ не согласуются с показаниями самого подсудимого МАВ, в частности, свидетель заявляет о том, что домой к МАВ пришли двое сотрудников наркоконтроля, при этом МАВ был в нормальном состоянии, что противоречит пояснениям самого МАВ в этой части, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его в присутствии ДИВ задерживали трое сотрудников наркоконтроля, при этом он был в одурманенном состоянии, что сотрудники наркоконтроля увидели и угрожали за это посадить его на 15 суток.
К показаниям свидетеля МОВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники милиции, в том числе РСН, и задержали Андрея, суд также относится критически, поскольку сам подсудимый в судебном заседании не смог последовательно пояснить, когда именно имело место первое его задержание сотрудниками наркоконтроля - ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, показания свидетелей ДИВ и МОВ в этой части опровергаются признанными судом достоверными показаниями сотрудников наркоконтроля РСН и ГАН, согласно которым задержание МАВ происходило после совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд признает вышеизложенные показания свидетеля ДИВ и МОВ не соответствующими действительности, данными ими с целью помочь МАВ избежать ответственности за содеянное. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый МАВ и свидетель ДИВ состоят между собой в дружеских отношениях, а свидетель МОВ является супругой подсудимого. Кроме того, суд также учитывает, что свидетелю ДИВ стало известно о том, что МАВ под психологическим давлением со стороны сотрудников наркоконтроля договорился о встрече с МГО, сотрудники наркоконтроля МАВ вручили диктофон, помеченные деньги, и тот подставил МГО в преступлении, связанном с наркотиками, стало известно со слов самого МАВ, и сам свидетель ДИВ очевидцем подобных договоренностей между МАВ и сотрудниками наркоконтроля не являлся.
Оценивая показания МГО о том, что он полагал, что передает МАВ лекарство, и ему не было известно о том, что передаваемое им вещество является наркотическим средством - героином, то суд находит их недостоверными. При оценке данных показаний подсудимого МГО, суд прежде всего обращает внимание на непоследовательность (противоречивость) его показаний в судебном заседании в части его осведомленности о том, что МАВ употреблял наркотики (лекарство), а также о том, по поводу какого вещества он встречался с человеком нерусской национальности по имени "А" (наркотика или лекарства) и какое в итоге вещество им было передано МАВ ДД.ММ.ГГГГ. Более того, при допросе в суде подсудимый МГО прямо заявил о том, что он узнавал у "А" возможность приобретения наркотика.
Об осведомленности МГО относительно характера передаваемого им вещества (наркотическое средство - героин) свидетельствует и предпринятый им уровень конспирации, в частности, из его показаний следует, что пакет с наркотическим средством был оставлен ему знакомым по имени "А" в условленном месте; далее из исследованных судом доказательств следует, что МАВ и МГО созвонились по телефону и договорились о месте встречи, затем МГО взял у МАВ деньги и на некоторое время уехал, взял наркотическое средство, снова созвонился с МАВ и договорился о новом месте встрече, отличном от места передачи денег, МАВ подошел к указанному месту встречи, взял наркотическое средство, после чего вернулся и передал наркотик ожидавшему его покупателю «"С"».
Кроме того, вещество, переданное МГО МАВ и впоследствии сбытое ими покупателю «"С"» было упаковано кустарным способом, о чем подсудимый достоверно знал и сам показывал об этом суду, и по своей форме не имело ничего общего с традиционными упаковками лекарственных средств. Более того, указанное средство было приобретено МГО не в аптечной сети, а как показывает сам подсудимый у нерусского лица по имени "А", который также предпринял меры к конспирации факта передачи (как показал в судебном заседании МГО, он положил ему это вещество в условленном месте и сообщил об этом по телефону).
Суд также ставит под сомнение показания МГО о том, что МАВ ДД.ММ.ГГГГ просил его достать какое - либо лекарство для улучшения его самочувствия. Из просмотренной судом видеокассеты, на которой зафиксирован ход ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ следует, что у МАВ вполне здоровый вид, его поведение и речь адекватны той обстановке, в которой он находится. Кроме того, подсудимый МАВ суду показал, что лекарства - глазные капли «Тропикамид» и «Медрицил», обладающие одурманивающим действием и усиливающие действие наркотика, находятся в свободной продаже в аптеках и он сам себе их покупал.
При таких данных, суд находит показания МГО о его неосведомленности относительно характера передаваемого им вещества МАВ, недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. Суд также отвергает доводы стороны защиты о том, что МАВ спровоцировал МГО на сбыт наркотического средства уговорами, жалобами на плохое самочувствие, поскольку в судебном заседании судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства - героина у МГО и МАВ был общим и был направлен на сбыт наркотического средства покупателю «"С"».
Суд считает, что проведенные оперативными подразделениями <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> оперативно - розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, поскольку у соответствующих органов имелись основания для проведения таких мероприятий, установленные ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальника УФСКН по <адрес>).
При таких данных, суд признает, что оперативно - розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении МГО и МАВ были проведены на законных основаниях, в связи с чем полученные в результате их проведения результаты суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Исследованные в судебном заседания доказательства, в частности, показания свидетелей ТАА, ПВВ, БАГ, САЮ о том, что ранее они неоднократно обращались и приобретали наркотик - героин у МАВ, который брал его у другого лица, свидетельствуют о наличии у подсудимых МГО и МАВ умысла на незаконный сбыт наркотического средств, сформировавшегося заранее, независимо от обращения покупателя «"С"» и деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведенные МГО и МАВ ДД.ММ.ГГГГ подготовительные действия, направленные на сбыт наркотического средства, свидетельствуют о том, что соответствующих умысел у подсудимых возник заранее и самостоятельно, и совершенное ими преступление было обусловлено их желанием сбывать наркотические средства.
С учетом изложенного, суд отвергает доводы стороны защиты о провокации сотрудниками УФСКН России по <адрес> МАВ и МГО на совершение незаконного сбыта наркотических средств, как ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оценивая противоречия в показаниях свидетелей ТАА, ПВВ и БАГ, данных ими в ходе предварительного следствия и суде, суд приходит к следующим выводам. Факты их обращения за приобретением наркотического средства - героина к МАВ, о которых они заявляли при допросах на предварительном следствии, указанные свидетели подтвердили и в судебном заседании: в частности, свидетели ТАА и БАГ подтвердили, что приобретали героин у МАВ, а свидетель ПВВ подтвердил, что давал МАВ деньги на приобретение героина. Таким образом, в общем виде названные свидетели подтвердили в суде изложенные ими на предварительном следствии сведения об известных им обстоятельствах дела.
То обстоятельство, что в ходе предварительного следствия названные свидетели дали более подробные и развернутые показания об обстоятельствах приобретения ими героина у МАВ, суд связывает с запамятованием ими отдельных моментов в связи с давностью соответствующих событий, а также нежеланием свидетелей открыто, в присутствии подсудимых, свидетельствовать в суде против своего знакомого МАВ, с которым они знакомы и поддерживали отношения.
Что касается заявлений в судебном заседании свидетелей ТАА, ПВВ и БАГ о том, что показания на следствии они давали под психологическим давлением со стороны РСН, в состоянии наркотического опьянения, при этом не знакомились с содержанием протоколов их допросов, то суд находит их надуманными, данными с целью оправдать себя в глазах подсудимого МАВ Данные доводы свидетелей были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля - следователя БАА, который не подтвердил соответствующие факты; кроме того, заявления свидетелей ТАА, ПВВ и БАГ опровергаются исследованными судом протоколами их допросов на предварительном следствии, в которых есть записи об ознакомлении свидетелей с содержанием протоколов и их собственноручные подписи.
На основе совокупности доказательств, признанных судом достоверными, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, МГО и МАВ действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились сбыть покупателю «"С"» наркотическое средство в крупном размере - героин весом 0,85 грамма. С этой целью МАВ передал МГО взятые у покупателя денежные средства в сумме 5000 рублей, а МГО предоставил МАВ указанное наркотическое средство, после чего МАВ, реализуя совместный с МГО преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, передал наркотическое средство в крупном размере - «героин» весом 0,85 грамма «"С"», действовавшему в роли «покупателя» в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».
С учетом изложенного, суд считает вину МГО и МАВ в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, доказанной.
Названные действия МГО и МАВ подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак данного преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что предварительно (до сбыта наркотического средства) МАВ и МГО созвонились по телефону и договорились о месте встречи, затем МАВ взял у покупателя деньги в сумме 5000 рублей и передал их подъехавшему к оговоренному месту МГО, после чего последний на некоторое время уехал, взял наркотическое средство, затем МАВ и МГО повторно созвонились и договорился о новом месте встрече, отличном от места передачи денег, после чего МАВ подошел к указанному месту встречи и забрал у МГО наркотическое средство, вернулся к ожидавшему его покупателю «"С"» и передал тому наркотическое средство - героин.
Изложенные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами, а также просмотренной судом видеозапиью хода ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы аналогичныве обстоятельства совершения преступления.
Принимая продуманный и согласованный характер действий каждого соучастника, четкое распределение ролей в содеянном между МГО и МАВ, суд считает установленным, что договоренность о сбыте наркотических средств между подсудимыми возникла заранее, до совершения ими действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств.
Кроме того, суд считает также установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> в <адрес>, МАВ, умышленно незаконно сбыл наркотическое средство - «героин» весом 0,04 грамма БАГ
Указанные установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми МГО и МАВ преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:
- показаниями свидетелей РСН и ГАН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля был доставлен БАГ, у которого был изъят сверток с героином, как пояснил сам БАГ, данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у МАВ за 5000 рублей (т.3, л.д. 22-30);
- показаниями свидетеля МРВ об обстоятельствах его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при личном досмотре БАГ, в том числе о том, что в ходе досмотра сотрудник полиции предложил БАГ добровольно выдать наркотики. БАГ сказал, что у него в правом кармане куртки имеется сверток с героином, который предназначен для личного употребления. У БАГ изъяли сверток из фольги;
- показаниями свидетеля БАГ об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ у МАВ по прозвищу «Паук» свертка из полиэтилена с героином. Часть этого наркотика он успел употребить путем введения внутривенной инъекции, а утром ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля и он выдал им оставшийся героин, приобретенный им у МАВ;
- показаниями свидетелей ТАА, ПВВ о том, что ранее они неоднократно обращались к МАВ и приобретали у него наркотик - героин;
- показаниями свидетеля САЮ о том, что ему известно, что ТАА обращался за приобретением наркотика к парню по прозвищу «Паук», проживающему в комплексе «Чароит»;
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был досмотрен БАГ, у которого в правом кармане куртки одетой на нем был обнаружен сверток из фольги с веществом светлого цвета (т.1, л.д.131-132);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у БАГ, является наркотическим средством героином массой 0,04 грамма (т.1, л.д.140);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено изъятое у БАГ наркотичесокое средство (т. 2, л.д. 48-52).
Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми. Кроме того, показания допрошенных по делу свидетелей в соответствующей части (приведенной выше), а также указанные выше письменные доказательства признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат каких - либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств сбыта МАВ наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ БАГ.
Что касается доводов подсудимого МАВ о том, что наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он БАГ не сбывал, то суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля БАГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство - героин у МАВ, часть данного наркотичесокго средства у него была изъята на следующий день сотрудниками наркоконтроля. Данные показания свидетеля БАГ объективно подтверждаются показаниями свидетелей РСН и ГАН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля был доставлен БАГ, у которого был изъят сверток с героином, как пояснил сам БАГ, данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у МАВ за 5000 рублей.
Расхождения в показаниях свидетеля БАГ в части способа и размера им оплаты переданного ему МАВ героина, не являются юридически значимыми, и не влияют на оценку содеянного МАВ как сбыт наркотических средств.
Оснований для оговора свидетелем БАГ, а также свидетелями РСН и ГАН подсудимого МАВ в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ БАГ, в судебном заседании не установлено.
Исследованные в судебном заседания доказательства, в частности, показания свидетелей ТАА, ПВВ, БАГ, САЮ о том, что ранее они неоднократно обращались и приобретали наркотик - героин у МАВ, свидетельствуют о том, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым МАВ преступление было обусловлено его желанием сбывать наркотические средства, возникшим у него самостоятельно, а не под воздействием каких - либо иных лиц.
При таких данных, суд признает показания МАВ о его непричастности к сбыту наркотических средств БАГ, недостоверными, данными подсудимым с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, суд считает вину МАВ в незаконном сбыте наркотического средства БАГ, доказанной.
Государственный обвинитель в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил обвинение подсудимому МАВ в сторону смягчения путем исключения из предъявленного МАВ обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также переквалифицировал действия подсудимого МАВ с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Исходя из конституционного принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из предъявленного МАВ обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и переквалифицирует его действия с п. «а» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
С учетом изложенного, действия МАВ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Суд также находит доказанным, что в ДД.ММ.ГГГГ года МГО, умышленно незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном по месту его жительства по адресу: <адрес>, наркотическое средство в крупном размере - героин весом 0,59 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 18 часов 45 минут сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> в ходе проведения ОРМ «обследования помещения (жилища)», в гараже МГО по указанному выше адресу было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.
Указанные установленные судом обстоятельства совершения подсудимым МГО преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:
- показаниями свидетеля РСН о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «обследование помещения, жилища» по месту жительства МГО, по адресу <адрес>, при осмотре гаража с левой стороны от входных дверей возле отопительной батареи были обнаружены обрывки полиэтиленовых пакетов со следами вещества светлого цвета, на полу возле обнаруженных полиэтиленовых пакетов обнаружен сверток из полиэтилена с запаянными концами, в котором находится вещество светлого цвета;
- показаниями свидетелей ПКЮ и АВВ о том, ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня по приглашению сотрудников наркоконтроля они участвовали в осмотре места жительства МГО по адресу <адрес> по <адрес> в <адрес>. При осмотре гаража с левой стороны от входных дверей возле отопительной батареи были обнаружены обрывки полиэтиленовых пакетов, кроме того, рядом на полу был также обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находилось вещество светлого цвета;
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, жилища» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого, в присутствии понятых, был произведен осмотр <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе которого по месту жительства МГО при осмотре гаража с левой стороны от входных дверей возле отопительной батареи обнаружены обрывки полиэтиленовых пакетов со следами вещества светлого цвета, на полу возле обнаруженных полиэтиленовых пакетов обнаружен сверток из полиэтилена с запаянными концами, в котором находится вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 6-9);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «на четырех отрезках ленты скотч, изъятых при ОРМ «обследование жилища» по адресу <адрес>, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности фрагмента пакета из полиэтилена, перекопированные на отрезки ленты скотч 1-2, оставлены ногтевыми фалангами безымянного пальца правой руки, среднего пальца левой руки МГО» (т. 1 л.д. 207-214);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилища» по месту жительства МГО по адресу <адрес>, является наркотическим средством героином массой 0,59 гр. (т.1 л.д.21);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незначительные наслоения пылеобразного вещества белого цвета на фрагменте пакета из полиэтилена черного цвета в полоску золотистого цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилища» по месту жительства МГО по адресу <адрес>, образованы наркотическим средством героином (т. 1 л.д. 202-203);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование жилища» по месту жительства МГО по адресу <адрес>2 (т. 2 л.д. 48-52)
Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми. Кроме того, показания допрошенных по делу свидетелей в соответствующей части (приведенной выше), а также указанные выше письменные доказательства признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат каких - либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств обнаружения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - героина в гараже, принадлежащем МГО
Показания МГО и МАИ о том, что обнаруженное в гараже наркотическое средство МГО не принадлежит, а было подброшено сотрудниками наркоконтроля или оставлено иными лицами, опровергаются показаниями свидетелей ПКЮ и АВВ, которые участвовали в качестве понятых при продлении ОРМ «обследование жилища», при этом пояснили в суде о том, что они постоянно наблюдали за действиями сотрудников наркоконтроля и видели сам момент обнаружения наркотического средства.
Оснований для оговора свидетелями ПКЮ и АВВ подсудимого МГО в хранении наркотического средства, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, данные доводы стороны защиты опровергаются тем, что рядом с пакетом, в котором находился героин, были обнаружены обрывки пакетов, на которых имелись незначительные наслоения пылеобразного вещества белого цвета, образованные наркотическим средством героином, при этом на данных обрывках были обнаружены отпечатки пальцев подсудимого МГО (т. 1 л.д. 202-203, 207-214), при этом накануне, ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с МАВ, МГО было сбыто аналогичное наркотическое средство - героин.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что представленные стороной обвинения доказательства по делу с достоверностью и достаточностью подтверждают принадлежность, найденного в гараже по адресу: <адрес>, наркотического средства именно подсудимому МГО
При таких данных, показания МГО и МАИ о том, что обнаруженное в гараже наркотическое средство МГО не принадлежит, суд признает недостоверными, и отвергает при постановлении приговора. Таким образом, заявления подсудимого МГО о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками наркоконтроля или оставлено иными лицами, суд расценивает как способ его защиты.
С учетом изложенного, суд считает вину МГО в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, доказанной.
Государственный обвинитель в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил обвинение подсудимому МГО в сторону смягчения путем исключения из предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признака «незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».
Исходя из конституционного принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из предъявленного подсудимому МГО обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак «незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».
С учетом изложенного, действия МГО подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении МГО и МАВ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, установленные судебном заседании данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми: МГО на учёте у врачей нарколога и психиатра не стоит, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно; МАВ не состоит на учете у психиатра, состоит на учёте у нарколога с диагнозом сочетанное употребление каннабиноидов и опиатов, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание МАВ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание МГО, суд признает наличие детей, которые находятся на его содержании в связи с обучением их по очной форме в учебных заведениях на внебюджетной основе.
Обстоятельства, отягчающие наказание МГО и МАВ, судом не установлены.
Судом установлено, что МАВ ранее судим по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По настоящему делу МАВ совершено тяжкое и особо тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные данные о личностях подсудимых МГО и МАВ, а также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, связанных с посягательством на здоровье населения, а конкретные обстоятельства их совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, МГО и МАВ должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом в отношении МАВ при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к МГО и МАВ правил статьи 73 УК РФ и назначения им наказания условно.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
- сотовый телефон «MOTOROLAW375», IMEI №, SIM-карту «MTS» № блокнот в черной обложке; ежедневник в черной обложке, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует передать по принадлежности законному владельцу МГО;
- сотовый телефон «MOTOROLA Е398», IMEI №, SIM-карту «MTSGSM» №, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует передать по принадлежности законному владельцу МАВ;
- мини видео кассету марки «TDK» под № с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении САЮ от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «TDK» под № с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «Panasonik» с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «Panasonik» под № с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении МОГ и МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «Panasonik» с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» опрос МОГ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск «Mirex 4х-2х 700\80 CD-RW» с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении МОГ и МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует хранить при уголовном деле;
- фрагмент пакета из полиэтилена светло-розового цвета, три фрагмента пакетов из бесцветного полиэтилена, фрагмент пакета из полиэтилена черного цвета в полоску золотистого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета на бумажной подложке, 3 листа бумаги белого цвета формата А4, лист бумаги белого цвета формата А5, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить;
- наркотическое средство «героин» общим весом 1,84 грамм, находящееся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить;
- 2 билета банка России, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей; 92 билета банка России, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 92000 рублей; 33 билета банка России, достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 16500 рублей; 106 билетов банка России, достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 10600 рублей; 237 билета банка России, достоинством 50 рублей каждая, на общую сумму 11850 рублей; 12 билетов банка России, достоинством 10 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует передать по принадлежности законному владельцу МГО;
- 5 билетов банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у МАВ ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует обратить в доход государства;
- 5 билетов банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует передать по принадлежности законному владельцу <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>.
Залог в сумме 10000 рублей подлежит возврату залогодателю - МОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МГО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также МАВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Назначить МГО по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Назначить МГО по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МГО 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить МАВ по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Назначить МАВ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МАВ 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить МАВ условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию МАВ назначить 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденным МАВ и МГО исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания МАВ под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении МГО подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять МГО под стражу в зале суда.
Меру пресечения в отношении МАВ «залог» изменить на заключение под стражу. Взять МАВ под стражу в зале суда.
Залог в сумме 10000 рублей возвратить залогодателю - МОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «MOTOROLAW375», IMEI №, SIM-карту «MTS» №; блокнот в черной обложке; ежедневник в черной обложке, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу МГО;
- сотовый телефон «MOTOROLA Е398», IMEI №, SIM-карту «MTSGSM» №, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу МАВ;
- мини видео кассету марки «TDK» под № с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении САЮ от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «TDK» под № с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «Panasonik» с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ТАА от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «Panasonik» под № с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении МОГ и МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, мини видео кассету марки «Panasonik» с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» опрос МОГ от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск «Mirex 4х-2х 700\80 CD-RW» с записью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении МОГ и МАВ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
- фрагмент пакета из полиэтилена светло-розового цвета, три фрагмента пакетов из бесцветного полиэтилена, фрагмент пакета из полиэтилена черного цвета в полоску золотистого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета на бумажной подложке, 3 листа бумаги белого цвета формата А4, лист бумаги белого цвета формата А5, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить;
- наркотическое средство «героин» общим весом 1,84 грамм, находящееся на хранении в комнате для хранения наркотических средств Тындинского МРО УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить;
- 2 билета банка России, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей; 92 билета банка России, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 92000 рублей; 33 билета банка России, достоинством 500 рублей каждая, на общую сумму 16500 рублей; 106 билетов банка России, достоинством 100 рублей каждая, на общую сумму 10600 рублей; 237 билета банка России, достоинством 50 рублей каждая, на общую сумму 11850 рублей; 12 билетов банка России, достоинством 10 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> - передать по принадлежности законному владельцу МГО;
- 5 билетов банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у МАВ ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> - обратить в доход государства;
- 5 билетов банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, находящиеся на хранении в комнате для хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> - передать по принадлежности законному владельцу <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными МГО и МАВ, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные МГО и МАВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором осужденные МГО и МАВ в течение 10 дней со дня подачи представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В.Махно