Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора ФИО4,
защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, учащегося Байкало-Амурского института железнодорожного транспорта, не работающего, проживающего в городе <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут в городе <адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на автостоянке, расположенной на 8-ом километре автодороги «Тында - Соловьевск», согласился на предложение иного лица совершить кражу чужого имущества с автомобиля «Митцубиси Фусо» государственный регистрационный номер Т 179 ЕА 14 рус, принадлежащего ФИО2. Вступив, таким образом, с иным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, вместе с иным лицом подошел к автомобилю «Митцубиси Фусо» государственный регистрационный номер Т 179 ЕА 14 рус. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, совместно с иным лицом, тайно похитил, то есть умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО2: дизельное топливо в количестве 6 литров по цене 23 рубля 80 копеек за 1 литр на общую сумму 142 рубля 80 копеек, домкрат производства КНР грузоподъемностью 20 тонн стоимостью 3200 рублей, насос для перекачивания топлива производства России стоимостью 8000 рублей со шлангами высокого давления длиной 6 метров стоимостью 300 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО1 совместно с иным лицом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 11642 рубля 80 копеек.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом приобщено к материалам дела по окончании предварительного следствия заявление от обвиняемого ФИО1.
В предварительном судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, высказал своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему были разъяснены защитником и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6 не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, то есть относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, тяжких последствий от его действий не наступило.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание возраст подсудимого, то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о не целесообразности возложения на подсудимого уголовной ответственности и его принудительного исправления уголовно-правовыми средствами, поскольку ФИО1 своими позитивными действиями доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 22140 рублей.
ФИО1 признан виновным в причинение ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму 11642 рубля 80 копеек. В ходе предварительного следствия путем возвращения похищенного, ФИО2 возмещен ущерб на общую сумму 11500 рублей. Следовательно исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично на сумму 142 рубля 80 копеек.
В судебном заседании ФИО1 представил суду квитанцию, согласно которой возместил потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 142 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: