П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Судья Тындинского районного суда Амурской области Сбитнева М.Н.,
с участием прокурора Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
обвиняемых Ермолаева А.А., Аветисяна А.А.,
защитников: Прилепской О.А., предъявившей удостоверение № ордер №; Албитовой С.В., предъявившей удостоверение № ордер №,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
Ермолаева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>,
гражданина РФ, со средним неполным образованием, не
состоящего в зарегистрированном браке, не работающего
учащегося 12 класса <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Аветисян Арамаиса Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>,
лица без гражданства, с неполным средним
образованием, работающего грузчиком-экспедитором у ИП АГА, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера процессуального принуждения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ермолаев А.А. и Аветисян А.А. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 30 мин. в <адрес>, Ермолаев А.А. и Аветисян А.А., находясь на веранде жилища Мальцева В.Б., расположенного по адресу <адрес>, согласился на предложение иного лица совершить совместно с ним тайное хищение имущества, принадлежащего Мальцеву В.Б., находящегося в указанном помещении. Вступив, таким образом, в преступный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермолаев А.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, следуя общему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Мальцеву В.Б., находясь на веранде <адрес>, по указанию иного лица, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили электропилу «Бош» стоимостью 5 742 рубля, электродрель производства КНР стоимостью 3 000 рублей, электроудлинитель стоимостью 190 рублей, два автомобильных колеса, состоящих из двух шин «Грэспик» стоимостью 1 500 рублей за 1 шину и двух дисков стоимостью 300 рублей за 1 диск, общей стоимостью 3 600 рублей, а всего имущество общей стоимостью 12 532 рубля, принадлежащее Мальцеву В.Б. В свою очередь, Аветисян А.А., следуя общему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Мальцеву В.Б., находясь на веранде жилища Мальцева В.Б., по указанию иного лица, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество общей стоимость 7 400 рублей, принадлежащее Мальцеву В.Б., в том числе: углошлифовальную машинку «Спарки Профессионал» стоимостью 3 800 рублей, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей «Т-1021» стоимостью 2 100 рублей и автомобильную шину «Айсбир» стоимостью 1 500 рублей. В свою очередь, иное лицо, следуя общему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Мальцеву В.Б., находясь на веранде жилища Мальцева В.Б., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество общей стоимость 1 790 рублей, принадлежащее Мальцеву В.Б., в том числе: канистру масла для смазки цепи электропилы «Чемпион» объемом 1 литр стоимостью 290 рублей и автомобильную шину «Айсбир» стоимостью 1 500 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Ермолаев А.А. и Аветисян А.А. совместно с иным лицом, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым, чужое имущество в свою пользу.
Таким образом, Ермолаев А.А. совместно с Аветисяном А.А. и иным лицом по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладели имуществом, принадлежащим Мальцеву В.Б., причинив тем самым потерпевшему Мальцеву В.Б. значительный ущерб в сумме 21 722 рубля.
Действия Ермолаева А.А. и Аветисяна А.А. каждого в отдельности органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании предварительного расследования от потерпевшего Мальцева В.Б. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Ермолаева А.А. и Аветисяна А.А. в связи с тем, что подсудимые полностью возместили причиненный преступлением вред, и они примирились, он претензий к подсудимым не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судьей было назначено предварительное слушание.
В соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего Мальцева В.Б., по его письменному заявлению.
Суд разъяснил подсудимым Ермолаеву А.А. и Аветисяну А.А. их право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию - за примирением сторон, разъяснил, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим. Обвиняемые Ермолаев А.А., Аветисян А.А. поддержали заявление потерпевшего, пояснили, что виновным себя признают полностью, в содеянном раскаиваются.
Защитники подсудимых адвокаты Прилепская О.А. и Албитова С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Прокурор Андреева Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, мотивируя возможностью прекращения уголовного дела по указанным основаниям с учетом тяжести содеянного, личности обвиняемых, а также учитывая что ущерб причиненный преступлением возмещен потрепавшему в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Из заявлений обвиняемых Ермолаева А.А. и Аветисяна А.А. следует, что они не возражают против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись.
Из документов, характеризующих личность обвиняемых следует, что Ермолаев А.А. и Аветисян А.А ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, характеризуется положительно, морально устойчивы, жалоб со стороны соседей на их поведение не поступало, в медицинский вытрезвитель не доставлялись. (л.д. 147, 155, 156). Из заявления потерпевшего о возмещении обвиняемыми материального ущерба следует, что они полностью загладили причиненный материальный ущерб.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление Ермолаева А.А. и Аветисяна А.А. может быть достигнуто без применения к ним мер уголовной ответственности.
Преступление, в совершении которого обвиняются Ермолаев А.А. и Аветисян А.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к разряду преступлений средней тяжести. Тяжкие последствия от содеянного Ермолаевым А.А. и Аветисяном А.А. не наступили.
В силу изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Ермолаева А.А. и Аветисяна А.А. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.234 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Аветисяна Арамаиса Андраниковича и Ермолаева Александра Александровича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ермолаева А.А. и Аветисяна А.А.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: электропилу «Бош», электродрель производства КНР, электроудлинитель, два автомобильных колеса, состоящих из двух шин «Грэспик» и двух дисков, углошлифовальную машинку «Спарки Профессионал», зарядное устройство для автомобильных аккумуляторных батарей «Т-1021», две автомобильных шины «Айсбир», канистру масла для смазки цепи электропилы «Чемпион», прокладку под головку двигателя «Ниссан Е-13 Е-15» принадлежащие Мальцеву В.Б. и находящиеся на сохранении у последнего, передать потерпевшему Мальцеву В.Б. в пользование.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.Н. Сбитнева