Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской транспортной прокуратуры Никитина А.С.
подсудимого Балабекова Д.М.,
защитника адвоката Набок Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балабекова Джабира Меликахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, работающего инспектором в ЧОП «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балабеков Д.М. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.
Балабеков Д.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Линейного отдела внутренних дел на станции <адрес> <адрес> отдела внутренних дел на транспорте <адрес> управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - ЛОВД на ст. <адрес>) назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес>, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛОВД на ст. <адрес> назначен на должность командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.Тында.
В должностные обязанности милиционера, а затем командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес> Балабекова Д.М. как должностного лица правоохранительного органа входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также выполнение поставленных задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и т.п.
В ДД.ММ.ГГГГ года, у Балабекова Д.М. возник преступный умысел на внесение в протоколы об административных правонарушениях, являющиеся официальными документами, заведомо ложных, вымышленных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, в том числе, о событиях административных правонарушений, заведомо ложных сведений о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, а также заведомо ложных сведений о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях.
Балабеков Д.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением <адрес> - <адрес> и № сообщением <адрес> - <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, то есть в протоколы об административных правонарушениях, заведомо ложных сведений о совершении вымышленными (несуществующими) лицами административных правонарушений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде внесения заведомо ложных сведений в протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы в
органах внутренних дел (милиции), а также нарушения нормальной деятельности
правоохранительных органов и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, преследуя цели повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, внес путем составления соответствующих официальных документов заведомо ложные, вымышленные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, в следующие протоколы об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАР, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПДМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИСЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СРС, № от ДД.ММ.ГГГГ ШАН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НРА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МСЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖАА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ССН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗВН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАЕ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОВИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЛЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КМЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛСЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МДМ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БНВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОЮП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЮСА, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БСВ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШРН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПДЛ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РМП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШВИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВП, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЛЮ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛСИ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВН, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАС, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНС.
После возвращения из служебных командировок указанные административные материалы о якобы выявленных правонарушениях сданы Балабековым Д.М. в ЛОВД на ст.<адрес> для учета и ведения ведомственной статистики о выполнении поставленных перед органами внутренних дел задач и обязанностей.
По результатам рассмотрения предоставленных Балабековым Д.М. административных материалов должностными лицами ЛОВД на ст.<адрес> приняты решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, которые вступили в законную силу.
Таким образом, Балабеков Д.М., создавая видимость добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, возложенных на него Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, и должностной инструкцией, а также добросовестного выполнения задач по охране общественного порядка, выявления и пресечения административных правонарушений, поставленных перед ротой патрульно-постовой службы ЛОВД на станции <адрес> как структурного подразделения МВД России и предусмотренных Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1, грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел (милиции), подрывая ее основы и престиж.
В судебном заседании подсудимый Балабеков Д.М. вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что В ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Фиктивные протоколы по административным правонарушениям писались на протяжении многих лет. Существовала норма 16 протоколов, недостающие писали в кабинете у командиров. Составлять фиктивные административные протоколы требовали начальник МОБа МВА, МАВ. Количество административных протоколов нужно было начальникам МОБ, его заинтересованности не было, он выполнял приказы, которые обжаловал на инструктажах. Он лично с жалобой в прокуратуру не обращался, обратился "К", ему был дан ответ, что нет подтверждения. За составленные административные протоколы продвижения по службе у него не было, ни поощрении, только за выявленные преступления, за количество административных правонарушений ничего не получал. Досрочных званий не было. Приезжая из поездки, приносил административные протоколы командиру, не достающие дописывал, и передавал командиру роты, тот проверял на правильность заполнения, передавал их в ОООП. Реальные административные протоколы передавали на отправку, а фиктивные протоколы оставались в ЛОВД. Он жаловался в отдел собственной безопасности при личной встрече с РСВ, тот пояснял, что необходимо жаловаться письменно. Жалобу написать не додумался. Составить на реальных лиц норму 18 протоколов было не реально, так как с каждого наряда требовали проводить профилактику, ходить каждые 20 минут по поезду. Если граждане сознательные, то они не будут специально употреблять спиртное. Для тех, кто не выполнял норму командиром объявлялся приказ о проведении операции « Восток», был задействован весь отдел, даже те сотрудники, которые находились на отдыхе. На инструктажах доводились сведения по количеству выявленных преступлений, административных правонарушений за аналогичный период прошлого года. По понедельникам проводились занятия по законодательству РФ, им объясняли, что должен содержать бланк административного протокола, из чего состоят события правонарушений. После поездки сдавался маршрутный лист, в нем указывалось количество составленных административных протоколов, писался рапорт о проделанной работе, ведомости учета. За оформление маршрутных листов отвечает старший наряд. Маршрутный лист мог сдаваться и без указания количества протоколов. Составляя административные протоколы на вымышленных лиц он понимал, что фиксировал административное правонарушение, которого не было и эти данные вносились в отчетность.
Несмотря на не признание своей вины, вина Балабекова Д.М. нашла свое полное подтверждение при исследовании доказательств в суде, а именно:
Показаниями свидетеля ЛАА в суде и на предварительном следствии (т.1 49-51,т.1 л.д. 77-78) о том, что в должности командира роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> служил с ДД.ММ.ГГГГ года, до этого он был командиром взвода ППС. Перед поездкой наряда либо он, либо начальник МОБ, либо командир взвода проводили инструктаж наряда, выдавались маршрутные листы, ставилась задача по пресечению преступлений, выявлению административных правонарушений. До сведения наряда доводился показатель по административным правонарушениям за аналогичный период прошлого года, поскольку оценка деятельности ЛОВД, и в частности, роты по сопровождению поездов шла в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Одним из показателей сравнения являлась административная практика. По возвращению наряда из поездки, милиционеры сдавали ему административные материалы, составляли рапорта, в которых указывали результаты своей работы. Также они привозили ведомости учета, в которых отражали результаты работы. Он проверял правильность составления административных протоколов. Подлинность внесенных в протоколы сведений им не проверялась. Затем передавал начальнику МОБ для принятия решения, далее в отдел административной практики для учета и статистики. Показатель выявленных административных правонарушений не влиял на премирование милиционеров. При снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управления на транспорте проводились операции «Восток», весь личный состав направлялся на различные посты, в пределах вокзала, станции, поездов, чтобы, в том числе, выявлять административные правонарушения в свободное время сотрудников милиции. В роте ППС ежемесячно составляются таблицы деятельности сотрудников. Эти таблицы вывешиваются в его кабинете на стенде и доступны для ознакомления любому сотруднику роты ППС. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Руководство ЛОВД приказы о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях не отдавало. В маршрутном листе, который по окончанию поездки в ЛОВД сдавал старший наряда, отражал результаты работы наряда в поездке. Маршрутный лист служил основанием для наряда следовать в пассажирском поезде в качестве сопровождения.
Показаниями свидетеля МВА о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до окончания службы в органах внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должность начальника милиции общественной безопасности (МОБ) ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст. <адрес>, в том числе роты по сопровождению пассажирских поездов. Ему не было известно о том, что сотрудники роты ППС составляют административные материалы в отношении несуществующих людей. Он не отдавал устного или письменного распоряжение о составлении фиктивных протоколов об административных правонарушениях сотрудникам роты ППС. За одну служебную поездку наряду из трех человек вполне реально выявить около 16-20 административных правонарушений, так как в среднем одному сотруднику надо выявить около 6 таких правонарушений, служебная поездка длится 3 дня, то есть в день достаточно выявить около 2 правонарушений. Однако это не значит, что на сотрудников ЛОВД на ст. <адрес> оказывалось давление, что они должны выявлять строго такое количество административных правонарушений за одну служебную поездку по сопровождению пассажирского поезда, которое было выявлено в аналогичном периоде предыдущего года. Все составленные сотрудниками роты ППС административные материалы сначала сдавались командиру роты, тот проверял правильность их составления, затем передавал ему. Милиционеры сами указывали в протоколах дату рассмотрения им дела, ориентируясь на время прибытия поезда на ст. <адрес>. Он по материалам принимал решения( выносил постановление), определял меру наказания лицам. Милиционер мог полностью собрать административный материал, то есть им не запрещалось составление постановления, только наказание определял начальник МОБ. Далее материалы направлялись в административную практику ( отдел ОООП). Сведения об административном протоколе вносились в компьютерную базу, таким образом, учитывались и составляли статистику, которая отражалась в отчете ЛОВД. Протоколы в отдельной книге не регистрировались. Административный материал уже имеет регистрацию, он поэтому повторно не должен регистрироваться, была специальная книга учета, в которой расписывалось лицо получившее административный протокол. Отчеты составлялись за месяц, квартал, полугодие, год, передавались в <адрес> ОВДТ. Показатели каждого отчета сравнивались с показателями аналогичного периода прошлого года. Если происходит снижение количественных показателей по административной практике, то вышестоящими структурами, (<адрес> ОВДТ, <адрес> УВДТ) проводился анализ, ставилась задача улучшить показатели работы, он доводил сведения по показателям до командиров строевых подразделений, офицеров, проводилась операция «Восток», в которой был задействован весь личный состав ЛОВД на ст. <адрес> для выявления преступлений и административных правонарушений, в том числе во время отдыха милиционеров роты ППС. Помимо отчетов показатели каждого милиционера роты ППС отражались в таблице, которая вывешивалась для обозрения. Систематически перед каждым заступлением на службу проводились служебные инструктажи о необходимости бдительно нести службу, выявлять правонарушения и принимать соответствующие меры. На инструктажах указывалось на необходимость повышения эффективности по выявлению административных правонарушений и преступлений. Количество составленных протоколов об административных правонарушениях на продвижение по службе сотрудников роты ППС, на получение премий, снятии ранее наложенных взысканий не влияло, данный показатель свидетельствовал о добросовестности и надлежащем исполнением своих обязанностей. Работа каждого сотрудника оценивалась в совокупности, основным критерием показателя работы является количество выявленных преступлений, но также работа оценивается и по выявленным административным правонарушениям, как профилактика преступности на маршруте патрулирования. На достоверность сведений он материалы не проверял, у него, не было оснований не доверять подчиненным сотрудникам. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись на основе учтенных административных материалов.
Показаниями свидетеля ПЕБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он служил в должности милиционера роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. В его должностные обязанности входили охрана общественного порядка в сопровождаемых поездах, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Во время работы в органах внутренних дел вышестоящее руководство постоянно доводило до всех сотрудников роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес> положения ведомственных приказов о порядке несения службы по охране общественного порядка, выявления и пресечения правонарушений, проводились занятия в том числе по административному законодательству. Систематически перед направлением в наряд по сопровождению поезда командир роты, командиры взводов проводили служебный инструктаж, на котором ставили задачу по выявлению административных правонарушений, пресечению преступлений, требовали, чтобы за одну служебную командировку по сопровождению пассажирских поездов было выявлено как можно больше административных правонарушений. Если за отчетный период не хватало протоколов, требовали за поездку привезти 18-20. Объявлялась операция « Восток» в случае если сотрудник роты ППС недостаточно ответственно нес службу, выявлял малое количество правонарушений либо не выявлял их вообще, в которой был задействован весь личный состав, даже в свободное от работы время. Он составлял фиктивные протоколы, чтобы показать, что он хороший работник. Начальники МОБ его не принуждали к этому. Фиктивные административные протоколы заполнялись в пути следования, сдавались по приезду в кабинете у ротного, рапортом докладывали, потом передавались в административную практику. После начальником МОБ принималось решение. Начальник МОБ ссылался, что у него очень много работы, поэтому постановления до резолютивной части заполнялись ими. Бланки по административным протоколам он получал у ротного расписываясь в книге, поскольку бланки были номерными.
Показаниями свидетеля НАБ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности начальника милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года по указанию начальника ЛОВД на ст. <адрес> он проводил проверку в отношении некоторых сотрудников роты ППС по составлению фиктивных административных протоколов. Ему не известно о том, что бы кто-то из руководства ЛОВД на ст.<адрес> отдавал приказ или распоряжение о составлении протоколов об административных правонарушениях на несуществующих лиц сотрудникам роты ППС. Существует определенная отчетность, ежедневный, есть ежемесячный отчет, формируется статистика, которая потом уже направляется в <адрес>, в МВД. По прибытию наряда сотрудники сообщали данные, сколько было составлено административных протоколов, передавали материал командиру подразделения, который передает этот материал вместе с другими собранными за время дежурства материалами в отделение охраны общественного порядка ЛОВД на ст. <адрес>, где сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, сначала передает эти материалы начальнику МОБ для рассмотрения. Начальник МОБ выносит постановление о привлечении к административной ответственности лица, или выносит определение о направлении материала по месту совершения правонарушения, или по месту жительства правонарушителя. Потом сотрудник, занимающийся вопросами административной практики, регистрирует административные материалы и вносит соответствующие сведения в компьютерную базу, в целях статистики, и составления в последующем на основе этих сведений отчетов. Если выявлено меньше правонарушений, то <адрес> управлением на транспорте объявляется операция « Восток», в целях выявления преступлений, административных правонарушений, для повышения показателей. Личный состав привлекается независимо от дней отдыха. Не может объяснить, по каким причинам составлялись протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих людей. Согласно приказу МВД №650есть система оценки, в соответствии с которой количество составленных административных протоколов не должно быть меньше, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, иначе оценка деятельности органа будет отрицательная.
Показаниями свидетеля МАВ о том, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность командира роты ППС по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность начальника милиции общественной безопасности. В его должностные обязанности как начальника МОБ входила организация работы подразделений милиции общественной безопасности ЛОВД на ст.<адрес>. Сотрудники роты по сопровождению поездов сопровождали поезда направлением на <адрес>, <адрес>. Одним из направлений деятельности роты ППС является работа по выявлению административных правонарушений. О проделанной работе составлялись еженедельные, ежемесячные и квартальные отчеты, которые передавались в <адрес> отдел, затем в МВД. Руководством отдела конкретно не устанавливался показатель по административным правонарушениям, но в соответствии с приказом №650 МВД есть оценка деятельности, которая указана в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. За низкие показатели по составленным административным протоколам никто из сотрудников не был наказан, также как премирован. Перед каждой поездкой для наряда проводился инструктаж, на котором ставились задачи по несению службы,, т.е. всего того, что должен выполнять сотрудник милиции в соответствии со своими обязанностями, задачу составлять фиктивные административные протоколы никто не ставил, он такие приказы не отдавал. Решение по административному материалу принималось им- начальником МОБ, если было ходатайство от правонарушителя, о рассмотрении материала по месту жительства, тогда материала отправлялся. Само постановление составлял милиционер, а он определял наказание. О том, что сотрудниками роты ППС составляются административные протоколы на вымышленных лиц, ему не было известно. Рассмотренные административные материалы, по которым он принял решение, передавались в административную практику (ОООП). Все административные протоколы вносились сотрудниками ОООП в компьютерную базу для учета и статистики, составления потом отчетов. Составленные протоколы об административных правонарушениях на подлинность внесенных в них сведений не проверялись. В отдельной книге протоколы не регистрировались. Велась книга выдачи бланков административных протоколов. Количество протоколов об административных правонарушениях, которое должен выполнить сотрудник роты ППС за одну поездку, за месяц или год не установлено. Считает, что за поездку реально составить 18-20 административных протоколов, так как в дороге наряд трое суток, то есть 6 протоколов тремя сотрудниками, возможно сделать, а если едет вахта, и больше. Статистические сведения роты ППСМ о количестве выявленных административных правонарушений, преступлений составлялись не на основе маршрутных листов, а непосредственно, на основе учтенных административных материалов. Маршрутный лист -это основание для проезда в поезде, в него вносились результаты работы в поездке.
Показаниями свидетеля АЕА о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ года он работает должности инспектора службы обеспечения общественного порядка <адрес> ОВД на транспорте. В его должностные обязанности входит в числе прочих ведение статистических данных, в том числе обобщение статистических данных по выявленным административным правонарушениям. Вся организация работы по несению патрульно-постовой службы регламентирована Законом РФ «О милиции» (общие положения), Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», который начал действовать с 01.07.2008 года (до этого действовал приказ МВД РФ № 17 от 1993 года «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции»). Все статистические данные о выявленных административных правонарушениях и привлеченных к ответственности лицах ежеквартально учитываются в отчете формы «1-АП», сведения о проделанной работе по административной практике линейными отделами внутренних дел направляются в <адрес> ОВД на транспорте, в <адрес> УВД на транспорте. Учет административных правонарушений ведется в целях анализа криминогенной обстановки на участке обслуживания. Административное правонарушение - это профилактика преступления. Работа каждого сотрудника милиции в соответствии с приказом МВД №81 отражается в карточках индивидуального учета, где указывается количество пресеченных правонарушений, по каким статьям. Если увеличивается количество административных правонарушений, дополнительно выставляются посты. В соответствии с Приказом МВД РФ № 650 установлены критерии оценки деятельности структурных подразделений МВД России, в том числе на транспорте, одним их критериев оценки эффективности деятельности структурных подразделений МВД является количество выявленных и пресеченных административных правонарушений. Каждый понедельник с милиционерами проводятся занятия по знанию законодательства РФ, в том числе и по административному.
Показаниями свидетеля БВВ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности начальника криминальной милиции ЛОВД на ст.<адрес>. Некоторое время исполнял обязанности начальника ЛОВД на ст.<адрес>. Основными задачами ЛОВД на ст. <адрес> как структурного подразделения МВД России является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Деятельность органов внутренних дел оценивается в соответствии с приказами МВД РФ и установленными критериями. Основные показатели по выявленным административным правонарушениям подразделений и отделов учитываются в форме отчета «1-АП», утвержденного приказом МВД РФ. Приказом МВД РФ № 650 утверждена общая форма отчета «Оценка деятельности подразделения органа внутренних дел». Данные об основных показателях работы ежемесячно и ежеквартально направляются в вышестоящие отделы и управления, например в <адрес> ОВД на транспорте. При снижении показателей выявленных и раскрытых правонарушений и преступлений, выявляются причины: неэффективная работа органов внутренних дел либо улучшение профилактической деятельности, снижение роста преступности и совершения правонарушений, либо иные причины связанные с демографической ситуацией в данном регионе и т.п. В случае недобросовестного выполнения служебных обязанностей командир строевых подразделений проводили беседы с милиционерами. Он, как руководитель, был заинтересован в удовлетворительной оценке деятельности отдела. Вместе с тем деятельность каждого сотрудника в совокупности создавала эту оценку. В обязанности работников ППС входит частности профилактика и пресечения административных правонарушений. Милиционеры ППС заняты на маршрутах постов в городе и по сопровождению поездов. Рота ППС работает в двух направлениях по сопровождению поездов маршрутом « <адрес> -<адрес>» и « <адрес> -<адрес>». Руководством ЛОВД указания, приказы привозить определенное количество административных протоколов, не издавались. Никто из сотрудников ППС не жаловался на то, что их командиры требуют составлять определенное количество админ.протоколов. Командир роты ППС делал анализ о проделанной работе роты ППС, проводились совещания всех подразделений, анализировались показатели служб в сравнении с аналогичным периодом предыдущего года или месяца. Считает, что выявить 20 административных протоколов за поездку реально. На посту железнодорожного вокзала в сутки выявляется 30 административных правонарушений. Положительным критерием оценки деятельности Балабекова Д.М. в качестве работника ППС - это добросовестное исполнение своих обязанностей, исполнение должностной инструкции. В ЛОВД на ст. <адрес> каждый понедельник проводятся занятия по административному законодательству, так же в отделе кадров есть план еженедельного занятия в МОБ, сдаются зачеты. Изготовления фальсифицированного документа подрывает доверие руководства к сотруднику.
Показаниями свидетеля КВВ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности инспектора отделения обеспечения общественного порядка ЛОВД на ст. <адрес> <адрес> ОВД на транспорте. В его должностные обязанности входили контроль и учет материалов об административных правонарушениях, их регистрация, направление материалов по подсудности или подведомственности, а так же их проверка и подготовка к рассмотрению начальником МОБ ЛОВД на ст. <адрес>. После поступления административные материалы они регистрируются в информационной базе, которая ведется в отделении, если составлен протокол об административном правонарушении не на местного жителя, то данный материал отправляется по месту жительства правонарушителя. В день от сотрудников роты ППС поступает от 2 до 7 административных протоколов в зависимости от поезда. Если едет вахта, то можно составить и 7-8. В его присутствии сотрудники роты ППС не составляли протоколы. В конце каждого месяца отделением подготавливаются статистические данные о количестве выявленных правонарушений и лиц, привлеченных к административной ответственности, которые заносятся в табличном варианте отчета «1АП»..
Показаниями свидетеля РСВ о том, что им проводилась проверка по составлению сотрудниками роты ППС административных протоколов на не существующих лиц. Бывшим сотрудником ЛОВД на ст. <адрес> "К" было написана жалоба на сайт генеральной прокуратуры, ему поручили проверить данную жалобу. Он брал административные протоколы, делал по ним запросы в ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, в УФМС России по <адрес> на лиц и на понятых. Особенно обращал внимание на те протоколы, которые были без квитанций об уплате штрафа, когда стали приходить ответы, стало ясно, что таких людей не существует. Журнал регистрации административных протоколов не велся. Данные всех протоколов заносились в компьютерную базу. Административные материалы лежали в стопках в кабинете ОООП в подшитом состоянии, разложены по месяцам, по годам.
Показаниями свидетеля ОВА суду о том, что он работал в отделе МОБ ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в отделе охраны общественного порядка. Все административные протоколы поступали в кабинет ОООП, все протоколы пересчитывались, вносились в графу компьютерной базы и указывались в отчете. Электронная база была создана для облегчения своей работы, чтобы можно было быстро найти протокол и посчитать, таким образом учитывали все протоколы. В отчете учитывались все административные протоколы, которые поступали в ОООП. Если приезжало руководство проверять административные материалы, то их могли посмотреть как в компьютерной базе, так и сами административные материалы. Журнал регистрации административных протоколов не велся. Материал направлялся для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, при наличии ходатайства, составлялось сопроводительное письмо. Из 40 протоколов за сутки приблизительно 25-30 отправлялось по месту жительства правонарушителей, -остальные местные жители или правонарушитель сразу оплачивал штраф. О том, что существует практика составления фиктивных протоколов узнал, когда началась проверка.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, не содержат предположений, не основаны на слухе, согласуются между собой и другими доказательствами стороны обвинения, исследованными судом.
Кроме изложенных показаний свидетелей виновность Балабекова Д.М. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:
рапортом и.о. руководителя <адрес> МСО на транспорте НАС о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года милиционер роты ППС ЛОВД на ст.<адрес> Балабеков Д.М., находясь на службе по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>», составил подложный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НРА о совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, который в последствии сдал в ЛОВД на ст.<адрес> (т. 1 л.д. 4);
рапортом помощника <адрес> транспортного прокурора САГ о том,что в ходе проверки на законность составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НРА установлено, что данный протокол составлен на несуществующего человека (т. 1 л.д. 7);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в отделе кадров ЛОВД на ст.<адрес> были изъяты документы из личного дела Балабекова Д.М., в которых содержатся буквенно-цифровые записи и подписи, выполненные Балабековым Д.М. собственноручно: автобиография Балабекова Д.М., рапорт об увольнении Балобекова Д.М. (т.1 л.д.80-81);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. начальника МОБ ЛОВД на ст.<адрес> НАБ в кабинете № ЛОВД на ст. <адрес> добровольно выдал административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85 - 88);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены: административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, составленного в пассажирском поезде № следовавшим сообщением «<адрес> - <адрес>» в отношении НРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-91);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии понятых были осмотрены административные материалы, составленные и подписанные Балабековым Д.М., а именно
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении РМП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ШВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ПМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЛСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ВЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении БНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ОЮП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЮСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о6 административном правонарушении в отношении ШРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ПДЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЖСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ОВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес> паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СДЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в г. <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ВОП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении КМЮ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ШНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес> <адрес>. паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ. состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ПМЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЛСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес> паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ШВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЖНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЖАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ССМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЗВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении НАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении КАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЛАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении НИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ШАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ:
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении СРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ПДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ИСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из рапорта протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;
административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий, в том числе, из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ЕНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает в <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-106); данные административные материалы, были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.107-109);
Данные административные материалы обозревались в судебном заседании.
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи и подписи в административных материалах, состоящих из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице выполнены Балабековым Д.М.( Как следует из исследовательской части на экспертизу были представлены материалы об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1116-118).
справкой ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по паспорту <данные изъяты> № приобретал БКК, по указанному паспорту на фамилию ШАН сведениями о приобретении билетов не располагают (т.1 л.д.140);
справкой ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по паспорту <данные изъяты> № приобретал МСГ, по указанному паспорту на фамилию ОВИ сведениями о приобретении билетов не располагают (т.1 л.д.158);
справкой ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по паспорту <данные изъяты> № приобретал ЛАИ, по указанному паспорту на фамилию ПМЛ сведениями о приобретении билетов не располагают (т.1 л.д.164);
справкой ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по паспорту <данные изъяты> № приобретал ЛДЮ, по указанному паспорту на фамилию СЕС сведениями о приобретении билетов не располагают (т.1 л.д.169);
справкой ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожные билеты в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по паспорту <данные изъяты> № приобретала ФЕМ, по указанному паспорту на фамилию ВЛЮ сведениями о приобретении билетов не располагают (т.1 л.д.183);
справками из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>,согласно которым не значатся по учетам отдела следующие граждане: КАР, НИВ, ФАВ, ПДМ, ИСЮ, ЕНВ, СВП, ШВИ, ЖНВ, ФНВ, ЖАА, ССМ, НАЕ, ЛАВ, КИВ, ЖСИ, ОВИ, СЛЮ, ГАВ, ВОП, КМЮ, ШНВ, ПМЛ, ЛСМ, МДМ, БНВ, ОЮП, СЕС, ЮСА, БСВ, СМЮ, ШРН, ПДЛ, ШВЮ, СНИ, ГАС, СВН, ПМС, ЛСИ, ВЛЮ, НРА (т.1 л.д. 185-226);
справкой из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой паспорт серии <данные изъяты> № оформлен на имя БКК; бланки паспортов граждан РФ серии<данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> № для УФМС России по <адрес> не изготавливались (т.1 л.д. 229);
справкой из УФМС России по <адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой бланк паспорта серии <данные изъяты> № из Гознака Минфина России в УФМС России по <адрес> не поступал (т.1 л.д. 231);
справкой из УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подразделениями УФМС России по <адрес> выданы паспорта: <данные изъяты> № на имя ИАЛ, <данные изъяты> № на имя КТЛ, <данные изъяты> № на имя МСГ, <данные изъяты> № на имя ХСЛ, <данные изъяты> № на имя БММ, <данные изъяты> № на имя ЛАИ, <данные изъяты> № на имя ЛДЮ, <данные изъяты> № на имя ЕСВ, паспорт <данные изъяты> № на имя БМС, <данные изъяты> № на имя ГИА, <данные изъяты> № выдавался ФЕМ (т.1 л.д. 234 - 246);
копиями маршрутных листов,согласно которым Балабеков Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находился в составе наряда сопровождения в пассажирских поездах (т. 2 л.д. 2 - 73);
копиями Сведений об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы 1-АП,согласно которым в ЛОВД на ст. <адрес> учитывается и показатель выявленных административных правонарушений ППС (т. 2 л.д. 75 - 97);
справкой оперуполномоченного по ОВД ОСБ по <адрес> ОРБ № МВД России РСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые в ходе предварительного следствия административные материалы, составленные Балабековым Д.М., составлены на вымышленные (несуществующие) лица, (т.2 л.д. 99 - 110);
выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Балабеков Д.М. был назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136);
выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баобеков Д.М. был назначен на должность командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту на 3 года (т.2 л.д.137);
должностной инструкцией Балабекова Д.М.,согласно которой в его обязанности входило, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта, пресечение случаев распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, фактов совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка, выявление предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществление задержания правонарушителей и т.п. (т.2 л.д.143 - 148).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении МАВ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ( т.2 л.д.226-229)
Совокупность данных исследованных судом доказательства дает суду основания для вывода о виновности Балабекова Д.М. как должностного лица правоохранительного органа, в совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во время нахождения в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов № сообщением «<адрес> - <адрес>» и № сообщением «<адрес> - <адрес>» служебного подлога
Приказом начальника ЛОВД на станции <адрес> <адрес> ОВД на транспорте <адрес> УВД на транспорте МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, Балабеков Д.М. был назначен на должность милиционера роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>, а на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст.<адрес>.
В своей деятельности на указанной должности, Балабеков Д.М. обязан был руководствоваться Конституцией РФ, действующими положениями Закона РФ № 1026-1 от 18 апреля 1991 года «О милиции», с последующими изменениями и дополнениями, Приказом МВД РФ № 80 от 29.01.2008 года «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», а также должностной инструкцией, утвержденной начальником органа внутренних дел.
Согласно ст.2 Закона РФ «О Милиции», одними из задач милиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в силу ст.11 указанного закона, милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; получать от граждан необходимые объяснения, требовать от них прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.
Согласно ст.10 Закона «О милиции» милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
Как следует из примечания № 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях, предусмотренных главой 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления», признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что Балабеков Д.М. исполнял функции представителем власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, обладал распорядительными полномочиями в отношении круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
На основании сведений, содержащихся в административных протоколах о лицах, их составивших, а также с учетом заключения эксперта № судом достоверно установлено, что записи в материалах об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из рапортов о выявленных правонарушениях, протоколов об административных правонарушениях, протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, выполнены подсудимым.
Факт того, что указанные протоколы об административных правонарушениях содержат заведомо ложные сведения о событиях административных правонарушений, о лицах, совершивших эти административные правонарушения, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых, якобы присутствовавших при составлении материалов об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных справках из ЦОРИ КМ при <адрес> УВДТ, согласно которым лица, указанные в административных протоколах, железнодорожные билеты в инкриминируемый период на пассажирские поезда не приобретали, следовательно, не могли совершить в указанное в административных протоколах время и в указанном месте административное правонарушение; справками изотдела адресно-справочной работы УФМС России об отсутствии граждан по учетам, т.е. не зарегистрированных по указанным в протоколах адресам; сведениями, содержащихся в справках УФМС России о выдаче паспортов с указанными сериями на иных лиц, либо вообще о том, что с определенными сериями паспорта в регионе не изготавливались, следовательно, таких паспортов не могло быть у тех лиц, в отношении которых Балабеков Д.М. составлял протоколы об административных правонарушениях.
Отсутствие хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого деяния, а, следовательно, и об отсутствии события правонарушения, которое согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
По смыслу закона, предметом служебного подлога являются официальные документы.
Исходя из формы документов, в которые Балабековым Д.М. вносились заведомо ложные сведения (протоколы об административных правонарушениях, составление которых предусмотрено федеральным законом- Кодексом об административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ), содержания данных документов (удостоверяли событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанным федеральным законом РФ), а также с учетом того, что данные документы были составлены Балабековым Д.М. в связи с его служебной деятельностью, т.е. обусловлены служебной деятельностью, суд приходит к выводу, что составленные подсудимым протоколы об административных правонарушениях являются официальными документами.
Данные протоколы отвечают всем требованиями, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении, предусмотренным в Кодексе об административных правонарушениях РФ, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, в силу указанной нормы они содержат указание на дату, место составления, должность, фамилию и инициалы лица, их составившего, сведения о лицах, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Имеются подписи лиц, в отношении которых возбуждены дела об административных правонарушениях о разъяснении им прав, обязанностей, протоколы подписаны должностным лицом, их составившим. Данные обстоятельства отличают протоколы об административных правонарушениях от каких-либо личных записей лица.
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях удостоверяют такие события и факты, которые имеют юридическое значение и влекут юридические последствия.
По делу об административном правонарушении допускается производство процессуальных действий, а именно принятие мер обеспечения производства по делу, которые могут осуществлять должностные лица органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Эти положения закреплены в ч.1 ст.27.1 КоАП РФ.
По мнению суда необоснованным является утверждение стороны защиты о том, что протоколы об административных правонарушениях в отношении несуществующих лиц не влекут правовых последствий.
После представления Балабековым Д.М. в ЛОВД на ст. <адрес> материалов по делам об административных правонарушениях, уполномоченное законом должностное лицо принимало по ним решения(признавало лицо виновным в совершении административного правонарушения и определяло меру наказания). Данные обстоятельства установлены судом на основании исследования постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, на которых Балабековым Д.М. были составлены протоколы об административных правонарушениях.
После внесения в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложных сведений, протоколы приобретали статус официальных документов, влекли за собой правовые последствия, связанные с их учетом, ведением ведомственной статистики.
Доводы стороны защиты о том, что составленные протоколы об административных правонарушениях не приобретали статус официальных документов в виду отсутствия печатей, регистрации в правоохранительном органе, суд находит не влияющими на выводы суда о признании протоколов об административных правонарушениях официальными документами.
Наличие печати на протоколе об административном правонарушении как обязательное условие законности составленного протокола законодателем не предусмотрено.
В ходе судебного следствия суду не было представлено доказательств того, что инкриминируемые в вину Балабекову Д.М. протоколы об административных правонарушениях в установленном порядке, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к органам внутренних дел Приказом МВД № 985 от 01.12.2005 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщении иной информации о происшествиях», были зарегистрированы.
Напротив, как следует из показаний свидетелей МАВ, МВА, РСВ, ОВА, книга регистрации протоколов об административных правонарушениях в ЛОВД на ст. <адрес> в инкриминируемый период не велась.
Вместе с тем, судом на основании показателей свидетелей МАВ, МВА, установлено, что сведения по всем представленным в ЛОВД сотрудниками роты по сопровождению пассажирских поездов протоколам об административных правонарушениях вносились в компьютерную базу в отделении административной практики(ОООП), таким образом учитывались как результаты работы роты ППС, указывались в отчетах ЛОВД на ст. <адрес>, которые представлялись в вышестоящие учреждения( <адрес> ОВДт, <адрес> УВДт) за отчетные периоды.
В силу Федерального закона РФ от 29.11.2007 г. « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», МВД РФ является субъектом официального статистического учета. Статья 4 указанного закона определяет принципы официального статистического учета и системы государственной статистики, среди которых приоритетное значение имеет полнота и достоверность официальной статистической информации.
Таким образом, внесение Балабековым Д.М. как должностным лицом правоохранительного органа, являющегося субъектом официального статистического учета, в официальные документы заведомо ложных сведений искажало истинное положение дел при выполнении ЛОВД на ст. <адрес> задач по обеспечению и охране общественного порядка, т.е. решении поставленных задач и обязанностей перед органами внутренних дел.
Из содержания приказа МВД РФ от 23 ноября 2002 г. № 1150 следует, что в систему оценки отдельных подразделений милиции общественной безопасности, в частности роты патрульно- постовой службы милиции входил такой показатель, как количество выявленных административных правонарушений. Индикатором данного показателя является его динамика, только рост данного индикатора оценивался положительно.
В соответствии с Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (Приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 г. № 80» Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности»), работа отдельного наряда оценивается с учетом сравнительных статистических и динамических показателей, экспертных оценок состояния правопорядка на территории, обслуживаемой нарядом, его активности в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений. В числе основных критериев оценки в п.139.1.2 указано количество зарегистрированных административных правонарушений на территории маршрута или поста.
То обстоятельство, что показатели по выявленным административным правонарушениям являлись критериями оценки работы подразделения ЛОВД на ст. <адрес> -роты ППСМ нашло свое подтверждение в сведениях об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации формы «1-АП», согласно которым в ЛОВД на ст.<адрес> при оценке деятельности учитывается показатель выявленных административных правонарушений ротой ППСМ, а также показаниями свидетелей обвинения.
Кроме того, из показаний свидетелей следует, что при снижении показателей по административной практике по указанию руководства <адрес> отдела на транспорте либо <адрес> управлением на транспорте проводилась операция «Восток», с выставлением на посты всех работников МОБ, а также всех работников отдела, независимо от времени отдыха милиционеров.
Таким образом, судом установлено, что мотивом преступления послужила иная личная заинтересованность Балабекова Д.М., а именно в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств иной личной заинтересованности Балабекова Д.М. в совершении им служебного подлога представленные стороной обвинения приказ № и.о. начальника ЛОВД на ст. <адрес> о снижении за упущение по службе размера ежеквартальной премии сотрудникам роты ППСМ, а также рапорт командира роты ППСМ с просьбой о лишении ряда сотрудников ежеквартальной премии, поскольку данное решение было принято руководством ЛОВД по итогам работы за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечению инкриминируемого периода.
Вопреки утверждению подсудимого в обвинительном заключении указано время, место, способ совершения преступления, суд также полагает данные факты установленными.
Время и место совершения Балабековым Д.М. преступления установлено судом на основании сведений, содержащихся в исследованных судом протоколах об административных правонарушениях, составленных Балабековым Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов, также маршрутных листов, подтверждающих нахождение Балабекова Д.М. в сопровождении пассажирских поездов именно тех, что указаны в протоколах в качестве места составления протокола, а также места события административного правонарушения.
Суд не находит оснований для возврата уголовного дела прокурору, о чем было заявлено подсудимым, ссылавшегося на то, что описание преступного деяния, не содержит указания на место совершения преступления, поскольку в пути следования поезд сообщением <адрес>-<адрес> пересекает границы различных территориальных образований, тем самым нарушается подсудность дела.
В силу ст.32 УПК РФ уголовное дело рассматривается по месту совершения преступления.
Преступление было совершено Балабековым во время нахождения его в служебных командировках по сопровождению пассажирских поездов, по возвращению из которых Балабековым Д.М. административные материалы сдавались в ЛОВД на ст. <адрес>. Таким образом, местом окончания преступления был ЛОВД на ст. <адрес>, о чем указано в описательной части обвинения. Оснований для вывода о неподсудности данного уголовного дела Тындинскому районному суду нет.
Вопреки утверждениям подсудимого описание преступного деяния, предъявленного Балабекову Д.М. соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ( содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела), не указание содержания заведомо ложных сведений, объяснений правонарушителей не свидетельствуют о неполноте описания обстоятельств преступления.
Судом установлен способ совершения Балабековым Д.М. преступления, т.е. действий последовательность приведшая к преступному результату - внесение в протоколы заведомо ложных сведений о события административных правонарушениях, лицах, их совершивших, их фамилиях, именах, отчествах, месте жительства, о понятых.
Служебный подлог является преступлением с формальным составом, т.е. окончено с момента внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, вне зависимости от наступления каких-либо материальных общественно опасных последствий.
Органы следствия предъявили Балабекову Д.М. обвинение в совершении служебного подлога в отношении 47 протоколов об административных правонарушениях как единого преступления.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Судом установлено, что Балабековым Д.М. заведомо ложные сведения вносились в официальные документы многократно одним способом, в течение длительного периода, с целью достижения единого результата- повышения своих показателей по службе, таким образом, действия Балабекова Д.М. охватывались единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.
Преступление совершено Балабековым Д.М. умышленно, поскольку он, внося в протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения о событиях правонарушений, о лицах, их совершивших, их именах, фамилиях, отчествах, месте жительства, о понятых, осознавал, что вносит в официальные документы ложные сведения и желал совершить такие действия из иной личной заинтересованности, стремясь получить выгоду неимущественного характера- в целях повышения показателей по количеству выявляемых правонарушений, тем самым, создавая видимость добросовестного исполнения своих должностных обязанностей.
Своими умышленными действиями Балабеков Д.М. грубо нарушил интересы государственной службы в органах внутренних дел, подрывая ее основы и престиж, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ « О системе государственной службы в Российской Федерации(с изменениями), одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы, в которую входит и правоохранительная служба, является законность. А в силу п.2 ст.6 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, служебная деятельность сотрудника внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами…. законности, определяющей признание сотрудником милиции верховенство закона, а также его обязательность к исполнению в служебной деятельности, кроме того, была искажена внутриведомственная статистика по выполнению поставленных перед правоохранительным органом задач, тем самым нарушена нормальная деятельность публичного аппарата власти.
Органы предварительного следствия, предъявляя обвинение Балабекову Д.М. указали, что подсудимый также преследовал цели карьеризма, привлечения физических лиц к установленной законом ответственности.
Государственный обвинитель исключил из обвинения Балабекова Д.М. преследование им цели карьеризма, как излишне предъявленное.
В силу ст.15, 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не вправе формулировать существо обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.
В виду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения Балабекова Д.М. по мотиву преследования цели карьеризма, суд исключает данную цель из объема обвинения подсудимого.
Суд исключает из обвинения преследование Балабековым Д.М. цели привлечения физических лиц к установленной законом ответственности, поскольку, как установлено судом, протоколы об административных правонарушениях были составлены на вымышленных лиц, привлечение которых к установленной законом ответственности невозможно.
Также суд исключает из формулировки описания преступного деяния Балабекова Д.М. внесение им «иных данных» в протоколы об административных правонарушениях, как не соответствующая требованиям, предъявляемым к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
В виду отсутствия доказательств того, что в ЛОВД на ст. <адрес> велась регистрация административных материалов, суд также исключает из обвинения подсудимого указание на то, что административные материалы о якобы выявленных правонарушениях были сданы Балабековым Д.М. в ЛОВД на ст. <адрес> для их регистрации, однако данное изменение обвинения суд полагает не влияющим на квалификацию действий подсудимого.
Обстоятельства, при которых иные полномочные должностные лица принимали решения по административным делам, возбужденным Балабековым Д.М. не влияют на выводы суда о виновности Балабекова Д.М..
Судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного Балабековым Д.М. предусмотренных УК РФ.
Доказательств того, что Балабеков Д.М., внося в официальные документы- протоколы об административных правонарушениях заведомо ложные сведения, выполнял обязательный для него приказ или распоряжение, суду представлено не было.
Напротив, из показаний свидетеля ПЕБ, служившего в должности милиционера роты по сопровождению пассажирских поездов ЛОВД на ст. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в инкриминируемый подсудимому период следует, что должностные лица ЛОВД не заставляли сотрудников роты ППС составлять подложные протоколы об административных правонарушениях и иные документы к ним. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются показаниями свидетелей ЛАА, МВА, МАВ, БВВ о том, что такие приказы и распоряжения не отдавались. Подсудимый Балабеков Д.М. в суде подтвердил, что неприязненных отношений к данным свидетелям он не испытывает, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.
Приказ или распоряжение являются обязательными, если отданы соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции и в установленной законом форме.
В силу ч.2 ст.42 УК РФ, если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и во исполнение его совершило умышленные действия, то оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», в ст.25, обеспечивая недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции, возлагает на сотрудника милиции при получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, обязанность руководствоваться законом.
Довод подсудимого, о том, что он составлял протоколы на вымышленных лиц в связи с требованиями МАВ по выполнению нормы протоколов, а также показания свидетеля ПЕБ о том, что перед каждой поездкой наряду ставилась норма привезти определенное количество протоколов не дают суду основания для вывода о невиновности подсудимого.
На основании изложенного, действия Балабекова Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты.
Свидетель МАВ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности милиционера по сопровождению поездов ЛОВД на ст. <адрес>. Уволен в связи с составлением фиктивных административных протоколов., составлять которые требовало руководство, точнее определенное количество, не менее 18 протоколов с каждой поездки. Конкретно требовали начальники МОБ МАВ и МВА.
Фиктивные административные протоколы составлялись по приезду в <адрес>, в кабинете командиров роты, взводного, сдавались командиру роту. Ставилась конкретная задача, сколько за месяц необходимо привозить административных протоколов. Реально за поездку, возможно, было привезти 5 административных протоколов, если едет вахта то, было возможно составить и 18. Отказаться одному от составления фиктивных административных протоколов не получалось, оказывалось давление от руководства- систематически проводили операцию « Восток», отправляли патрулировать другие поезда, на железнодорожный вокзал, боялся потерять работу. Показатель по административной практике был важен только руководству. Даже сразу после прибытия с поездки вызвались в наряды, нагрузка увеличивалась. За административные показатели никак не поощряли, не наказывали. Он видел, как весь наряд и Балабеков по прибытию писали административные протоколы, в поезде оставлялись только реальные. Физического принуждения не было.
Свидетель ПРБ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ЛОВД на ст. <адрес> в роте по сопровождению пассажирских поездов. Когда возвращаясь из сопровождения, не хватало административных протоколов, нужное количество составлялось в кабинете у командира роты МАВ, присутствовал наряд и командир роты. Была норма 14-15- протоколов за одну поездку, которую устанавливал командир роты МАВ. Если не выполняли норму не наказывали. Теоретически было возможно не выполнять указание, по составлению административных протоколов на не существующих лиц, но так просто не откажешься. Все составляли фиктивные административные протоколы и он тоже. Его устраивало составлять фиктивные протоколы, никуда не надо было бегать.
Свидетель ГИН суду показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. милиционером роты по сопровождению пассажирских поездов в ЛОВД на ст. <адрес>, ему приходилось оставлять фиктивные административные протоколы в связи с устным приказом командира роты МАВ, если не могли привезти необходимую норму протоколов. МАВ объяснял, что эти фиктивные протоколы никуда не пойдут, только войдут в отчетность. Бланки административного протокола были номерными, их получал старший наряда, за каждый бланк протокола они должны были отчитаться.
Свидетель РАБ суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> работал милиционером в роте по сопровождению поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года командиры подразделений, начальники МОБ требовали составлять протоколы для отчетности, руководство говорило, что административные протоколы нужны для отчетности по административной практике, и есть нормы за квартал, полугодие, год. За показатель никого не поощряли. Фиктивные административные протоколы писали в основном на местных лиц, так как протоколы на лиц с района должны были отправляться, а на местных должны были искать человека, бывало, протоколы возвращались, так как гражданин не проживал. Руководством не давались приказы о составлении фиктивных административных протоколов, говорилось вообще о выполнении нормы по административным правонарушениям. Окончание поездки считается с момента подписи командира или роты, или печати в дежурной части.
Свидетель ЯВВ суду показал, что в ЛОВД на ст. <адрес> работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в должности милиционера роты ППС по
Руководство требовало составление административных протоколов, если не привозили за поездку достаточное количество административных протоколов, то дописывали фиктивные в кабинете у ротного. Руководство говорило, что фиктивные административные протоколы никуда не идут, нигде не фиксируются. По приезду с наряда, утром приходили в отдел сдавали маршрутные лист, рапорта, административные материалы, если не хватало реальных протоколов, то дописывали фиктивные в кабинете. Он мог отказаться, но составление фиктивных административных протоколов было уже системой. Приказа о составлении фиктивных административных протоколов не было, перед поездкой было устное распоряжение привезти определенное количество административных протоколов.
Свидетель КАГ суду показал, чтоработал в должности милиционера роты ППС по сопровождению поездов. Фиктивные административные протоколы составлялись в кабинете командиров по устному указанию начальников МОБ МВА, МАВ, что нужно было руководству для их стат.отчетности. За поездку нужно было составить 18-20 и до 27 протоколов об административных правонарушениях. Указания по составлению количества протоколов об административных правонарушениях давал МАВ, он это расценивал как приказ. В связи с возбуждением уголовных дел показатель по административной практике снизился с ДД.ММ.ГГГГ года, стали привозить по 1-2 протокола.
Как следует из показаний свидетелей ГИН, ПРБ, они сообщили суду сведения, не относящиеся к инкриминируемому в вину подсудимому периоду деяния. Свидетели МАВ, РАБ, ЯВВ, КАГ показали, что приказа о составлении фиктивных административных протоколов не было, перед поездкой было устное распоряжение привезти определенное количество административных протоколов, данное обстоятельство не освобождает подсудимого от уголовной ответственности.
Стороной защиты был представлен ответ начальника ЛОВД на ст. <адрес> о том, что информацией о журналах регистрации учета административных протоколов и административных постановлений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не располагают в связи с пожаром административного здания <адрес> ОВДТ, т.к. документация ЛОВД на ст. <адрес> частично перевезенная в <адрес> уничтожена. Новый журнал выдачи бланков протоколов заведен с ДД.ММ.ГГГГ. В электронном виде сведения об административных протоколах за запрашиваемый период отсутствуют, т.к. по истечению отчетного периода, т.е. по происшествии 1 года с момента административного правонарушения, занесенные данные в компьютер удаляются.
Данное доказательство в совокупности с показаниями свидетелей стороны обвинения дало суду основания для вывода об отсутствии в ЛОВД на ст. <адрес> регистрации административных материалов.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Балабекову Д.М. судом не установлено.
Изучением личности подсудимого Балабекова Д.М. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.151, 149), из справки отдела кадров ЛОВД на ст.<адрес> следует, что Балабеков Д.М. за время прохождения службы в должности командира роты патрульно-постовой службы по сопровождению пассажирских поездов поощрялся в виде выплат денежных премий - 19 раз, за выявление и раскрытие преступлений, положительные показатели в служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных задач, активное участие в спортивной жизни отдела, в честь памятных дат в системе МВД, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.2 л.д.154), совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, суд полагает, что цели исправления, и перевоспитания Балабекова Д.М. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом указанных обстоятельств назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балабекова Джабира Меликахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Балабекову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Балабекова Д.М. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - административные материалы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Балабеков Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: