Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,
защитника Набок Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Игнатьевой Е.П.,
при секретаре Астафьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Игнатьевой Евгении Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 6 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в поселке <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьева Е.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в городе <адрес> Игнатьева Е.П., узнав из объявления в средствах массовой информации, что потерпевшая Менкеева Н.А. желает снять жилье, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, по телефону сообщила Менкеевой Н.А., что имеет возможность сдать ей за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей ежемесячно, <адрес> при отсутствии у нее права распоряжения жилищем и, не являясь собственником указанной квартиры. Не имея намерения реально передать жилье в возмездное пользование, она договорилась с Менкеевой Н.А. о встрече в квартире по указанному адресу с целью получения денег путем обмана от потерпевшей за найм жилья. Во исполнение своего преступного умысла, Игнатьева Е.П., достоверно зная о том, что не передаст в возмездное пользование потерпевшей Менкеевой Н.А. <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, пригласила потерпевшую Менкееву Н.А. под предлогом осмотра предлагаемого для найма жилья в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, из корыстных побуждений, путем обмана, завладела деньгами, принадлежащими Менкеевой Н.А. в сумме 5000 рублей, которые потерпевшая передала ей в качестве половины оплаты за найм предложенной Игнатьевой Е.П. <адрес>. Умышленно не исполнив своего устного обязательства, завладев похищенными деньгами в сумме 5000 рублей, которые ей передала потерпевшая Менкеева Н.А., Игнатьева Е.П. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Менкеевой Н.А. ущерб в размере 5000 рублей.
Таким образом, Игнатьева Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в городе <адрес>, <адрес>, находясь в <адрес>, под предлогом оплаты за найм жилища - <адрес>, путем обмана, умышленно похитила, то есть противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъяла, обратив в свою пользу денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Менкеевой Н.А., причинив потерпевшей Менкеевой Н.А. ущерб в сумме 5000 рублей.
Действия Игнатьевой Е.П. государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимая Игнатьева Е.П. огласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по ч.1 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. От Игнатьевой Е.П. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевшая Менкеева Н.А., защитник Набок Е.Г. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Игнатьева Е.П. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимой Игнатьевой Е.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Игнатьевой Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Игнатьевой Е.П., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, её явку с повинной, изложенную в объяснении, поскольку до этого момента сотрудникам милиции не были известны обстоятельства совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Игнатьевой Е.П., судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности Игнатьевой Е.П., суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление и перевоспитание Игнатьевой Е.П. возможно без реального отбывания наказания и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Игнатьева Е.П. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Игнатьевой, суд полагает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ей приговором Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей Менкеевой Н.А. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.
Вина Игнатьевой Е.П. в причинении имущественного ущерба потерпевшей установлена в судебном заседании, следовательно, исковые требования потерпевшей Менкеевой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Игнатьеву Евгению Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 10 /десять/ месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Игнатьевой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
Обязать осужденную Игнатьеву Е.П. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Игнатьевой Евгении Петровны - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск Менкеевой Натальи Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Игнатьевой Евгении Петровны в пользу Менкеевой Натальи Анатольевны 5000 /пять тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: детализацию данных абонентского номера 89638084761 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию листа газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: